Efter mere end tre timers debat blev en række nye udlændingestramninger tirsdag eftermiddag stemt igennem med et overbevisende flertal.

81 stemte for, mens 27 stemte imod, og dermed er en række nye udlændingestramninger, heriblandt udsættelsen af familiesammenføring fra et til tre år og det omdiskuterede smykkeforslag, nu en realitet.

Afstemningen måtte udsættes nogle timer, da mange af Folketingets medlemmer ønskede at få ordet. Alle partier gik på talerstolen for at komme med deres mening, og flere gange måtte Folketingets formand, Pia Kjærsgaard (DF), bede om, at man overholdt sin taletid, da alle ellers ikke ville nå til.

V: Hører kritik - men ingen løsninger
Venstres politiske ordfører, Jakob Ellemann-Jensen, var en af de første på talerstolen, og han fortalte – ligesom han tidligere på måneden gjorde på CNN – at regeringen ikke vil inddrage flygtninges smykker.

”Nogle partier har haft en helt uforståelig og i bedste fald snæversynet og kortsigtet interesse i at italesætte dette forslag på en måde, som ikke er rimelig, og som er meget langt fra virkeligheden. Det har været med til at forplumre debatten og skade Danmarks omdømme i udlandet,” sagde han.

”Jeg hører en masse kritik fra mange sider. Jeg hører bare ikke nogen løsningsforslag fra nogle af de sider,” lød det.

S: Et nødvendigt valg
Det er netop det dilemma, der får Socialdemokraterne til at støtte forslaget, fortalte udlændingeordfører Dan Jørgensen.

”Det er ikke noget nemt valg, og det er ikke nogen nem beslutning. For det er hårde opstramninger. Men det er et nødvendigt valg,” sagde Dan Jørgensen og fortsatte:

”Til dem, der siger, vi begår en fejl og går for langt, er mit svar: Hvad er jeres alternativ? Jeg har endnu ikke hørt noget plausibelt svar fra de partier, der er imod den her lovgivning, på, hvordan de så vil bringe antallet ned.”

DF: Brug for mere
Valget har været noget nemmere for Dansk Folkepartis medlemmer. Udlændingeordfører Martin Henriksen opfordrede endda sine kolleger til at gå videre.

”Det er bestemt et godt lovforslag, men der er brug for mere. Der er brug for mere grænsekontrol og for yderligere stramninger i asyl- og udlændingepolitikken. Når dette lovforslag er vedtaget, vil vi fra Dansk Folkepartis side fortsætte vores arbejde med at begrænse tilstrømningen,” sagde Martin Henriksen.

EL: Negativ betydning for integration
I den anden ende af det politiske spekter er Enhedslisten og politisk ordfører Johanne Schmidt-Nielsen skuffet over regeringens reaktion på den historiske flygtningekrise.

”Man reagerer ved at stille sig i spidsen for et europæisk strammerkapløb og ved at gennemføre stramninger af dansk lovgivning, som vil få direkte negativ betydning for integrationen her i landet,” sagde Johanne Schmidt-Nielsen og fortsatte:

”Jeg kan godt forstå, at regeringen synes, det er pinligt, at verdenssamfundet er så forundret over Danmark. Men det er jo altså ikke oppositionen, som verdenssamfundet er forundret over – det er regeringens politik,” siger Johanne Schmidt-Nielsen.

LA: Smykkeforslag er ikke vores
Liberal Alliances Simon Emil Ammitzbøll anerkendte, at der er dele af de nye stramninger, der ikke er groet i Liberal Alliances baghave. Nogle elementer har ifølge ordføreren endda ”tåbelighedens karakter”. Alligevel stemte partiet for lovforslaget:

”Det var ikke et ønske fra Liberal Alliance, at man skal tage smykker fra folk. Det sagde vi før forhandlingerne, det sagde vi under forhandlingerne, og vi har også sagt det her under behandlingen i Folketingssalen. Vi anbefalede stærkt regeringen og de øvrige partier, at man tog det element ud,” sagde Simon Emil Ammitzbøll og fortsatte:

”Men på en eller anden måde presser situationen os jo også til at tage initiativer, som vi ikke ville tage under normale omstændigheder. Det er det eneste, vi kan gøre for at regulere på asylantallet, hvis vi ikke er parate til at diskutere, om vi selv bestemmer, hvem vi tager.”

ALT: Skal byde folk velkommen
Alternativet stemte imod stramningerne, og ifølge Josephine Fock er det ikke de nye stramningers fortjeneste, hvis Danmark står stærkere i fremtiden.

”Hvis vi står med et stærkere og mere sammenhængende samfund om fem, ti eller 15 år, så er det i vores optik på trods af dette lovforslag og på grund af de mange mennesker i civilsamfundet og i erhvervslivet, som heldigvis yder en helt fantastisk indsats for at byde nye mennesker velkomne,” lød det fra Josephine Fock.

”Vi skal have modet til at vide, at vi godt kan skabe plads til os alle, og hvor det, at der kommer nye til, ikke nødvendigvis betyder, at vores egen plads er truet,” tilføjede hun.

R: Et ræs mod bunden
Radikale har sammen med Enhedslisten, SF og Alternativet tordnet mod de nye udlændingestramninger fra starten.

”Jeg forstår godt, at rigtig mange mennesker bliver bekymrede for tiden – jeg er det også selv. Hvad skal det ende med, hvordan får vi styr på det. Men svaret fra regeringen er symbolpolitik og ræs mod bunden,” sagde integrationsordfører Sofie Carsten Nielsen.

SF: Familier er vigtigt
Hos SF hæftede integrationsordfører Jacob Mark sig i tirsdagens debat blandt andet ved, at nogle familier nu først kan få familiesammenføring efter tre år.

”Familier er noget af det vigtigste for SF. Jeg kan ikke forestille mig et liv, hvor jeg skulle undvære min familie i tre år,” sagde Jakob Mark og fortsatte:

”Og der er forskel på, når jeg mangler min familie hjemme i Køge, og når folk mangler deres familie i krigshærgede områder. De skal gå i op til tre år og vide, at deres børn og kone er i et krigshærget område, uden at vide, hvor det ender henne.”

K: Glemmer Syrien
Konservative stemte for de nye tiltag, for ifølge integrationsordfører Naser Khader er det vigtigt, at det danske samfund kan følge med både økonomisk og i forhold til integrationen. Til gengæld mener han ikke, at der er nok fokus på, hvordan man får løst konflikten i Syrien, der driver folk på flugt.

”Det at være humanist, det er at gå ind for krig, så man kan få fred i Syrien. Så syrerne kan komme af med pest og kolera, nemlig Assad og Islamisk Stat. Men det hører jeg ikke så mange tale om. Man vil hellere diskutere symptomerne frem for at behandle såret,” siger Khader

Støjberg: Vi går til kanten
Inden afstemningen gik også udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) på talerstolen. Her blev hun blandt andet spurgt om, hvorvidt hun kunne garantere, at de nye stramninger ikke er i strid med internationale konventioner

”Hvis ikke vi som regering havde forventet, at det her selvfølgelig holder sig inden for de internationale konventioner – som vi selv har skrevet under på – havde vi aldrig lagt det frem. Men vi er godt klar over, at vi bevæger os hen til kanten af konventionerne,” sagde Inger Støjberg og slog samtidig fast, at der ikke umiddelbart er nye stramninger på vej.

”Når vi har fremlagt og forhandlet den her pakke, er det, fordi vi mener, at det her er svaret på de udfordringer, vi står over for. Derfor er der ikke lagt op til, at der lige kommer nye stramninger på dette område.”

Enhedslisten, Alternativet, Radikale og SF stemte imod de nye stramninger, mens Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance, Konservative og Socialdemokraterne stemte for. Der var dog tre socialdemokrater, der gik mod partiet og stemte nej, nemlig Mette Gjerskov, Yildiz Akdogan og Daniel Toft Jakobsen.