Carl Valentin: Alternativet agerer de facto skattely – det går ikke

Det er den seneste uge blevet afdækket, hvordan Alternativet har modtaget samlet 450.000 kr. fra konti i de to skattelylande Gibraltar og Luxembourg.

I de mange år, jeg har været engageret i kampen mod skattefusk, er netop disse lande igen og igen dukket op, når det er blevet afdækket, hvordan firmaer og privatpersoner via lyssky foretagender og ofte på kant med loven har misbrugt skattely for at undgå at bidrage til fællesskabet.

Da jeg først så historien, og før partiet for alvor udtalte sig til pressen, må jeg indrømme, at jeg fik lidt ondt af Alternativet. De var efter eget udsagn ikke bekendt med, at pengene kom fra skattely, og situationen var mildest talt træls for dem. Men med de seneste afsløringer må jeg tilstå, at jeg ikke har ondt af Alternativet længere. Tværtimod. Det er nemlig kommet frem, at Alternativet allerede i 2015 blev gjort bekendt med, at pengene kom fra skattelylande – stik imod, hvad de ellers har påstået i offentligheden.

Med begrundelsen ”pengene er for længst brugt”, har Alternativet nægtet at betale tilbage. Det betyder, at nogle af pengene højst sandsynligt er blevet brugt under valgkampen i 2015, hvor Uffe Elbæk og otte andre blev valgt til Folketinget for Liste Å. Særligt i København fik Alternativet et meget flot valg. De 150.000 kr. af donationen på 450.000 kr. var øremærket Storkreds København – den kreds, hvor netop Uffe Elbæk blev valgt. Dvs., at man må formode, at Uffe Elbæks valgkamp i 2015 var delvist finansieret af penge fra rigmanden Ditlev Bredahl via skattely.

Det må give en underlig smag i munden at vide, at de penge, man har ført valgkamp for i Danmark, er penge, som via skattely er hevet ud af et andet land og dermed ikke har bidraget til at finansiere skoler, sundhed og anden borgernær velfærd i det pågældende land. Og så længe Alternativet vælger ikke at føre pengene tilbage, vil der aldrig blive betalt skat af dem, og Alternativet agerer dermed facto skattely.

At de 450.000 kr. allerede er brugt, er mildest talt den dårligste undskyldning for ikke at betale penge tilbage, jeg længe har hørt, og den bygger på en præmis om, at der gælder nogle andre regler for Alternativet, end der gør for helt almindelige mennesker. Har vi andre vrøvl med skattefar, er der ingen kære mor. Pengene skal betales tilbage – om de er brugt eller ej.

Jeg er selv folketingskandidat for et parti, der ligesom Alternativet har en ambition om at bekæmpe skattely, og personligt ville jeg virkelig have det svært, hvis jeg vidste, at dele af mine valgplakater var finansieret af beskidte penge.

Carl Valentin

Alle partier – Alternativet inklusive – har en opsparing til kommende valg. De kan sagtens betale pengene tilbage, hvis de vil. Men hvis de ikke gør det, vil en del af den kommende valgkamp til kommunal- og regionsrådsvalgene til dels være finansieret af skattelypenge, der burde være betalt tilbage. Kan de leve med det?

Jeg er selv folketingskandidat for et parti, der ligesom Alternativet har en ambition om at bekæmpe skattely, og personligt ville jeg virkelig have det svært, hvis jeg vidste, at dele af mine valgplakater var finansieret af beskidte penge. Ja, faktisk ville jeg ikke kunne acceptere det. I København er det Niko Grünfeld, som er spidskandidat for Alternativet til det kommende valg og dermed forventeligt den kandidat, som i videst udstrækning kan tænkes at finansiere sin kampagne med midler fra skattely.

På Alternativets hjemmeside fremgår det, at Niko Grünfeld har været aktiv i Storkreds Københavns bestyrelse tilbage fra 2015. Derfor må det formodes, at han har været med til at godkende regnskaber, hvor man har modtaget de 150.000 fra en fond placeret i skattely under det noget mistænkelige navn ”kickAss Capital” – et navn, som burde få alarmklokkerne til at ringe. Særligt derfor bør Niko nok tænke sig om en ekstra gang, inden han tillader sin valgkamp at blive delvist finansieret af skattelypenge.

Som folketingskandidat på venstrefløjen kender jeg alt til skrabede valgkampsbudgetter. Uanset hvordan man på den ene eller anden kreative måde forsøger at lave sin valgkampagne, må man konstatere, at budgettets størrelse har betydning – uanset hvor mange frivillige man har. Men man skal ikke have et stort valgbudget for enhver pris.

Alternativet tog i foråret en beslutning om at neutralisere dele af partiets klimaaftryk. En glimrende beslutning, som flugter med den politik, partiet agiterer for på Christiansborg. Samme grad af handling bag ordene burde Alternativet praktisere i denne sag. Også derfor bør Alternativet betale pengene tilbage og sikre, at der bliver betalt skat af dem. Hvis ikke det sker, vil det ærligt talt være svært at tage Alternativet alvorligt fremover, når de påstår at ville overklassens skattefiflerier til livs – og det vil være en skam. Skal vi stoppe brugen af skattely, har vi nemlig brug for alle progressive kræfter.

-------

Carl Valentin studerer samfundsfag og retorik på Københavns Universitet. Valentin er tidligere skribent på netmediet Modkraft.dk, og han betegner sig selv som en debatlysten socialist. Klummen er alene udtryk for skribentens egne holdninger.