Lisbeth Knudsen: Red kvalitetsjournalistikken

KLUMME: Kvalitetsjournalistikken er i en eksistenskrise. Og hvis mediernes etiske værdisæt skal have en effekt, skal de være en del af nyhedskulturen, efterleves, justeres og formuleres på ny i takt med tiden, mener Lisbeth Knudsen.

”Hvis din vagthund sover, mens huset brænder ned, hvorfor så overhovedet have en vagthund.”

- Mark Lee Hunter, undersøgende journalist, professor og senior research fellow på INSEAD Business School Social Innovation Centre sagt på konference om ”Fake News” hos International Media Support i denne uge.

Hvad stiller vi op med nyhedsmedier, som ikke kan levere den vare, som de mest af alt var tiltænkt at skulle levere: At være en drivkraft i demokratiet. At være en velinformeret guide for den ansvarlige borger og vælger, som gerne vil forstå det samfund, han eller hun er en del af. At være den troværdige, sandhedssøgende kontrollant og udfordrer i forhold til magthavere af alle slags. Den, som holder demokratiet rent for korruption, manipulation og magtfordrejning? Hvad stiller vi op med medier, som har tabt publikums tillid og styrken til at løfte opgaven med at være korrektivet og vagthunden?

Kvalitetsjournalistikken er i en eksistenskrise. Det gør ondt at sige det. Men der er faktisk ikke noget bedre tidspunkt at drøfte det på end netop lige netop nu, hvor alle burde kunne se, at der er behov for at gøre noget.

Når vi er kommet i den absurde situation, at vi er nødt til at etablere uafhængige fakta-tjek-institutioner både her hjemme og i udlandet, fordi folk har mistet tilliden til journalisterne og de etablerede, professionelle medieinstitutioner som sandhedens vogter og vagthund, så er der da noget galt. Så er der gået ild i huset, mens vagthunden sov. Faktatjek, dokumentation, efterprøvning, indhentning af ekspertudsagn og fortællinger fra tilstedeværende kilder er jo netop selve journalistikkens kerneopgave.

Og nej – alting var ikke bedre i gamle dage. Jeg er på ingen måde fortidsromantiker. Manipulation af oplysninger, brug af selektive informationer, ændring af kontekst og misbrug af statistikker har altid været der. Det er ikke nyt.

Læs mere: Kan positive og konstruktive nyheder redde demokratiet?

I gamle dage havde vi slet ikke de research-redskaber til rådighed til at lave god journalistik, som vi har i dag. Vi havde slet ikke mulighed for at hente al den information ind, som vi kan i dag. Vi havde slet ikke alle de platforme og distributionskanaler til rådighed, som vi har i dag.

Pessimisme eller optimisme
Så hvorfor er alting ikke godt?

• Fordi den teknologiske udvikling med Internettet har gjort det muligt for alle at være publicister, og informationsmængderne er nu så enorme, at ingen kan overkomme at sortere i strømmen af falske nyheder og ægte, troværdige nyheder.
• Fordi hastigheden, mængden af aktiviteter på nettet og brugen af sociale medier nu giver en spredning af forkerte og falske historier med epidemisk styrke og gennemslagskraft, som ingen kan standse.
• Fordi nettet belønner falske nyheder med brugertrafik og annoncekroner, hvis de er ekstreme nok, opsigtsvækkende nok og sensationelle nok.
• Fordi mainstream journalistikken er blevet for doven, for konfliktsøgende, for uvidende, for meget på jagt efter at skabe kommercielle klik og afsæt til næste nyhedsopdatering.

Vi har fremragende eksempler – også i Danmark – på det man kalder undersøgende journalistik. Tag bare den seneste uges afsløringer af miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsens (V) kritisable håndtering af sagen om kvotekongerne. Vi har fremragende eksempler på dokumentarudsendelser som TV 2’s i denne uge, der kan sætte brand i debatten om illegale arbejdere i Danmark. Det er ikke der, problemet ligger. Det er i den daglige nyhedsopdatering. I den daglige dækning af samfundsdebatten og af de vigtigste udfordringer for vores fællesskab.

Én for én stod Danmarks førende chefredaktører frem ved et arrangement i ugens løb afholdt af Ræson og Clement Kjersgaard og fortalte, hvor godt det går, og hvor fint alting er.

Og der var optimisme hele vejen rundt, også i forhold til at mediehusene er på vej til at finde en ny forretningsmodel til erstatning for den gamle, som for længst er brudt sammen. Med al den positivitet fra Ekstra Bladet over Politiken, Berlingske, Information og til Zetland er det vanskeligt at være lyseslukker.

Når udgiverne nu siger, at det ikke alene er det underholdende, der sælger billetter på nettet, men også den dybe journalistik og de svære historier, så bliver man jo helt opmuntret på demokratiets vegne.

Kvalitetsjournalistikken udfordret
I løbet af de seneste 20 år har journalistikken gennemlevet fire kæmpe store forandringer i forhold til forretningsmodellen: skiftet fra analog til digital, fremkomsten af de sociale medier, mobiltelefonens nye dominans som platform og de internationale teknologiselskabers indhug i store dele af annoncemarkedet og i brugernes tid og opmærksomhed.

Læs mere: Under krigen i Syrien er fake news blevet accepteret sandhed

Hele debatten om falske nyheder i forbindelse med det amerikanske valg sidste år har tvunget teknologivirksomhederne til at overveje, hvad det er for et ansvar, de har for, hvad der foregår på deres teknologiske platforme.

Der er indgået spændende nye samarbejder mellem teknologigiganterne og de store professionelle medier i bl.a. USA og Frankrig på området med at få luget ud i falske nyheder på nettet.

Men det ændrer ikke på, at teknologigiganternes forretning og algoritmer er indstillet på at favorisere det, der får mest opmærksomhed og deles mest, og det er ofte skod-indhold og ikke journalistisk høj kvalitet. Det er de sensationelle løgne, der får mere opmærksomhed end de tankevækkende sandheder.

Kvalitetsjournalistikken er udfordret. Faktatjek-sites som TjekDet.dk drevet af Mandag Morgen kan skabe en platform for opmærksomhed omkring forurening af nyhedsstrømmen og manglen på nuancer og fakta i den offentlige debat.

Vi kan indbyde til partnerskaber med eksperter og kolleger i andre dele af mediebranchen. Og vi har påtaget os opgaven med at udvide målgruppen for sitet til børn og unge, som må uddannes til at blive kritiske medieforbrugere og årvågne trafikanter på nettet.

Men faktatjek –sites gør det ikke alene.

Misrøgtet redskab

Vi må som journalister tage ansvar for at udvikle nye journalistiske formater og metoder, der bryder med misbruget af den kritiske journalistik og trangen til at fokusere på konflikt og drama. Alt for ofte bliver den kritiske journalistik til et mål i sig selv i stedet for et redskab til at gøre os klogere. Den misrøgtede form gør journalisten til overdommer i en slags sportskamp mellem to konfliktende synspunkter, hvor af det ene måske burde tillægges mere værdi, hvis journalisten med sin faglighed havde kunnet bidrage med kvalificeret modspil.

Vi må som medier og journalister være langt mere åbne omkring vores arbejde, arbejdsmetoder og research. Og så må vi præsentere nogle etiske værdier, som vi arbejder efter, og som folk kan forholde sig til og måle os op på. Mange medier har sådanne etiske værdier nedskrevet, men for at de skal have en effekt, skal de være en del af nyhedskulturen, efterleves, justeres og formuleres på ny i takt med tiden.

Og vi må som brugere selv tage et ansvar for det, vi deler på de sociale medier. Hvad er det, vi sender videre til venner og bekendte? Har vi selv gjort os nogle overvejelser om kilden til historien, hvor den stammer fra, og om den nu er falsk eller ægte?

Lad os få vækket vagthunden, inden huset brænder ned.

.......

Lisbeth Knudsen er ansvarshavende chefredaktør og direktør for Mandag Morgen samt formand for Danmarks Medie- og Journalisthøjskole og Det Kgl. Teater. Hun har været koncernchef for Berlingske Media og ansvarshavende chefredaktør for Berlingske. Før det var hun bl.a. nyhedsdirektør i DR. Hver anden fredag skriver hun en klumme i Altinget, som alene er udtryk for skribentens egne holdninger.

Forrige artikel Fl. Chr. Nielsen: Anmeld præsten, men for Guds skyld ikke til politiet! Fl. Chr. Nielsen: Anmeld præsten, men for Guds skyld ikke til politiet! Næste artikel Vera Rosenbeck: Velfærdsstaten er middelklassens dresserede monster Vera Rosenbeck: Velfærdsstaten er middelklassens dresserede monster
  • Anmeld

    eva just · højere mellem lang uddannelse

    eva just

    det kan besvares meget enkelt Lisbeth Knudsen.
    1. Alle journalister skal ikke lave en "hemmelig kampagne" i forhold til deres politiske ståsted, som vi ser på tv medierne, hvor alt for stor en procent høre til den røde gruppe.
    2. Dem der spørger skal ikke spørge mere en en gang, og accepterer gæstens svar. Men kan uddybe 1-2 gange, gæstens eventuelle svar. Gæsten skal jo ikke lave politiske tiltag, men forklarer top politiske personlig synspunkter.
    3. Man skal ikke blande politik og konkurrencer sammen, som man gør i tirsdags analysen. En eventuel konkurrence skal være til slut, eller i begyndelsen, ikke midt i. Mogensen skal have lov til at kommenterer mere i udsendelsen. Intervieweren skal være mere upolitisk neutral, og ikke indirekte bevise at hun høre til den røde fløj.
    4. DER SKAL FLERE MANGE FLERE ALMINDELIGE BORGERE, SOM INTERESSERER SIG FOR POLITIK, IND OG HAVE MULIGHED FOR AT KOMME MED DERES MENINGER. -- Inviterer man til et stort panel, hvor deltagerne skal trykke på en stemme knap, ja så skal det ikke være medlemmer af de politiske partier, - så giver det jo ingen mening, da vi jo allerede ved hvad partierne tvinger deres medlemmer til at stå for. - Se blot på folketingets afstemnings tavle, hvor man her beviseligt ikke kan stemme efter overbevisning, men er tvungent til at stemme parti politisk, hvis man ikke vil miste sit job.
    Medierne bør tage et emne som rimeligheden at et land med 5-6 millioner indbyggere har flere end 5 partier. Det er jo det rene magt misbrug.
    Medierne bør insisterer på at de personer der sidder i folketinget VED HVAD DE TALER OM, hvis alt bare overgives fra etaten, -- JA HVEM BESTEMMER SÅ???
    Der skal ikke kunne føres statistik de sidste 3 måneder før et folketings valg.
    Der skal IKKE KUNNE VÆRE NOGET DER HEDDER SPIDSKANDIDATER.
    Alle der har flest personlige stemmer i det vindende parti, skal have en minister post. Statsministeren skal til afstemning hos borgerne.
    INGEN PERSON SKAL HAVE MULIGHED FOR AT UDFØRER SÅ MEGET MAGT SOM BENT HANSEN OG LØKKE RASMUSSEN HAR HAFT MED NEDLÆGGELSEN AF DEN DANSKE INFRA STRUKTUR, UDEN AFSTEMNING HOS BORGERNE.
    HVOR VAR I da hele vestjylland blev lagt under midt jylland.
    Hvorfor satte i ikke jeres journalistiske "magt mulighed" til at insisterer på at Jylland skulle op deles i Nord-Syd-Øst og vest Jylland, hvor midt Jylland (som udtrykket siger ligger midt imellem, hvor indbyggerne selv kan vælge område.
    Det hører ingen steder hjemme at vi vest jyder, med tusind vis af turister, en stor meget stor kasserne, samt en stort areal mæssigt område, helt skulle nedlægges, for at Bent Hansen så kunne få penge til at udvide Viborg.
    NEJ I ER SELV SKYLD I JERES SITUATION, DA LISBETH KNUDSEN DINE KOLLEGER ER MEGET MERE INTERESSERET I UNDERHOLDNING, EU's officielle meninger, men går ikke i dybden, hvad der i bund og grund foregår i EU, skjult for befolkningerne.
    I et demokrati skal en EU formand absolut ikke kunne genvælges, hvor så mange lande er medlemmer.
    Jeres evindelige støtten til utopiske økologi tiltag, fremlagt og tvungent til vedtagelse, uden at vide noget som helst om landbrug/fiskeri.
    Det moderne samfund kan få viden mange steder fra, (over nettet) f.eks. og der er mange mange store velrenomerede specialister som ikke er enig med danske politikere som i mange tilfælde ikke engang har en basis erhvervs erfaring.
    Men også her er i ligeglade. -- DETTE ER BORGERNES ANKE IMOD JOURNALISTERNE, vi stoler ikke på dem, og de få, jeg vil sige enkelte der virkelig prøver, får ikke lov til at komme til order, af f.eks. TV's direktør / hovedbestyrelse.
    Det er min og manges mening. I repræsenterer jo ikke befolkningen, men
    jer selv og jeres karrierer.

  • Anmeld

    Farmor

    Afskaf revolver- og sensations- journalistik.

    Så let er det.
    Og.... Stop informatiobsstrømmen på TV hver hele og halve time, med oplæsning af de samme indlæg, eller ligegyldigt fyld fra Ritzaus, endda med 2 journalister.
    Morgen , middag og aften må være nok (også vejrprogrammer) , og brug så timerne imellem til at grave i dybden.
    Konfrontér politikerne med tidligere udsagn, vis dem konsekvensen af deres handlinger.
    Et godt sted at begynde kunne være Strukturreformen, hvor blev meget mere velfærd for færre penge af? Og hvad har den kostet Regioner og Kommuner?
    Hvor blev de 800 flere betjente af, som vi blev lovet med Politireformen?
    Der er rent faktisk 6-7 hundrede færre til flere opgaver.

    Hvor meget koster de mange skattekettelser vores fælleskasse hvert år ??

    Og...... hvor meget er der tjent på 2% tyrraniet i det offentlige?

    Store opgaver, men jeg er overbevist om, at de vil interessere ALLE borgerne, og måske sælge laaaangt flere aviser.

    God arbejdslyst, og god Påske.



  • Anmeld

    Morten Holgersen · Inkvisator

    Ikke en dadel

    Intet skal I have, intet har i gjort for landet. Få et job i en grusgrav, der er ingen mennesker , ingen skæbner.. farvel nqasseqo
    Vi klarer os Så meget bedre uden jer -

  • Anmeld

    Benny Bjerregaard

    Problemet er måske de "sandheder" som udelades..

    ...eller som (rigtige)journalister slet ikke skrives om. "Situationen" er nu sådan, at de kommer til offentlighedens kendskab ad anden vej !

  • Anmeld

    John Michael Foley

    Journalistisk granskning - en mangelvare

    Vi skal alle spise og overleve. Før var det indlysende, at overlevelse også var andet og mere end mad på bordet. Eksistens var spørgsmålet - "To be or not to be". Generationer før os kæmpede, undværende og forstod, at uden frihed, intet liv.
    Nutidens journalistik, og desværre også politikernes tilgang, for det meste - levebrøds arbejde- overfladisk og intetsigende, med ganske få undtagelser. De fleste artikler er blot intetsigende referater, der ikke bærer præg af den alvor og professinalisme, som standen førhen stod for.

  • Anmeld

    Morten Holgersen · Inkvisator

    Stadig ingen dadler

    -Hvis jeg ville give noget, blev det til de unge og nye- Du mangler intet andet end pli. Lidt lige som Hillary..

  • Anmeld

    Christian X

    Tak til Lisbeth Knudsen

    For dette indlæg. Det er centralt for udviklingen af vores samfund.
    Eva Just m.fl. har også gode bidrag.

    Der er flere årsager til, at vi har mistet tilliden, foruden ovenstående:

    Samfundet bliver mere og mere komplekst - men befolkningens, mediers, embedsmænds og politikeres kompetencer og kapacitet følger ikke med.

    For mange medier, der konkurrerer om begrænsede tilskud, annoncekroner og læsere. Dvs. tendens til at skabe mest mulig opmærksomhed med mindst muligt resurseforbrug.

    Journalister konkurrerer om folks opmærksomhed med netaviser, Facebook, Twitter, streaming, alverden information fra internettet og andre nye medier og anden underholdning i uendelige mængder. Dvs. råb først og højst.

    Politikere er underlagt samme vilkår. Dertil kommer at vores unge folkestyre har åbenlyse mangler og trænger til en kvalitetsreform. Se bare hvad de unge politikere uden livserfaring har kostet Danmark (f.eks. Thor Möger, Esben Lunde, Johanne Schmidt-Nielsen, Zenia opløsningsdampe). Selv de erfarne har påført os store omkostninger (f.eks. IC4, signalsystemet, Goldman Sachs, de rødes fodnote politik, indvandrings- og undervisningspolitikken).

    Mediestøtten skal indskrænkes til færre medier og skal kun gives til værdig journalistik (ikke til reklamesøjler og ensidige medier, som Politikken var i mange år, overfor det de var i mod).

  • Anmeld

    Morten Holgersen · Inkvisator

    Har hun et stort kørekort?

    Ellers kan jeg ikke se begrundelsen for at fodre på et helt rockwoollag af Kvinfolookalike nassere.
    I trænger til en slankekur.

  • Anmeld

    Christian X

    Informationen er en lukket kult

    Jeg skrev sobert i Informationen om, at den reelle udlændinge udgift var mere end 33 milliarder, hvad skete der? Indlægget blev slettet og jeg blev forment adgang! Dvs. at vi stadig har statsstøttede medier, der driver sekterisk virksomhed, for at fremme egen ideologi.
    Sådanne sekteriske medier bør ikke kunne få mediestøtte.

  • Anmeld

    M.S. Carstens · Realist

    Christian X

    Det samme er sket for mig flere gange på Information og endnu flere gange på Politiken. Det sker også jævnligt på Berlingske.
    Jo, det kan vist roligt betegnes som sekteriske medier, endog med store tilskud fra Borgens taburetklæbere over hele linjen, betalt af skatteborgerne.