Ordførere: Noget af det værste lobbyarbejde vi har set

Sådan lyder den barske kritik fra Socialdemokraternes sundhedsordfører, Sophie Hæstorp Andersen.

Hun er særdeles kritisk over for den måde, som Copenhagen Health Network arbejder på og forbindelsen til lobby-virksomheden Waterfront, som Altinget i går beskrev.

Hun støttes af blandt andet Radikales sundhedsordfører, Camilla Hersom. Begge er de kritiske, men ikke overraskede.

Ifølge de to ordførere er de og andre ordførere i løbet af det seneste års tid blevet udsat for en lobby-offensiv fra CHN. Og de har fået tilbud om at blive en del af netværkets rådgivningsorgan.

"Det største problem med Copenhagen Health Network er, at de udgiver sig for at være et tværfagligt netværk, der blot vil fremme en kvalificeret sundhedsdebat. Men til deres såkaldte dialogmøder, ved deres deputationer i Folketinget og skriftlige henvendelser skinner det jo igennem, at det er snævre industriinteresser, de fremfører," siger Sophie Hæstorp Andersen. Hun understreger, at hun intet har imod lobbyisme.

"Du må lobbye for, hvad du vil, jeg skal bare vide, hvem der står bag, så jeg kan have det med i min vurdering, når jeg lytter til argumenterne."

Grønbogen var dybest set et høringssvar og partsindlæg.

Stine Brix
Sundhedsordfører (EL)

R: Mærkelig grønbog
Camilla Hersom finder det også stærkt kritisabelt, at CHN på deres hjemmeside og i mails har skjult, at de har tætte personalemæssige og forretningsmæssige forbindelser til Waterfront.

Som det fremgår i Altingets artikel, var CHN ekstremt aktiv op til regeringens vedtagelse af en lov før jul, som strammede reglerne på området for høreapparater. En lov, som blandt andet betyder lavere tilskud til at købe høreapparater i private høreklinikker.

"Ud over at CHN har været i deputation to gange i Sundhedsudvalget, udgav de også en grønbog, kontaktede os personligt og holdt møder med ordførere," siger Camilla Hersom. Hun føler, at CHN drev rovdrift på politikernes generelle ønske om at lytte til alle, der har noget at sige til en sag.

Ud over at hun mener, at CHN har skjult deres reelle hensigter ved møder, deputationer og henvendelser, anser hun også CHN's grønbog om høreapparater som pragteksempel på forsøg på skjult lobbyisme.

"Grønbogen var dybest set et høringssvar og partsindlæg. Hvilket et tværfagligt netværk ikke burde give sig af med. Men ved at kalde noget for en grønbog, giver man partsindlægget en mere troværdig indpakning, fordi man kender grønbøger fra EU-systemet, hvor Kommissionen udgiver grønbøger, når de overvejer ny lovgivning," siger Camilla Hersom.

Ligesom Sophie Hæstorp Andersen ønsker hun ikke at blive blive medlem af CHN's advisery-board. 

Enhedslistens sundhedsordfører, Stine Brix, har også takket nej til at blive en del af det ulønnede advicery-board. Og hun deler deres kritik. 

"Det er ubehageligt at blive kontaktet af nogen, som siger, at de er et fagligt netværk, og så har de i virkeligheden tætte forbindelser til lobby-virksomheden Waterfront," siger Stine Brix, der betegner CHN's lobbymetoder som meget pågående

Professor i statskundskab Peter Munk Christiansen, forsker i lobbyisme, karakteriserede i går Waterfronts og CHN's ageren som eksempler på kritisabel lobbyisme.

"CHN forbryder sig mod en af lobbyismens grundregler: At det skal være klart, hvem man repræsenterer. Som sagen er beskrevet, skal CHN officielt fremme en "kvalificeret offentlig debat". Og netværket gør præcis det modsatte: Bedriver lobbyisme til fordel for bestemte interesser. Det er fy-skamme til CHN og Waterfront," sagde Peter Munk Christiansen under forudsætning af, at Altingets artikler fremstillede sagen korrekt.

Lif: Det ligner en overtrædelse
I gårsdagens artikel fremgår det også, at medicinalvirksomheden Grünenthal har været aktive i CHN. Og det er på en måde, så Lægemiddelindustriforeningen vil tage kontakt til Grünenthal, der er medlem af Lif.

Ud fra Altingets fremstilling af sagen vurderer koncernchef Ida Sofie Jensen, at Grünenthal kan have overtrådt Lifs lobby-kodeks. Et kodeks, som medlemmerne har forpligtet sig til at overholde.

"Paragraf seks i vores kodeks siger, at vores medlemmer er forpligtet til altid at sikre sig, at det er tydeligt, når tredjepart taler deres sag, og at det klart fremgår, at det er tredjepart, som repræsenterer den pågældende virksomhed. Det ser ikke ud til at være opfyldt i denne sag, sådan som Altinget har fremstillet sagen," siger Ida Sofie Jensen.

Hun understreger, at hun også vil høre Grünenthals version af sagen. Samtidig vil Lif over for medlemmerne orientere om lobbykodeksets betydning.

Bestyrelsesformand i CHN Niels Jørgen Langkilde afviste i går, at det var et problem, at man ikke tydeligt på hjemmesiden gjorde opmærksom på forbindelserne mellem Waterfront og CHN. 

På CHN's hjemmeside kan man dog nu læse, at netværket ændrer praksis.

"Vi er af Altinget blevet gjort opmærksomme på, at vores forbindelse til Waterfront Communications A/S ikke fremgår tydeligt på vores hjemmeside. Copenhagen Health Network (CHN) er stiftet af Waterfront Communications A/S, og det ønsker vi at være åbne omkring," står der på hjemmesiden.