Paula Larrain: Registreringsafgiften dræber, sviner og er asocial

KLUMME: Hvorfor skal børn af arbejdere køre mere usikkert og risikere deres liv på motorvejen i højere grad end direktørens børn? Det skal de på grund af den registreringsafgift, der forhindrer Danmark i at skifte en gammel, usikker og forurenende vognpark ud.

Det er for længst slået fast, at gamle biler er mere usikre og dermed udgør en større risiko for både fører og passagerer.

Hvis ikke man er bekendt med nye bilers sikkerhedsudstyr, kan man læse det ud af trafikforskningen på DTU. Gamle biler dræber, og det gør små biler også. Jo mindre en bil, desto større risiko for, at spanden krøller sammen ved mødet med et større køretøj.

På trods af denne evidente logik, fastholder politikerne, at vi skal have en høj registreringsafgift for biler i Danmark. Modsat vores naboland Sverige, hvor også en familie med middelindkomst har råd til en ny og sikker bil.

Lige nu er det lykkedes at få nedsat afgiften for elbiler med miljøargumentet i hånden. Og det er ganske fint, men der findes også et miljøargument for at sænke afgifterne for benzinbiler.

Gamle biler forurener væsentligt mere end nye biler, og dermed er venstrefløjens kærlighed til en høj registreringsafgift direkte i modstrid med drømme om renere luft.

Læs mere: Professor: Danske bilafgifter er alt for høje

Man vil hellere tvinge folk til kollektiv trafik ved at gøre det endnu dyrere at holde bil. Problemet er, at bilen stadig er langt at foretrække for alle familier, der har råd til det.

Det groteske i 'Lighedsdanmark' er, at de fattigstes børn åbenbart skal køre i de usikreste og de mest forurenende biler, mens børn med rige forældre nok skal få råd til en dyr, sikker bil – om ikke andet så igennem firmabilsordningen, som langt de fleste store luksusbiler går under.

Man må simpelthen stille sig selv spørgsmålet om det er rimeligt. Skal børns trafiksikkerhed være afhængig af forældrenes stilling eller pengepung?

Argumentet for at bevare en registreringsafgift er ikke længere at regulere antallet af bilerne på vejen, som det oprindeligt var. Det ville også være skørt, for afgiften har langt fra forhindret danskerne i at køre bil og fylde godt op på vejnettet.

Trods alt er det federe at sidde i en gammel Peugeot og komme frem i nogenlunde tid end at rive sig magtesløst i håret, mens man står som sild i en tønde i et tog, der holder stille.

Argumentet i dag er, at staten ville mangle pengene i statskassen, hvis man pillede væsentligt ved registreringsafgiften.

Og for at ramme folks følelser, nævner modstandere af en sænkning, at man ville være nødt til at tage pengene fra sygehusene eller pensionisterne, hvis folk skal have billigere biler.

Men det argument holder heller ikke længere. Staten har allerede tjent penge på den seneste sænkning fra 180 procent til 150 procent. Allerede nu i 2017 forventes staten at tjene to milliarder mere på registreringsafgiften.

"Hvor indtægterne fra registreringsafgiften i 2015 var på 17,6 milliarder kroner for 207.000 solgte biler, forventes de i 2017 at være på 21,2 milliarder kroner for skønnet 236.000 solgte biler," skriver FDM på baggrund af Finansministeriets tal.

Se mere: Løkke: LA fik registreringsafgift for finanslov

Og det er selvfølgelig logisk. Lavere afgift betyder salg af flere biler, hvilket betyder flere penge i statskassen. Eksperter vurderer i øvrigt, at vi skal længere ned i afgift før vi når det punkt, hvor staten begynder at tabe penge.

Så hvad holder os egentlig tilbage? Tilsyneladende kun den gamle, mestendels venstreorienterede, kamp mod selve bilen. Men den kamp er tabt for længst.

Jeg kan ikke forestille mig noget mere socialt på trafikområdet end at sænke afgiften, så også familier med middelindkomster kan købe store sikre, nye og mindre forurenende biler.

Hvis der skulle gå hen og blive for mange biler på vejene, kan det være, at kollektivismen endelig får sig en optur, fordi der skal mindre til for DSB og andre aktører at blive mere effektive end bilen. Ikke bare win-win, men win-win-win, som man siger på nudansk.

.......

Paula Larrain er uddannet journalist og er bl.a. tidligere jourhavende på Berlingskes udlandsredaktion, diplomatisk korrespondent med sikkerhedspolitik og Baltikum som speciale og senere nyhedsvært på TV-Avisen. Hun er i dag selvstændig medierådgiver, medietræner, moderator, foredragsholder og klummeskribent. Klummen er alene udtryk for skribentens egne holdninger.

Forrige artikel Victor Boysen: Fortællingen om den langfingrede østeuropæer skal dø Victor Boysen: Fortællingen om den langfingrede østeuropæer skal dø Næste artikel Lisbeth Knudsen: Stress-samfundet er en pengemaskine Lisbeth Knudsen: Stress-samfundet er en pengemaskine
  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Afgifter og politisk fordeling af samfunds finansieringen

    Igen et forslag med fordækte påtvungne vilkår politisk, og ikke realistisk, men kun til gavn for ét mindretal.
    Hvad gør at de dyreste og mindste antal biler lettest for fællesbetalingen?
    Det svare Paula Larrain heller ikke bevidst på, da det atter fra højre orienteret side kun er dén velstående mindretals gruppe, der skal lettest for "afgiften" til vort fællesskabs betaling og dermed bestående, for slet ikke at beskrive dé forøgede belastninger og dermed påførte voksende udgifter, og sat på spidsen med begrænsningen af levealderen i både sund og selve livslængden generelt, men kun for flertallet og især de mest udsatte medborgere i dette flertal af befolkningen i dk.
    Via alle de påførte begrænsninger for alt få del i velfærd, vi trods alle forsøg på at gøre individuelt, altid afhænger især af de fælles betalinger udfra, at de bredeste og stærkeste også økonomisk bære de største byrder. som med og i alle højreorienterede holdninger bevidst modarbejdes konstant og efterhånden som velstanden for dette mindretal stærkt forøges, medføre endnu mere armod med bla den stærkt forøgede fattigdom IGEN OG DE PRIVILIGEREDE FORØGELSER STÆRKT AF RIGDOM OG VELFÆRD BETALT AF DE DER POLITISK BEVIDST.
    DERFOR TVINGES UD I FORØGET FATTIGDOM.
    Så simpelt at skabe med så store klasse forskelle atter i vort demokratiske samfund, via fortrins udvælgelsen skabt af borgerligt liberale egoistiske tiltag, via leflen i ord.
    Absolut ikke via handlinger igen, skaber disse betingelsesløst,med betingelser for flertallet i Danmarks befolkning.
    DESVÆRRE HELT POLITISK BEVIDST som Paula Larrain beviser det også her. Endnu engang er højres "samfunds løsninger".

  • Anmeld

    Kars Christoffersen

    Helt enig

    Fjern afgiften og erstat den med afgift på drivmidlet. Det betyder bedre og sikrer biler og jo mere man forurener jo mere betaler man. Man kunne endda gøre afgiften progressiv, så jo mere drivmiddel man køber jo dyrere bliver den. Og hvorfor skal jeg som elbil ejer betale langt mere i afgift pr energi enhed end for fossile brændsler

  • Anmeld

    Steen Andersen

    Kvalificeret ævl?

    Kære Erik Pedersen.
    Jeg håber da inderligt at du selv forstår hvad du skriver, for jeg forstår stort set ikke en brik. Det kan godt være at mine åndsevner er ved at svigte mig, men det eneste jeg får ud af dit skriv er, at du er sur på Paula Larrain. Jeg kan tælle i alt fem punktummer - ok seks punktummer - i din lange tirade og kunne ønske at du for os fatsvage ville være lidt mere rundhåndet med dem.
    Når det er sagt, synes jeg at Paula Larrains klumme giver god mening på flere punkter. Ydermere kunne man så sent som i går læse om en rapport fra Danmarks Statistik, som fortæller at det de sidste fem eller ti år er blevet billigere at køre i egen bil, mens det er blevet dyrere at tage med offentlige transportmidler.
    Så jeg mener at hun har ret, når hun hævder at den offentlige transport har tabt til bilismen. Dette skal jeg være den første til at beklage og vi kan kun håbe at uundgåeligt voksende trængselsproblemer på vore veje med tiden vil gøre den offentlige transport mere attraktiv. Jeg anfægtes dog af at hun jamrer sig over hvorfor fattige børn pga. den høje registreringsafgift skal henvises til at køre rundt (med deres fattige forældre formentlig) i de ældste, farligste og mest forurenende biler. For længere nede i teksten vil hun tilsyneladende kun åbne for at familier med middelindkomster skal have råd til at køre i store, ikke-forurenende og sikre biler. Hvad skete der lige med alle de fattige børn?

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Politisk af højre fløjen

    Kære Steen Andersen.
    Jeg er ikke mod P.Larrin personligt, men som du selv beskriver er dét ATTER og igen højrefløjs bevidste manipuleringer med lidt indlagt tåge slør også helt bevidst i alle såkaldte argumenter af og fra en højrefløjs tilhænger/sympatisør uden relt at tilkendegive sine hensigter og ér hele formålet med argumentationerne af og fra denne og disse ego centrede mennesker.
    Og helt uden at ville påtage sig ansvaret også for vort fællesskab og dets trivsel.
    Som netop manglen af, viser sig overalt i vort demokratiske fællesskab, som netop når dét får lov at både trives og dermed udvikles efter både dé helt basale behov og også med de forbedringer fællesskabet i demokratier er dén absolutte eneste styreform, kan og bliver, dog mindre og mindre, med bla facts, at 8 personer på kloden har ligeså megen rigdom/indflydelse, men helt uden at være demokratisk valgt. Som Ca halvdelen af Ca 7milliarder mennesker er i besiddelse af, trods indsatserne også af den halvdelen klodens menneskelige beboere.
    At vi så lille og heldigvis gennem reguleret demokratisk samtidigt i vores lille bitte antal, ikke kan fordele demokratisk, er den største årsag til og for at vi kun kan notere tilbagegang på stort set alle fælles behovene og især for dét store flertal.
    Som det uanset tegnsætning endnu engang er på tilbage vejen uden at ville ændre dén, bla med sådanne helt bevidst politiske manupuleringerne.
    Eks vis så du forhåbentligt også kan/vil forstå, at for hver fyldt 12m bus fjernes der 1km kø, på vore veje

    Og at forureningen samt skades frekvensen på alle områder drastisk ville ændres til det bedre
    Men som det skete bare fra årtusinde skiftet vi har oplevet ér blev fjernet 300 mill fra politisk og samtidigt givet personlige skattelettelser til alle med million indtægter i stor størrelse og som kun er fortsat.
    Og nu forsøges via bla LA egoismens tilhængere med nyeste fornægtelse af at eksistensen af reel fattigdom via egoistiske jagtmarker benyttes som aldrig før samtidigt med at skattesvindlere og skattely.
    Slet ikke bekæmpes men endda af vort skattevæsen udnyttes til endnu mere svindel og udbetalinger til skattesvindlere som netop fattige bevidst er tvunget til at betale for og til og endda smides ud af deres hjem og af vort fællesskab
    Men igen er din manglende påståede forståelse eneste argument du kan ty til, tror du og mange med dig derfor disse klasse samfunds nye opbygninger i Danmark endnu engang kan og sker nu.

  • Anmeld

    Henrik V Blunck · Blogger og kommentator

    Kort og godt: Godt brølt

    Godt skrevet. Stor tommel-op herfra. :-)

  • Anmeld

    Kjeld Pedersen

    Måske ikke så enkelt

    Lykken i Danmark vil ifølge PL være, at alle kørte i store biler. Forureningen vil blive mindre, økonomien blomstre og børnene smile i sikre biler. Men måske er det ikke helt så enkelt, i hvert fald bør PL ikke bruge de gamle floskler om venstrefløjens vrede imod privatbilerne, som en forklaring på at hendes himmerige ikke bliver indført lige med det samme. Den forfærdelige venstrefløj har mig bekendt ikke flertal i folketinget, eller har jeg misset noget?

  • Anmeld

    Erik N.Pedersen

    Venstre fløj contra højrefløj

    Nu er venstre fløjens støtter også "biltosser" og har megen indsigt både fagligt og menneskeligt, her er dér virkeligt mangler på højre fløjen
    Som manifestere sig uendeligt i stort set alle sektorer hvor mennesker påvirker,.
    Hvor højre f.kun går efter penge forøgelsen, som også allerseneste eks på de mennesker der både er født i Danmark og dé der kaldes"fremmede"og at værdien af disse forsøges at manipuleres til en økonomisk størrelse og med gevinst som tåge sløret, eller rettere blålysets blændingerne, ved at påstå denne form er menneskelig og for menneskehedens skyld , at der frembringes en økonomisk vurdering. Som altid for og af højrefløjen, ér helt uden menneskelige værdier
    Kun for endnu mere overskud, eller det modsatte.
    Akkurat som PL. forsøger på, med at gøre hendes personlige fordele op, helt uden tanker ang dén tekniske funktions skades virkninger gennem århundrede, via samme dårlige principper/løsninger, via afbrændingen af de fossile og den eneste form med kravet og tvungen med brugen af..
    1.
    En meget dårlig løsning via Otto og fortsat brug via forbrændings princippet med motor og stempel systemet, som reelt er den absolutte dårligste løsning, men fastholdes via de gamle "syv søstres" store magt på verdensplan, via olie og forbrændings industriens lukkede favn tag for bla transport sektorens muligheder og dermed meget dårlige tekniske formåen, grundet i deres "profit krav" intet andet ang,de gode/bedre og fornuftige løsnings modeller med alle andre energi forbrugs muligheders som åbne muligheder.
    Som ovenikøbet er meget bedre også med alle fordele for højre fløjens overlevelses muligheder .
    Og her svigter og har altid gjort det helt bevidst fra højrefløjen al menneskeligt behov og med den destruktion, som kun følge af deres fastholdelse og egoismer for at bevare profit niveauet og dens forsættelse, men altid kun med kortsigtede mål for at opnå disse profitter., helt uanset destrouktionerne af
    Omverdens muligheder for forsat eksistens muligheder, det skal og kræver dé enorme bedrag i og med al reparations kravene som absolut ikke bliver mindskes. Men via deres argumenter ved at sprede blålys blændingerne/fristelserne, sammen med den bevidste forvirrings propaganda via dens fremførte bevidst forkerte argumenter én mas.
    Tænk bare hvad vore såkaldte ministere har tilladt siat,at fremføre både med såkaldte de "politiske nødvendigheder" Ala hvide løgne og falske(fake News) og idet hele taget plat og svindel, som via tilbageholdelses bevidst, til vore folkevalgte, sympatier og ønsker samt allerværst handlinger for at forholde og begrænse befolkningens videns både grundlag direkte og via begrænsninger af uddannelsen, helt generelt for befolkningen, dog med højrefløjens eksklusive rettigheder fordi de enten kan trække det fra i deres personlige bidrag og når de har så mange at dette intet påvirker for deres personlige økonomier
    Men bevidst med og ved at udelukke så mange som muligt via begrænsninger og de såkaldte reformer, som kun er værktøjer til igen, at opleve og leve i de gamle klasse samfunds priviviligerede kun for mindretallet på alle bekostninger betalt af alle, der netop har behovene for alle former af uddannelse, og derfor også fastholdelse i deres dårlige livskvaliteter, som også en del af den liberale borgerlige frihed på bekostningerne betalt af kun flertallet,,, se den helt nye aftale for arbejdsmarkedet som igen begrænser/reformere befolkningens til mindre frihed og mere arbejde grundet i arbejdsgivernes profitbehov.
    Uden skelen til at de, også skulle presses til bedre løsninger både til gavn for den så berømmede "konkurrence kraft", som skulle øges, ikke ved at gøre det dårligere med mindre frihed for flertallet, men ved at motivere de ansatte via løbende uddannelser og ikke tvunget kun begrundet økonomien for arbejdsgiverne, som eneste konkurrence faktor som derfor ér, kun direkte ensidigt, men igen er dét dé liberale borgerlige friheders begrænsninger for flertallet der strammes.

  • Anmeld

    Flemming V. Sørensen

    Helt enig med Paula Larrain

    Registreringsafgiften forhindrer, at mange ganske almindelige børnefamilier kan købe en bil, som kan rumme hele familien med børn og oppakning. Det er billigere at købe to mikrobiler end én bil i Goif-klassen - fordi mikrobilerne næsten ingen afgift betaler, mens de andre betaler kassen.

    Den indgåede aftale om elbiler er da meget fin som en midlertidig ordning, men det er ren lapperi, og det fjerner ikke de problemer, som den nuværende afgift medfører i forhold til at få danskerne til at købe miljørigtige og sikre biler.

    Udviklingen stopper ikke med elbiler og biler som vi kender dem nu. F.eks. overvejer nogle fabrikanter at inkludere forsikring i bilens pris, fordi de bliver meget sikrere i fremtiden - det vil i Danmark blive beskattet med 150% afgift.

    Sikkerhedsudstyr som kan redde menneskeliv beskattes med 150% afgift.

    Ekstraudstyr, som fås ekstra billigt ved køb af bilen og kan eftermonteres senere til en langt højere pris bliver pålagt 150% afgift, når det købes og leveres sammen med bilen. Som dansker er det derfor billigere at eftermontere til den høje pris. Det er både ulogisk og tosset, især fordi 'udstyret' i stigende grad er software.

    Indfasning af registreringsafgiften på elbiler udskyder udbredelsen af dem ind til et vist punkt. Herefter vil der til gengæld ske en chok-omvæltning, fordi elbilerne bliver billigere end fossilbiler, og prisforskellen forstærkes af registreringsafgiften. Det sker først i Danmark, når alle andre lande er kommet langt længere med omstillingen end os. Så først taber vi på ikke at fælge med udviklingen i de andre lande, dernæst taber vi mennesker på en forceret omstilling til elbiler og ny teknologi.

    Samme fænomen kommer til at gælde for andre nye tiltag, som påvirker bilernes værdi, f.eks. teknologier, der giver endnu større sikkerhed, kan afhjælpe trængsel, får bilen til at køre endnu længere på en opladning/opfyldning, nye energikilder - og på et tidspunkt: selvkørende biler. Udviklingen stopper ikke med el, brint, og hvad det end hedder i dag.

    Hvis ikke registreringsafgiften snart omlægges, får poltikerne travlt med at lappe videre på de nuværende afgifter, og Danmark taber til omverden på transportområdet - både effektivitet og eksportmuligheder - til skade for alle, ikke mindst de mest udsatte i samfundet.

    Lad os få omlagt den nuværende registreringsafgift. Jeg siger ikke, at bilejerne ikke skal betale noget, men en afgift bør animere til at købe mere miljørigtige og sikre biler - og ikke bare de billigste, som det i høj grad er tilfældet nu.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Typisk og vanlig argumenter for individet fremfor fællesskabet

    Så ses atter tågesløret udbredelse , via forsøg på at angribe reg skatten, fremfor at skabe muligheder for, at kollektivt transportere os alle både sikkert individuelt og for meget billigere løsninger, hvor nu disse nærmer sig det umulige.
    Fremfor erkendelsen at vi bliver flere og ikke færre, og derfor vil fremkommeligheds problematikkerne kun øges med befolkninges tallene på hele kloden. Osv etc.
    Men borgerlige liberale "friheds kræfter" fremføre deres individuelle løsninger via "lokketonerne" om og med umulige billiggørelser, men i deres praktiske politiske løsninger, skaber de modsatte vilkår da borgerlige liberale altid forsøger via bla beskatningen såkaldte lettelser med at de dyreste bla biler, som med fritagelsen /nedsættelsen af bilerne over 300.000krs indkøbspriser, men absolut ikke kun som tågesløret der blev klargjort med at mellemklassen fik en lidt højere grænse for beskatning og absolut ikke for de mest økonomiske og billigste, vil sænke nogen beskatning overhovedet
    Trods deres råb om fleksibilitet af netop de fattigste, der måske kunne få råd til at kunne opfylde arbejdsgivernes krav.
    Som nu sket ved at øge arbejdstiden og give større fordelingsret til arbejdsgiverne,, helt uden tanke for sikkerheden og leve længden samt vilkårene som allerede har medført en ti års afkortelse af livslængden for laveste løn grupper.
    I DANMARK vel og mærke?
    Og som vist og gennemført lettelser og dermed forøgelserne af den skat/afgift for at vort samfund forsat kan.
    Men med meget dårlige vilkår/muligheder at kunne udføre de opgaver, vi som civiliserede demokratier egentligt skulle løse, FÆLLES
    Men igen via borgerligt liberale friheder, i fritagelsen af deres vælgere og økonomiske støtter, via "reformerne" med betalinger/finansieringerne af vore fælles opgaver.
    Men med klasse samfundet som målet, med priviligerene til de få med betaling af de mange og dé der har mindst økonomi for at kunne gøre dét.
    Derfor de såkaldte reformer, som er relle fritagelser af betalings pligten for de absolut rigeste.
    Derfor forsøgene på at lette de dyreste individuelle transport "værktøjer" med undersøgelser som den der lige nu er på agendaen, med at befolkningen altid vælger de individuelle løsninger,, men som vanligt netop ER blå røgslør, ved at absolut intet NÆVNES, om de meget billigere kollektive muligheder med store plusser for, og på alle sektorer, også de individuelle, som kun hindres af jagten på profit.
    Selv her i den fjerde største bys kollektive med de private aktørers svindel, via vedligeholdelsen bevidst svigtes,som blev afsløret både i tv og da vort ordens politi, kontrollere bla bremse evnen og dørbremserne , som ikke virkede, hvorfor nr plader direkte måtte fjernes på stedet og i trafikken.
    Mens vi også fik viden, ganske lidt hvordan kontrollerne af menneskene/ chaufførene ingen besparelser fik,
    eller med og via god ledelse kunne være unødvendige.
    Sådan ses de borgerligt liberale friheder, reserveret kun for og til bla firmaernes drift udgifter, benyttes til at kontrollere og mistænke personer, samtidigt, mens og samtidigt reparatørenes/mekanikernes arbejde bespares, trods tidligere afsløringer af disse bedrag af de livs truende sikkerhed mangler , som netop ikke udføres bevidst, kun for at øge profitten til evt ejere, aktionærerne, så fanden med befolkningen også her.