Cepos: Sænk energiafgifterne før skat på arbejde
INTERVIEW: Det er vigtigere at få gjort noget ved energiafgifterne end at sænke skatten på arbejde, lyder det fra analysechef i Cepos, Otto Brøns-Petersen. Det vil give en større gevinst for samfundet, vurderer han.
Morten Øyen
RedaktørDe danske energiafgifter er blevet en større hæmsko end skatten på arbejde.
- 2013: Analysechef i CEPOS
- 2013: Chefrådgiver for økonomisk analyse, Skatteministeriet
- 2003-2012: Direktør og medlem af direktionen, Skatteministeriet
- 1999-2003: Kontorchef, Skatteministeriet
- 1993-2003: Ekstern lektor i statskundskab, Institut for Statskundskab, Københavns Universitet
- 1993-1999: Kontorchef, Økonomiministeriet
- 1992-1993: Konsulent, Økonomiministeriet
- 1989-1992: Fuldmægtig/konsulent, Skatteministeriet
- 1989: Cand.polit. fra Københavns Universitet
Sådan lyder det fra den borgerlig-liberale tænketank Cepos, der mener regeringen bør give energiafgifterne en overhaling før der ses på, om der skal gives skattelettelser.
”Den tidligere Venstre-regering viste med sin 2025-plan, at der er et økonomisk råderum. Når forhandlingerne starter om, hvordan det skal bruges, er det oplagt at se på energiafgifterne. Også mere oplagt end at kigge på indkomstskatten,” siger Otto Brøns-Petersen, analysechef i Cepos.
Afgifter gået for vidt
Anledningen til meldingen er den seneste rapport fra regeringens arbejde med en energiafgifts- og tilskudsanalyse. Heri ses der nærmere på, om afgifterne er indrettet så de svarer til miljøskaderne.
Det tager ekstremt lang tid for politikere at vende sig til en ny diskussion, men det er faktisk der vi er kommet til nu: at det er afgifterne man skal kigge på, mere end det er indkomstskatten.
Otto Brøns-Petersen
Analysechef i Cepos
Det gør de ikke, når man ser på partielforureningen fra brændeovne og brændsler som halm og træpiller, som er afgiftsfritaget. Men det overordnede billede fra rapporten er ifølge Cepos, at der er flere områder, hvor energi- og bilafgifter langt overstiger skadesomkostningerne, og dermed altså medfører et samfundsøkonomisk tab.
”Realiteten er, at vi er kommet fra en verden, hvor afgifterne har været for lave – og der har været en samfundsøkonomisk gevinst ved at sætte afgifterne op, og så bruge pengene til at sænke skatten på arbejde. Det har politikerne været vant til i mange år, men nu er der sket det, at der vil være en gevinst ved at gå den anden vej,” siger Otto Brøns-Petersen, som har en fortid som kontorchef og direktør i Skatteministeriet.
Forvrider to gange
Han fortæller, at logikken er den samme som ved omlægningen af PSO-afgiften. Her viste beregninger, at der var en samfundsøkonomisk gevinst ved at lægge om fra en PSO-afgift til en indkomstskat.
Det hænger sammen med, at afgifter forvrider to gange: en energiafgift har en hæmmende effekt på energiforbruget, men også en negativ effekt på arbejdsudbuddet. Imens har en indkomstskat kun den ene effekt: skat på arbejde virker negativt på arbejdsudbuddet.
Når energien desuden bliver grønnere, bliver det vanskeligere at argumentere for høje energiafgifter ud fra en samfundsøkonomisk betragtning.
