Derfor vil Peter Birch Sørensen ikke pille ved PSO’en
INTERVIEW: Klimavismand Peter Birch Sørensen er gået til forsvar for den omstridte PSO-afgift, som regeringen overvejer at sløjfe. Men hvorfor egentlig? Altinget har udbedt sig en forklaring.
Lasse Lange
Journalist“Vi rammer en pæl igennem forestillingen om, at PSO-afgiften udgør et kæmpe problem for den samlede danske industri.”
Så klar er meldingen fra Peter Birch Sørensen, da Altinget møder ham i Klimarådets sekretariat helt oppe under taget i et gammelt baggårdspalæ lige udenfor Slotsholmen.
Peter Birch Sørensen er Rådets formand – populært kaldet klimavismand. Han rådgiver regeringen og Folketinget om klimapolitik og holder øje med, om politikerne på en god måde holder en kurs, der kan sikre, at de fastsatte klimamål overholdes. Men han er også professor i økonomi og tidligere overvismand, formand for Produktivitetskommissionen og cheføkonom i Nationalbanken. Så han ved også en ting eller to om økonomi.
PSO er baseret på et sundt princip
Tirsdag udkom Klimarådet med en analyse om netop den omstridte PSO-afgift på el, der blandt andet er med til at finansiere investeringer i vedvarende energi.
Hvis man lægger finansieringen af PSO over på finansloven, så skaber det mere usikre og ustabile rammer for finansieringen af hele den grønne omstilling.
Peter Birch Sørensen
Klimavismand
Peter Birch Sørensen har i den forbindelse to centrale pointer. Hvis PSO-afgiften fjernes, vil kunderne - i dette tilfælde ofte virksomheder - for det første få strøm til en pris, der er lavere end omkostningerne til at producere den. Og for det andet vil der blive skabt usikkerhed om finansieringen af den grønne omstilling.
“Vi er bekymrede for, at hvis man lægger finansieringen af PSO over på finansloven, så skaber det mere usikre og ustabile rammer for finansieringen af hele den grønne omstilling,” siger Peter Birch Sørensen.
Vi rammer en pæl igennem forestillingen om, at PSO-afgiften udgør et kæmpe problem for den samlede danske industri.
Peter Birch Sørensen
Klimavismand
Han forklarer, at hvis der med jævne mellemrum skal forhandles om, hvor mange penge der skal afsættes til området, så kan det skabe usikkerhed om eksisterende støtteordninger.
“Vil de eksisterende støtteordninger blive opretholdt, eller vil støtten pludselig blive skåret ned? Det kan gøre det mere risikabelt. Det kan betyde, at dem, der skal investere i grøn energiproduktion, kræver en højere såkaldt risikopræmie som kompensation. Det betyder i praksis, at så skal de have en større støtte her og nu for eksempelvis at stille vindmøller op – og så blir den grønne omstilling dyrere,” siger Peter Birch Sørensen.
Han forklarer samtidig, at det er et vigtigt princip, at dem, der forbruger strømmen, betaler for den. Og det gør de ikke fuldt ud, hvis de ikke er med til at betale for nye investeringer via PSO-afgiften.
