Debat

Det Økologiske Råd: Afgifter er effektive for miljøet

DEBAT: Hvis politikerne fjerner elafgiften, fjerner de samtidig tilskyndelsen til at spare på el. I stedet skal man fremme elbiler og varmepumper målrettet, skriver Christian Ege fra Det Økologiske Råd.

Foto: /ritzau/Casper Dalhoff
Signe Løntoft
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Christian Ege
Sekretariatchef i Det Økologiske Råd

I regeringens Afgifts- og tilskudsanalyse giver Skatteministeriet en række anbefalinger, hvoraf nogle er interessante og andre er så teoretiske, at de ikke har nogen gang i den virkelige verden. De skriver, at hvis vi har en målsætning om en vis andel vedvarende energi (VE) ud af det samlede energiforbrug, så ”bør der være en øremærket afgift på al energiforbrug, der finansierer et ensartet tilskud til VE-produktion”. Det er netop et sådant mål, der er i regeringsgrundlaget – mindst 50 procent VE-målet i 2030.

Det er positivt, at ministeriets forslag udtrykker en ny erkendelse af, at der er brug for afgift på fossil energi og støtte til VE-produktion – så længe den fossile energi ikke betaler for sine skader på klima og miljø. Og en erkendelse af, at denne støtte bedst kan finansieres ved at gøre det lidt dyrere at bruge energi. Det gør samtidig energibesparelser mere attraktive. Jo lavere vores samlede energiforbrug er, jo hurtigere kan vi komme helt over på vedvarende energi. Det konkrete forslag er næsten en ny PSO-afgift – som et politisk flertal ellers lige har afskaffet ved et forlig i november 2016. Denne nye afgift er blot mindre smart, idet den vil være konstant. PSO’en falder derimod, når elprisen stiger og omvendt, og derfor mærker brugerne den oftest ikke.

Bevar elafgiften
Ideen om ”et ensartet tilskud til VE-produktion” svæver i den blå luft. Sol og vind er energiformer, der svinger med vejr og vind. De er uundværlige, men samtidig kræver de afbalancering med andre VE-former, som kan reguleres og træde til, når solen ikke skinner og vinden ikke blæser. Det gælder for eksempel biogas, som kan lagres, og varmepumper, som kan afbrydes, når der er behov herfor.

"Det er en god idé, at VE-tilskud skal gives i hele et anlægs levetid. Så slipper vi for, at relativt nye vindmøller tages ned, når deres tilskud udløber."

Christian Ege
Sekretariatschef i Det Økologiske Råd

Fluktuerende VE og VE, som kan lagres, kan ikke erstatte hinanden, og det giver ingen mening at sige, at de skal have samme støtte. Typisk er de lagerbare og afbrydelige dyrere, og det er vi nødt til at betale for – ellers kan vi ikke basere os på sol og vind. Til gengæld er det en god idé, som det foreslås, at VE-tilskud skal gives i hele et anlægs levetid. Så slipper vi for, at relativt nye vindmøller tages ned, når deres tilskud udløber.

Ministeriet vil også afskaffe ”fiskale afgifter” på energi – men dette mister sin mening i praksis, når man samtidig erkender, at afgifter kan være nødvendige for at gøre VE konkurrencedygtigt og stimulere til energibesparelser. Derfor kan rapporten ikke bruges til at fjerne elafgiften, som nogle partier ønsker, da det netop ville fjerne tilskyndelsen til at spare på el. I stedet skal man fremme elbiler og varmepumper målrettet.

Hellere afgift på kød end metangas
Rapporten anbefaler, at der skal være ens afgift på henholdsvis procesenergi i erhverv og afgift på rumvarme og el i husholdninger. Men her ser man bort fra, at i nogle erhverv udgør energi en høj andel af deres omkostninger, mens dette hverken er tilfældet i husholdninger eller i for eksempel serviceerhverv og liberale erhverv. Der er brug for afgifter, der stimulerer energibesparelser – og så er man i praksis nødt til at lave lempelser for særligt konkurrenceudsatte erhverv – men det skal netop kun være de særligt udsatte.

Der foreslås også afgift på andre drivhusgasser end CO2, herunder metan og lattergas fra landbruget. Det er godt, at ministeriet erkender, at man skal tage fat også i landbrugets udledninger. Men det ligner en gentagelse af Skattekommissionens forslag til metanafgift fra 2009. Det var et dårligt forslag, som kun ville ramme dansk produktion og friholde importeret kød, mælk, ost osv. Det vil være langt bedre med en kødafgift, som vil ligestille import og hjemmeproduktion – og friholde eksport. Vores høje kødforbrug er både en trussel mod klimaet og samtidig beslaglægger vi et uforholdsmæssigt stort landareal til at dyrke foder til vores dyr.

Vi håber, at rapporten vil overbevise politikerne om, at grønne afgifter er nødvendige for at fremme vedvarende energi og energibesparelser – men at politikerne samtidig kan se, at der er behov for en mere praktisk og virkelighedsnær tilgang til udformning af afgifter og støtte.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Christian Ege

Seniorkonsulent, Rådet for Grøn Omstilling (tidl. Det Økologiske Råd), medlem af SF’s landsledelse og af Det Miljøøkonomiske Råd
cand.tech.soc. (RUC 1979)

0:000:00