Dyreforsøgsmodstandere får modvind i Bruxelles

BRUXELLES: Ideologierne krydsedes, der blev hujet og råbt, mens beskyldninger om tvivlsom videnskab blev luftet fra flere sider, da EU’s folkevalgte i Europa-Parlamentet fik besøg af deltagerne bag kampagnen Stop Vivisection, der vil have EU til at forbyde dyreforsøg.

Høringen er et led i det såkaldte borgerinitiativ, der lader en gruppe europæere rejse en sag på EU-plan, hvis de kan få mindst en million EU-borgere til at støtte op om deres projekt med en underskrift.

Når det er sket, skal EU-Kommissionen nøje overveje, om den vil efterkomme borgernes ønske. Dertil kommer, at gruppen får mulighed for at fremlægge sin sag for offentligheden og for EU’s folkevalgte i Europa-Parlamentet, hvilket var, hvad Stop Vivisection fik mulighed for som kun det tredje succesfulde borgerinitiativ nogensinde.

Tror ikke på forskningen
Gruppens argument hviler på, at effekter opnået ved dyreforsøg ikke kan overføres på mennesker, og at det derfor er både unødvendigt og decideret farligt at basere medicinsk forskning på dem. Derfor vil de have EU til at forbyde dem.

”Der er en enorm mængde forskning, som viser, at resultater hos dyr i mange tilfælde ikke er de samme som hos mennesker,” siger Gianni Tamino fra Stop Vivisection.

Også Claude Reiss, der er tidligere forskningschef ved det nationale forskningscenter CNRS i Frankrig, støttede den holdning.

”Vi er ikke mus på 65 kg,” sagde han.

100 vacciner uden virkning
Enig er også den amerikanske forsker Ray Greek, leder af AFMA, Americans for Medical Advancement, der taler imod brugen af dyr som grundlag i såkaldte prædiktive modeller, der gennem matematiske formler skal forudsige virkningen af for eksempel ny medicin.

Han var inviteret som ekspert til høringen, hvor han påpegede, at der gennem dyreforsøg var fundet 100 vacciner alene mod hiv/aids, hvor af ingen har haft samme virkning på mennesker.

”Det er deres evne til at forudsige virkning, som er hovedårsagen til, at vi bruger dem, og den har vist sig at være beviseligt fejlagtig,” siger Ray Greek.

Han affejede også dem, der gav dyreforsøg æren for videnskabelige opdagelser, som ”revisionistiske”.

”I har hørt påstande om, at modeller bygget på dyreforsøg har hjulpet til videnskabelige gennembrud. Men hver eneste gang jeg har undersøgt det, så har dyreforsøgsmodeller spillet en minimal rolle,” sagde han til de fremmødte parlamentarikere og understregede, at forsøgene lige så ofte sendte forskere i den forkerte retning.

Mere modvind end medvind
Det var dog de færreste af de folkevalgte, der accepterede den præmis.

Philippe De Backer, belgisk medlem af den liberale ALDE-gruppe, kritiserede Ray Greek for at bruge så skrappe krav til modellernes forudsigelsesevner, at det gjorde det umuligt overhovedet at bruge nogen form for modeller.

”Hvis man bruger dine kriterier, så har man grundlæggende udelukket enhver type af prædiktive modeller,” sagde han.

Andre stillede skarpt på manglen på alternative forsøgsmetoder, der kan levere lige så gode resultateter

”Ja, vi har brug for alternativer. Men hvor de ikke eksisterer, har vi stadig brug for dyreforsøg, selv om der ikke er nogen, der er glade for det,” siger Françoise Grossetête fra den konservative EPP-gruppe.

Marc Tarabella fra socialdemokraterne i S&D anklagede Stop Vivisection for at spille hasard med folks helbred med deres krav.

”Vi har allerede gjort meget for at reducere dyreforsøg og fremme dyrevelfærd. Vi kunne helt sikkert gøre mere. Men at stoppe dyreforsøg nu ville være kriminelt over for dem, der har behov for, at den medicinske udvikling fortsætter,” sagde den belgiske socialdemokrat.

På deres hold
En række parlamentarikere fra den Grønne gruppe og fra den EU-skeptiske EFDD-gruppe var dog venligere stemte over for tiltaget.

Eleanora Evi fra Italiens Femstjernebevægelse i EFDD skød skylden på de store økonomiske interesser hos store farmaceutiske virksomheder, der bruger dyreforsøg.

”Jeg tror, at medicinalindustrien tager fusen på os. De har stor magt,” siger hun, mens Keith Taylor fra de britiske Grønne forklarer, at han satte sit navn på underskriftsindsamlingen, fordi han har set tal fra National Health Institute i USA, der finder, at 95 procent af den medicin, der ser virksom ud i dyreforsøg, senere fejler, når de bliver testet på mennesker.

”Jeg opfordrer Kommissionen til totalt at udfase dyreforsøg,” sagde han.

Hans gruppefælle Claude Turmes fra Luxembourg mente, at der i det mindste må gøres noget for at begrænse antallet af forsøg.

”11,5 millioner dyreforsøg er ikke længere et acceptabelt tal. Det er reduceret med 0,5 procent de sidste 5-8 år, men det er ikke hurtigt nok,” sagde Turmes, der opfordrede Kommissionen til at tage et nyt kig på gældende regler.

”Jeg er ikke sikker på, at direktivet skal trækkes tilbage. Men det kan helt sikkert forbedres,” siger han.

Nobelvinder taler for dyreforsøg
Ønsket fra Stop Vivisection har fået store dele af forskerverdenen til at stille sig på bagbenene.

Derfor havde de folkevalgte inviteret den franske hiv/aids-forsker Françoise Barré-Sinoussi, der i 2008 fik Nobel-prisen i medicin.

Den franske forsker understregede, at der er 90 procent genetisk sammenfald mellem mennesker og mus, som også deler vævstyper, organer og andre fysiske ligheder, ligesom de rammes af en lang række af de samme sygdomme.

”Det er modeller, og man kan ikke forvente af modeller, at de skal være identiske med, hvad der sker hos mennesker. Der er forskelle, som skal overvejes nøje. Men de er langt opvejet af lighederne,” siger hun.

”De alternative modeller kan ikke repræsentere den kompleksitet, der foregår i interaktionen i væv og i celler.”

Barré-Sinoussi understregede, at hun håber på, at man kan ”formindske, reducere eller helt stoppe brugen af dyreforsøg” længere nede ad vejen, men gør klart, at der er vi ikke endnu.

”Desværre ikke. Jeg håber, at det en dag bliver muligt, men i dag er det det ikke,” siger hun.

”Hvis vi stopper med dyreforsøg nu, vil det være en katastrofe”.

Allerede stærke regler
Fra EU-Kommissionens side forsvarede den svenske generaldirektør for miljø Karl Falkenberg de eksisterende regler. Han understregede, at det gældende direktiv foreskriver, at der bruges anerkendte alternative forsøgsmetoder, hvor det er muligt, for at undgå dyreforsøg, ligesom der er skrappe krav til, hvordan de må bruges.

”Jeg vil argumentere for, at EU er langt længere fremme end det er tilfældet i nogen anden stat på planeten,” sagde Falkenberg.

Han anerkendte, at der er behov for at finde andre metoder at teste på end dyreforsøg, men gjorde klart, at der stadig er stor debat om, hvor solide alternativerne er.

”Den virkelige udfordring er at få godkendt alternative forsøgsmetoder,” sagde han.

Advarer mod status quo
Dyrlægen André Ménache fra Stop Vivisection udtrykte et stort ønske om, at EU-Kommissionen vil bruge anledningen til at få startet en mere dybdegående debat om videnskaben bag dyreforsøg.

”Hindringen er ikke videnskaben, men at få kommunikeret et meget komplekst budskab, hvilket vi tydeligvis ikke kunne gøre i dag, hvor eksperter fik ti minutter eller mindre at tale i. Vi har behov for en seriøs videnskabelig debat, som jeg tror, vi vil vinde. Og når befolkningen opdager, at dyreforsøg ikke er det nødvendige onde, som vi er blevet bildt ind i årevis, så kan vi fjerne det onde,” siger André Ménache.

EU-Kommissionen afgør 3. juni , hvorvidt den vil efterleve folkekravet.