EL: EU-forslag vil koste velfærd

Af Søren Søndergaard
EU-ordfører, Enhedslisten

Jeg mener, vi har social dumping nok i Danmark, og at EU-lovgivning ikke skal bruges til at øge den yderligere. Modsat forklarede Venstres repræsentant i udvalget, Jan E. Jørgensen, at problemet mere bestod i den høje beskatning i Danmark. Den skal åbenbart sænkes, må man forstå.

Søren Søndergaard
Enhedslisten

Stort set hver fredag mødes Folketingets Europaudvalg for at diskutere og give mandater til regeringens deltagelse i ministermøder i EU-kredsen om alle tænkelige – og utænkelige - emner.

Således også i fredags den 23. september, hvor erhvervs- og vækstminister Troels Lund Poulsen (V) var indkaldt for at redegøre for regeringens holdning til dagsordenen på rådsmøde nr. 3485 om konkurrenceevne, herunder søge et forhandlingsmandat om ”Geoblocking”.

Eller som det så mundret præsenteres i rådsmødets dagsorden: ”Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om imødegåelse af geoblokering og andre former for forskelsbehandling på grundlag af kundernes nationalitet, bopæl eller hjemsted i det indre marked og om ændring af forordning (EF) nr. 2006/2004 og direktiv 2009/22/EF, KOM (2016) 289.”

Sådan! Så er vi alle med! Og hvem kan dog have noget imod, at det bliver lettere at handle på nettet, og at ”forskelsbehandling” bliver imødegået?

Lavere momsprovenu
Hvis man alligevel giver sig i kast med regeringens 22 sider lange notat til punktet, så begynder tvivlen måske at snige sig ind, når man heri kan læse, at forslaget ”kan give et øget incitament for handel fra medlemsstaterne med lavere momssatser og derved resultere i et mindre provenu til den danske statskasse samt andre medlemsstater med et relativt højt afgiftstryk, som grænser op til medlemsstater med lavere afgiftstryk”.

Hovsa – hvad er det lige, der står? At forslaget vil betyde færre momsindtægter i den danske statskasse til at dække velfærdssamfundets udgifter til for eksempel sygehuse, uddannelse og ældreforsorg? Ja, det er dét, der står! Og det kan jo potentielt være en alvorlig sag, eftersom momsen udgør cirka en femtedel af samtlige indtægter i statskassen fra skatter og afgifter.

Ikke et ord om prisen
Hvor stort er problemet så? Hvor mange sygeplejersker, lærere og plejehjemspersonale skal fyres som følge af dette? Det fremgår til gengæld ikke af notatet. End ikke bare et forsigtigt skøn over, hvad forslaget kommer til at koste. Kun fremgår det lakonisk: ”Omfanget af mindre-provenuet vil afhænge af, hvor udbredt denne forretningsmodel bliver”.

Og så er der for alvor grund til at være nervøs.

Velfærden er den store taber
For hvis der er en ting, der er sikkert, så er det, at e-handlen bare vil stige og stige. Og hvis det overhovedet er muligt at lave modeller, hvor nogen kan tjene penge på at sælge billigere varer, så vil de blive lavet. Også selvom taberne er vores fælles kasse og muligheden for at opretholde et ordentligt velfærdssamfund. Se bare på Uber.

Nu har vi så i Europaudvalget bedt ministeren komme tilbage med nogle overslag på problemets omfang – nu og i fremtiden. Men bag det gemmer sig en ideologisk diskussion.

Vi har rigeligt med social dumping
Jeg mener, at vi har social dumping nok i Danmark, og at EU-lovgivning ikke skal bruges til at øge den yderligere. Modsat forklarede Venstres repræsentant i udvalget, Jan E. Jørgensen, at problemet mere bestod i den høje beskatning i Danmark. Den skal åbenbart sænkes, må man forstå.

En dag i Europaudvalgets maskinrum var forbi. Måske virker det både teknisk og kedeligt. Men grundlæggende handler det om, hvad vi ønsker med vores samfund. Skal vi bare følge EU-vejen med et stadigt stærkere harmoniseringspres mod den laveste fællesnævner på velfærdsområdet, eller skal vi sige stop?

Næppe overraskende synes jeg det sidste!