S: Yderligtgående EU-skeptikere bruger ufine metoder i Parlamentet

Af Christel Schaldemose (S)
Medlem af Europa-Parlamentet

Imens valgkampen har kørt på fulde drøn i Danmark, har det været et par begivenhedsrige uger i Europa-Parlamentet.

Først var der afstemningen om Europa-Parlamentets holdning til den amerikanske frihandelsaftale (TTIP). Den blev udskudt, og samme vej gik den konstruktive debat. Ind kom i stedet en voldsomt hård debat med højlydt råben og aktioner i plenarsalen i Europa-Parlamentet. Aktioner både med skilte, voldsomme ytringer og kamp om forretningsordenen.

Mest højtrøstede var den yderste venstrefløj (GUE-gruppen), den yderste højrefløj (EFDD-gruppen) og de grønne, men også medlemmerne uden for grupperne holdt sig ikke tilbage. Så der var med andre ord en umage alliance mellem de yderligtgående kræfter i Europa-Parlamentet og de grønne.

Procedure i stedet for politik
Under samme plenarforsamling havde EFDD-gruppen, som det britiske parti UKIP udgør hovedparten af, fået nærlæst Europa-Parlamentets forretningsorden og havde opdaget, at en gruppe under bestemte betingelser kan bede om at få en afstemning om at suspendere hele afstemningsugen i Strasbourg. Den bestemmelse i forretningsordenen forsøgte de at anvende under en debat, hvor der ikke var ret mange medlemmer i salen. Men til gengæld var hele EFDD-gruppen tilstede. Aktionen lykkedes ikke, da formanden suspenderede mødet i 30 minutter, så der var tid nok til at stimle et flertal imod suspensionen sammen.

Med andre ord, den politiske kultur er under forandring i Europa-Parlamentet. De yderligtgående EU-skeptiske grupperinger forsøger med en dobbeltstrategi: dels at give indtryk af, at de bliver diskrimineret og ikke får taletid nok. Det får de, for ingen i Parlamentets ledelse vil beskyldes for at diskriminere dem. Dels bruger de den taletid, de tiltager sig, under dække af punkter til forretningsordenen, på at udstille Europa-Parlamentet som et udemokratisk forum, der er fjernt fra borgerne, imens de selv er de sande fortalere for folkets vilje. Det er ikke få gange, at de stiller sig op og påkalder sig at tale på borgernes vegne. Men samtidigt er hovedparten af de højtråbende EU-skeptikere slet ikke aktive i udvalgsarbejdet, hvor de reelt kan arbejde for borgerne. 

Det er svært at sige med sikkerhed, hvad vi vil se af handlinger i fremtiden, men EU-skeptikernes handlinger vil forsøge at flytte fokus fra politik til procedure og ballade.

Christel Schaldemose (S)
Medlem af Europa-Parlamentet

Ny gruppering i Parlamentet
Og endeligt er der sket det, at det franske Front National og Geert Wilders hollandske Frihedsparti er lykkedes med at finde tilstrækkeligt mange medlemmer af Parlamentet, til at de nu kan etablere en egentlig gruppering i Europa-Parlamentet. Det betyder, at de nu får endnu mere taletid, og generelt er man stærkere som gruppe. 

Har de yderligtgående EU-skeptikere langt om længe fundet deres ”vej”? 

Udviklingen de seneste uger er et udtryk for, at EU-skeptikerne har øjnet nogle nye måder at markere sig på, som sandsynligvis vil påvirke arbejdet i Europa-Parlamentet. Det er svært at sige med sikkerhed, hvad vi vil se af handlinger i fremtiden, men EU-skeptikernes handlinger vil forsøge at flytte fokus fra politik til procedure og ballade. De udfordrer de demokratiske spillerregler, tolker dem anderledes og gerne i en retning, der ikke er flatterende for EU.

Dermed risikerer vi hele tiden med kort varsel at blive kaldt til salen til en afstemning, vi kommer nok til at se mere råberi og flere demonstrationer i salen, og den nye parlamentsgruppe betyder også reelt mere taletid til de yderligtgående skeptikere. Når de er demokratisk valgt, har jeg ikke noget problem i, at de får taletid. Det mangler da bare, men de spiller ikke med på de regler, der skal til, for at et parlament kan arbejde. Og dermed opnår de reelt deres mål. De ønsker ikke, at Europa-Parlamentet skal være arbejdsdueligt.

Kommer der et modtræk?
Vil der komme modtræk i form af ændret forretningsorden, så det bliver sværere at bede om at få afstemninger, få taletid med mere? Det er svært at sige, for enhver forandring vil straks blive udråbt som udemokratisk. Og det ønsker ingen af os EU-tilhængere at få hæftet på Parlamentet.

Der er efter min mening ingen tvivl om, at de seneste ugers udvikling vil skubbe den store socialdemokratiske gruppe og den store kristendemokratiske gruppe tættere på hinanden. Hvis ikke Parlamentets formand, Martin Schultz, havde grebet ind i sagen om TTIP og havde udsat afstemningen, havde vi risikeret at stå i en situation uden et flertal for en rapport, hvor vi tilkendegiver vores holdning til frihandelsaftalen. Det var konsekvensen om energi-unionen. Den rapport, hvor Europa-Parlamentet skulle udtale sig, blev simpelthen ikke stemt igennem. Resultatet er, at Europa-Parlamentet lige nu ikke mener noget om EU’s energiunion.

Med mindre de store grupper tager ansvaret på sig, arbejder seriøst og laver kompromisser, så ender Europa-Parlamentet med at være en højrøstet talestol og en sal fyldt med aktiviteter og demonstranter.

Det er ikke, hvad jeg ønsker mig af Parlamentet. Vi er politikere, lovgivere. Vi skal arbejde seriøst, og vi skal arbejde sammen. Yderfløjene vil ikke påtage det ansvar. Det vil jeg gerne.