Debat

Debat: Farlig leg med fremtidens fødevareforsyning

REPLIK: Danmark Naturfredningsforening har rodet sig ud i en farlig leg, hvor de udnytter økologien og ser bort fra fakta i forsøget på at skaffe sig medlemmer, skriver Henrik Terp og Søren Ilsøe, Foreningen for Reduceret jordbearbejdning i DanmarK (FRDK).

I sin farlige leg med fremtidens fødevareforsyning kom DN efter vores mening alt for tidligt til at låse sig fast på anprisning af økologi og vendte sig derfor mod det øvrige landbrug, skriver Henrik Terp og Søren Ilsøe. 
I sin farlige leg med fremtidens fødevareforsyning kom DN efter vores mening alt for tidligt til at låse sig fast på anprisning af økologi og vendte sig derfor mod det øvrige landbrug, skriver Henrik Terp og Søren Ilsøe. Foto: Colourbox
Kristian Tolbøll
GDPRDeleted
Vis mere
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Henrik Terp og Søren Ilsøe
Formand og næstformand, Foreningen for Reduceret jordbearbejdning i DanmarK (FRDK)

Intensivt landbrug, som vi kender det, eller en ny vej?

Det spørgsmål rejser landbrugspolitisk seniorrådgiver Rikke Lundsgaard fra Danmark Naturfredningsforening (DN) i et debatindlæg 15. august her på Altinget: miljø.

Vi tillader straks at spørge, om DN inklusive præsident og faglige medarbejdere virkelig ønsker at gå nye veje? Eller om de vil bringe landbruget tilbage til fortidens driftsmetode?

Fakta
Deltag i debatten!
Skriv til [email protected]

Svaret kender vi ikke.

Men det er snart på tide, at DN afslører, hvad det er for en leg, de har gang i?

Mange kloge mennesker siger, det er klogt at fejle. Og DN skal selvfølgelig også have lov til at tage fejl. Men tag nu og stop den farlige leg med fremtidens fødevareforsyning.

Henrik Terp & Søren Ilsøe
Formand og næstformand, Foreningen for Reduceret jordbearbejdning i DanmarK (FRDK)

Når foreningens top og medarbejdere konstant i medierne, ved hvervning af nye medlemmer, og hvor de ellers kommer til orde, argumenterer for økologi og mod det øvrige landbrug, bevæger de sig nemlig væk fra faglig viden og ud på følelsernes overdrev.

Økologiens mangler 
For det er sådan: Økologi som driftsform kan hverken nu eller i en overskuelig fremtid levere det, den skal.

Nemlig:

  • tilstrækkeligt med fødevarer
  • bevare en sund jord, der giver sunde planter
  • give biodiversitet i agerlandet
  • mindske eller modvirke udledningen af klimagasser
  • fastholde næringsstofferne i dyrkningsjorden

Tværtimod producerer økologiske marker 30-50 procent mindre, jorden udpines, jordboende organismer slås ihjel med plove, harver og strigler, klimabelastningen er højere, og næringsstoffer udvaskes.

Derfor dur økologi ikke
Det er næsten som at køre ind i væg med 100 i timen at påstå, at økologi ikke er, hvad den anprises for at være af blandt andre DN, Økologisk Landsforening, detailhandlen og de fleste medieplatforme.

Men der er nogle indlysende faglige grunde til, at økologi ikke er, hvad den giver sig ud for at være. De er:

  • De økologiske landmænd set under et har for lidt gødning til rådighed og må derfor hente store mængder konventionel svinegylle til deres marker.
  • Især derfor får de lavere udbytter og henter derfor mindre CO2 ud af luften.
  • Bekæmpelse af ukrudt sker mekanisk med redskaber, der slår alle levende organismer ihjel, der lever på og under jordens overflade. Det gør sprøjtemidlerne ikke (de bør i øvrigt bruges så lidt som overhovedet muligt inklusive glyfosat (f.eks. Roundup).
  • Jord, der er uden plantevækst og/eller afgrøderester på overfladen, taber masser af kulstof som CO2 til atmosfæren.
  • Uden plantevækst udvaskes især kvælstof til vandmiljøet og grundvandet. Det bliver kun værre af at bruge gylle og andre former for organiske gødninger.

Conservation Agriculture er fremtiden
Vi er overbeviste om, at såvel Rikke Lundsgaard som DN’s øvrige faglige medarbejdere og foreningens præsident, der er akademisk uddannet biolog, udmærket kender økologiens svagheder og problemer.

Vi er desuden helt overbeviste om, at de i deres leg med fremtidens fødevareforsyning ved, at det stadig mere udbredte Conservation Agriculture er fremtidens dyrkningssystem på landbrugsjord verden over. Dette system kan ikke praktiseres fuldt ud af økologerne på grund af ukrudt, der skal bekæmpes.

I sin farlige leg med fremtidens fødevareforsyning kom DN efter vores mening alt for tidligt til at låse sig fast på anprisning af økologi og vendte sig derfor mod det øvrige landbrug.

Nu kender de tilsyneladende ikke en vej ud af deres stivnede, postfaktuelle retorik. Heller ikke selvom vi og andre i november 2016 brugte det meste af en dag på et seminar om Conservation Agriculture, som DN var så venlige at invitere os til.

Vi fik at vide, at indlæggene senere ville være at finde på foreningens hjemmeside. Men da de tilsyneladende var for øko-kritiske, er de aldrig lagt på hjemmesiden.

Mange kloge mennesker siger, det er klogt at fejle. Og DN skal selvfølgelig også have lov til at tage fejl. Men tag nu og stop den farlige leg med fremtidens fødevareforsyning.

Vi er åbne for en dialog om fremtidens dyrkning af landbrugsjorden, så vi får mest muligt af alt det, vi har brug for, samtidig med sikring af fremtidens fødevareforsyning.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Henrik Terp

Formand, FRDK - Foreningen for Reduceret jordbearbejdning i DanmarK
Landmand

0:000:00