Michael Appel
Klimaøkonomisk chef, Concito

Efter det pauvre resultat af de internationale klimaforhandlinger ved COP 17 i Durban i 2011 vurderede den danske regering realistisk, at man nødvendigvis måtte forholde sig til risikoen for fortsat politisk dødvande og derfor nødvendigvis også til konsekvenserne af en temperaturstigning på op til 6 °C. Den seneste COP i Doha i 2012 har ikke givet anledning til at ændre den vurdering.

Det saglige grundlag for at bekymre sig om klimaforandringerne er som bekendt IPCC's sammenfatninger af de toneangivende natur- og samfundsvidenskabelige vurderinger. Ifølge
IPCC er der betydelig risiko for, at klimaforandringerne vil skabe store forandringer i befolkningernes naturgivne vilkår, og der er kun små muligheder for, at mennesker kan tilpasse sig disse forandringer på en økonomisk overkommelig måde. IPCC skelner mellem regioner men sammenfatter ikke vurderinger for hvert enkelt land.

På den baggrund gav det særdeles god mening, at regeringen, efter ovennævnte COP 17, tog initiativ til en ekstraordinær analyse, der skulle dokumentere konsekvenserne for Danmark af en 6 graders temperatur stigning. Annonceringen af initiativet skete i et interview med klimaminister Martin Lidegaard i netavisen Ingeniøren 23. december 2011.

Klimaministeren fastslog i interviewet, at regeringen "[..] har bedt om at få en risikovurdering, dels en worst og best case af to graders stigning, og dels en worst og best case af en temperaturstigning på seks grader". Det fremgår udtrykkeligt, at regeringen "[..] venter at få et udkast til DMI's betænk[ning] i starten af det nye år". Altså i starten af 2012.

Behov for analyse
Ud fra en økonomisk betragtning var regeringens initiativ særdeles prisværdigt. Uanset om det lykkes at forebygge de forventede klimaforandringer, eller om man tvinges til at tilpasse sig, så er det af stor betydning at have viden om klimaforandringernes konsekvenser.

For det første er det ikke gratis at gennemføre reduktioner - og i øvrigt heller ikke gratis for verden som helhed at undlade reduktioner - og det er derfor vigtigt at vide, hvor meget det er nødvendigt at reducere udledningerne.

Hastværk kan være lastværk, og hvis forklaringen på den manglende udarbejdelse af et fyldestgørende beslutningsgrundlag er, at der er brug for yderligere tid, så udgør det en rimelig forklaring. Men det burde man i givet fald oplyse til offentligheden og til et folketing, der må formodes at sidde utålmodigt ventende på et solidt grundlag for klimapolitikken.

Michael Appel
Klimaøkonomisk chef i Concito

For det andet er der en særdeles reel risiko for, at man ikke opnår globale reduktioner i de nærmest kommende tiår, og i dette tilfælde er det vigtigt at have viden om, hvilke konsekvenser man kan forvente her i landet. Hvor høje diger bliver der brug for, hvor og hvorledes bør man bygge boliger og infrastruktur i fremtiden, hvorledes kan man drive landbrug, hvilke sygdomme må man forberede sig på osv.

Kort sagt: Uanset om man måtte blive positivt eller negativt overrasket over konklusionerne i den ny analyse, så var det sagligt set fornuftigt, at regeringen tog initiativ til et anvendeligt beslutningsgrundlag.

Fyldestgørende rapport aldrig færddigjort
Så meget mere må det undre, at denne analyse, hvortil der udtrykkeligt skulle foreligge et udkast i første halvdel af 2012, tilsyneladende aldrig er blevet udarbejdet. Der er offentliggjort en lille analyse af udvalgte konsekvenser af en 2 graders stigning, men det er kun en begrænset del af den annoncerede analyse. Og den lille analyse indeholder ikke en vurdering af de økonomiske konsekvenser, hvilket man i en kommende undersøgelse nødvendigvis må tilføje.

Hastværk kan være lastværk, og hvis forklaringen på den manglende udarbejdelse af et fyldestgørende beslutningsgrundlag er, at der er brug for yderligere tid, så udgør det en rimelig forklaring. Men det burde man i givet fald oplyse til offentligheden og til et Folketing, der må formodes at sidde utålmodigt ventende på et solidt grundlag for klimapolitikken.

Klimaministeren vurderede i december 2011 nøgternt det dengang eksisterende beslutningsgrundlag: "Men det er ikke lavet før, og jeg ved ikke, hvor det lander. Så jeg er på gyngende grund."  I dag må man konstatere, at vi fortsat er på gyngende grund.