Debat

V: Adgangskontrol i domstole virker ikke efter hensigten

DEBAT: Det er ikke velovervejet, at man har indført ekstra sikkerhed i retsbygninger baseret på en enkeltstående episode, mener Preben Bang Henriksen (V). Han påpeger, at sikkerhedsbehovet er langt større andre steder.

Foto: Venstre
Peter Pagh-Schlegel
GDPRDeleted
Vis mere
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Preben Bang Henriksen (V)
Advokat og retsordfører

I realiteten betyder de (sikkerhedsfor-anstaltningerne) imidlertid, at den, der vil skyde en person, i stedet gør det uden for bygningen.

Preben Bang Henriksen
Retsordfører (V)

De tragiske begivenheder i Københavns Byret har været den direkte årsag til, at domstolene nu indretter sig med sikkerhedsforanstaltninger.

Fakta
Bland dig i debatten!
Send dit indlæg til [email protected]

Som praktiserende advokat oplever jeg hver uge sikkerhedsfunktionen ved Retten i Aalborg, hvor den nu har været i funktion i over et år. Der er ingen tvivl om, at alle brugerne, herunder parter, vidner ansatte og advokater er rigtig godt tilfredse med systemet.

Advokater med visitationsallergi
Der var oprindeligt af for mig uforståelige grunde en vis kritik fra nogle advokater over, at de skulle visiteres. I lufthavnen var det åbenbart ok. De må have glemt formålet. Nå, men det sludder er nu imødegået med et særligt identifikationskort udstedt af Advokatsamfundet, så advokater kan slippe for den skrækkelige ydmygelse af at skulle gå gennem scanneren.

At netop retsbygningen bliver særligt beskyttet kan undre. Før den tragiske episode i Københavns Byret skulle vi – så vidt jeg er orienteret – 80 år tilbage i tiden før tilsvarende havde fundet sted i en retsbygning. Mon ikke der er mindst lige så stort behov for sikkerhed på socialkontoret eller hos skattevæsenet (hvis de da begynder igen at inddrive gæld igen)?

Fogedforretning langt mere udsat
At netop retsbygningen skulle være sikkerhedsobjekt kan ligeledes undre. Realiteterne er, at den udkørende fogedforretning er langt mere udsat. Her er der som oftest tale om en § 17a-fuldmægtig (kontorfuldmægtig), der sammen med en advokatfuldmægtig drager ud til borgeren.

Typisk vil fogedforretningen dreje sig om udlevering af børn, afhentning af udlagte effekter eller udsættelse af en lejet lejlighed. Alt sammen sagstyper, der i langt højere grad involverer følelser, end tilfældet er ved den sædvanlige retssag i retsbygningen.

Disse sager varetages som nævnt oftest af yngste advokatfuldmægtig sammen med yngste dommerfuldmægtig/kontorfuldmægtig og i hjemmet hos skyldneren eller den far, der ikke vil udlevere barnet.

Alle brugere af retsbygningen er mig bekendt glade for de ekstra sikkerhedsforanstaltninger. I realiteten betyder de imidlertid, at den, der vil skyde en person, i stedet gør det uden for bygningen.

Den langt alvorligere situation er som nævnt under den udgående fogedforretning. Her er aktørerne som oftest ganske ubeskyttede – og på fremmed grund. Politiet medvirker kun undtagelsesvist, og låsesmeden er ikke altid med.

Styrk sikkerheden med risikovurderet tilgang
Efter min opfattelse burde sikkerheden i realiteten generelt have være styrket med en mere risikovurderet tilgang i stedet for en ordning baseret på en enkeltstående episode.

De fleste aktører i en retssag – ikke mindst rettens erfarne personale – har en ganske udmærket fornemmelse for, hvilke sager der er ”risikoprægede”. Her kunne der så i højere grad være en vagt til stede, ligesom der kunne etableres visitering.

Og så var der sikkert rigelig med sikkerhedstid i overskud til også at beskytte de udkørende fogedforretninger.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Preben Bang Henriksen

MF (V), advokat (H)
cand.jur. (Aarhus Uni. 1979)

0:000:00