Friluftsrådet: LA's naturpakke giver naturen mindre værdi

Af Lars Mortensen
Formand for Friluftsrådet

I en artikel på Altinget drømmer miljøordfører Carsten Bach (LA) om at lade statens natur - det vil sige vores fælles natur - passe sig selv. Efter sigende fordi naturen vil have bedre af det. Lad mig slå fast med det samme: Friluftsrådet er på ingen måde imod en rig og mangfoldig natur på statens arealer – eller nogle andre arealer.

Naturen mister sin værdi
Men vi har noget imod, at vores fælles natur mister sin værdi som rekreativt rum og et velfærdsgode, som kommer alle til gode. For det er konsekvensen, hvis Carsten Bachs drøm om at neddrosle Naturstyrelsens aktiviteter går i opfyldelse.

Vi må ikke glemme, at Naturstyrelsen har den vigtige opgave at skabe rammer for befolkningens aktive friluftsliv. Det er en opgave med stor samfundsmæssig værdi og til daglig glæde for masser af mennesker og foreninger, der dyrker motion og friluftsliv og får del i de oplevelser, der findes i vores fælles natur. To ud af tre danskere går en tur i naturen mindst en gang om ugen - og 40 procent cykler en tur i naturen mindst en gang om ugen.

Når staten tjener lidt på landbrugs- og skovdrift på statens arealer, så bruges en del af ressourcerne på at gøre naturen tilgængelig for alle. Der bygges boardwalks, så alle uanset bevægelighed kan komme ud i naturen, der laves populære MTB-ruter, udsigtstårne med høje besøgstal og shelterpladser, der er booket flere måneder ud i fremtiden og bruges året rundt. Det er ikke muligheder, der kommer af sig selv. Gode rammer for alment friluftsliv skal skabes og vedligeholdes.

Flere turister?
Liberal Alliances argumentation for at lade naturen passe sig selv krydres dog med opfattelsen af, at en mere fri og vild natur vil tiltrække flere turister. Men den lysåbne natur i Danmark kræver altså også pleje i form af slåning og græsning, for den ikke skal springe i krat og skov, og dermed blive til en helt anden naturtype.

Mange friluftsbrugere nyder de naturoplevelser, som findes i den lysåbne natur med mulighed for lange udsyn og den særegne flora og fauna, som findes her. Så plejen af disse naturtyper må bevares, for ærlig talt, turister kommer for at dyrke friluftsliv i en spændende natur, men også en tilgængelig natur med gode adgangsmuligheder og faciliteter. De kommer ikke for at se et tilgroet vildnis uden stier eller uden mulighed for de særlige oplevelser, som faciliteter til friluftsliv giver.

Det er min klare opfattelse, at det brede flertal ikke kun ønsker sig, at der findes en mangfoldig natur, fordi vi nemmest muligt skal kunne leve op til internationale mål om biodiversitet - men også, at der er gode muligheder for at bruge naturen i hverdage og ferier. Og de muligheder kommer ikke af sig selv.

Så en naturpakke 2.0 med fokus på den lysåbne natur, ja tak, men lad det også være en gave til alle dem, der glæder sig over naturen og bruger den til et aktivt friluftsliv. Det gør mange millioner danskere i foreninger og på egen hånd og det kan de kun, fordi vi som samfund prioriterer at have en fælles natur, der er tilgængelig for alle. Ikke kun de grupper i befolkningen, der kan betale sig fra at opleve Danmarks natur, eller som synes, at natur kommer an på antallet af arter pr. kvadratmeter. Naturen skal være for alle.