L&F: Overimplementering er ikke spin

Politikerne får simpelthen ikke tilstrækkelig viden om konsekvenserne af deres valg. Derfor er der behov for at se nærmere på og styrke konsekvensvurderingerne, når der implementeres EU-regler, så vi får kastet et klart lys på konsekvenserne for konkurrenceevne og beskæftigelse.

Flemming Nør-Pedersen
Direktør, Landbrug & Fødevarer

Af Flemming Nør-Pedersen
Direktør i Landbrug & Fødevarer

Der er gratis vækst og beskæftigelse at hente i Danmark, hvis vi gør noget ved de massive overimplementeringer af EU-regler, vi har pålagt os selv. Og det drejer sig om helt regulære arbejdspladser, ofte i de danske yderråder. Derfor er det trist at læse, hvordan Thyge Nygaard, der er seniorrådgiver i Danmarks Naturfredningsforening (DN), i et debatindlæg her i Altinget 26. august kalder snakken om overimplementering af EU’s miljøregler for rent spin fra landbrugets side.

Stor byrde for erhvervslivet
Fakta er, at Danmark i en årrække har haft tradition for at overimplementere EU-regler i en grad, så dansk erhvervsliv bliver mødt af større byrder og mindre fleksible regler end erhvervslivet i andre EU-lande.

Det gælder blandt andet, hvis vi ser på:

- Nitratdirektivet, hvor Danmark har sat langt snævrere rammer for gødskning end de lande, vi konkurrerer med, uanset om der er tale om robust eller sårbar jord.

- Sevesodirektivet, der i Danmark gælder for anlæg med ammoniakbeholdere til eksempelvis køling på 5 ton, mens rammen i EU-direktivet er over 50 ton. Det betyder blandt andet, at mange virksomheder står overfor voldsomt dyre dokumentationskrav, til trods for at området allerede er gennemreguleret. 

- Habitatdirektivet, der kan medføre betydelige barrierer ved udvidelse af anlæg, selv om de nye anlæg er mere miljøvenlige end de gamle.

- Vandrammedirektivet, hvor myndighederne indtil nu har fokuseret på dyre, generelle virkemidler i stedet for på miljø- og vækstvenlige alternativer.

Landbrug & Fødevarer har stillet en række forslag om regulering på disse områder, der ikke nødvendigvis vil føre til større miljøbelastning, for det er langt fra vores ærinde. Landbrug & Fødevarer ser gerne, at man hurtigst muligt følger op på Natur- og Landbrugskommissionens anbefalinger, der giver plads til både natur, miljø og klima og til vækst og beskæftigelse.

Politiske konsekvenser
Disse anbefalinger har DN jo også rost.  Natur- og Landbrugskommissionen ved, som vi også ved i landbruget, at miljø og vækst ikke er hinandens modsætninger, men kan gå hånd i hånd.Hvis overimplementering var udtryk for en bevidst politisk prioritering fra de folkevalgte politikeres side,  kunne man måske leve med det. Det er imidlertid ikke tilfældet. Ofte er det politiske beslutningsgrundlag stærkt mangelfuldt, når regler bliver vedtaget.

Politikerne får simpelthen ikke tilstrækkelig viden om konsekvenserne af deres valg. Derfor er der behov for at se nærmere på og styrke konsekvensvurderingerne, når der implementeres EU-regler, så vi får kastet et klart lys på konsekvenserne for konkurrenceevne og beskæftigelse.

Miljøeffektivt landbrug
Dansk landbrug er et af de mest miljøeffektive i verden. Samtidig står vi i en ubønhørlig konkurrence med landmænd i andre lande, hvor man ofte har langt mere lempelige regler. Hvis produktionen ikke finder sted i Danmark, sker den andre steder. Til skade for vækst og beskæftigelse i Danmark og til skade for miljø og klima, fordi produktionen ikke sker lige så miljøvenligt, som det er tilfældet her i landet.

I sit debatindlæg skriver Thyge Nygaard, at det kan være svært at sammenligne regler på tværs af lande. Det er rigtigt, og derfor kan der være behov for at undersøge de konkrete forhold tæt.  I Landbrug & Fødevarer hilser vi regeringens udmeldinger om et nabotjek, blandt andet på miljøområdet, velkommen. På den måde kan man sammenligne de danske rammer med dem, man har i andre lande.

Win-win situation
Landbrug & Fødevarer er helt enig i, at det er vigtigt at sammenligne med flere og andre lande end  blot Tyskland – for eksempel  Sverige, Holland, Polen eller andre EU-lande. Thyge Nygaard slutter sit indlæg med en trist salut om, at det grundlæggende er lige meget, om miljøreglerne lempes i Danmark, fordi der alligevel ikke er plads til flere svin. Det er heldigvis ikke korrekt, for den grønne, innovative og teknologiske udvikling står ikke stille.

Nyt foder giver nye muligheder, og nye stalde kan rummer flere husdyr end de gamle – og har en lavere udledning. Hvis vi bevarer den åbne og saglige tilgang til konsekvenser af love, regler, miljø og teknologi, kan vi faktisk nå en win-win situation – til gavn for både konkurrenceevne, beskæftigelse og miljø.