Debat: Mikroplastik skal ud af pleje- og kosmetikprodukter

DEBAT: Mikroplastik skal forbydes, hvor det er lettest – i pleje- og kosmetikprodukter, skriver Malene Møhl, rådgiver i kemikalier, Det Økologiske Råd, Claudia Sick, projektleder, Plastic Change og Sine Beuse Fauerby, energi- og miljøpolitisk seniorrådgiver, DN.

Af Malene Møhl rådgiver i kemikalier, Det Økologiske Råd,
Claudia Sick projektleder, Plastic Change og
Sine Beuse Fauerby energi- og miljøpolitisk seniorrådgiver, DN

I begyndelsen af februar efterlyste direktør for brancheforeningen for sæbe, parfume og teknisk/kemiske artikler (SPT), Helle Fabiansen, proportioner i debatten omkring udfasning af mikroplastik i pleje- og kosmetikprodukter.

En del af proportionerne kan da være, at der i 2012 blev tilsat mellem 8 og 29 tons plastik blot for skrubbeeffekten til kosmetik- og plejeprodukter i Danmark alene.

Fabiansen taler imod et totalforbud af mikroplastik i kosmetik- og plejeprodukter, fordi det ifølge hende ”ikke giver mening”, da kosmetikbranchen allerede frivilligt er i gang med at udfase mikroplastik i produkter, som vaskes af huden, og der er andre brancher, som er større kilder til mikroplastik i naturen.

Men der ER brug for fælles retningslinjer for hele kosmetikbranchen i form af lovgivning på EU-niveau, hvilket den anden brancheorganisation for kosmetiske produkter, VKH, og Plastindustrien i Danmark også anbefaler.

Miljøpåvirkningerne er veldokumenterede
At mikroplastik er en makrodiskussion kan der ikke herske tvivl om. Miljøpåvirkningerne af plastik tabt til naturen er veldokumenterede.

Der findes mikroplastik i alle led af fødekæden og i alle dele af vandmiljøet. Denne problematik er resultatet af vores uigennemtænkte omgang med plastik som materiale og som ressource.

Vi lever i en plastiktidsalder, og der findes plastik overalt omkring os. I nogle tilfælde løser plastik store udfordringer, for eksempel i form af emballage, der mindsker madspild, eller som dele af flyindustrien, der nedsætter brændstofforbruget. Men mange steder bruger vi plastik helt hovedløst, og det skal vi naturligvis ændre på, hvor vi kan – også selvom andre brancher udgør større kilder.

Et af de steder, hvor plastik bruges hovedløst, er i kosmetik og plejeprodukter, som efter endt brug kun har ét eneste endepunkt, nemlig vandmiljøet. Vi skal fjerne kilder til mikroplastik. Her er det naturligt at starte der, hvor det er lettest at erstatte, og netop i kosmetiske produkter findes allerede mange naturlige alternativer til mikroplastik. Derfra skal vi arbejde videre med andre kilder.

Forbrugerne vil ikke forurene med mikroplastik
Efter der er kommet fokus på, at der er mikroplastik i for eksempel cremer og tandpasta, har forbrugerne i den grad reageret. De vil ikke forurene med mikroplastik. Det viser sig blandt andet i interessen for Plastic Change og Det Økologiske Råds forbrugerværktøj Beat the Microbead, en app, der er en del af projekt Plastfrit Hav, som de to miljøorganisationer laver sammen med PlastIndustrien. App'en kan scanne plejeprodukter og kosmetik og se, om der er plastikingredienser på varedeklarationen.

Ud fra de data, som foreløbigt er registreret via app'en, findes der ifølge UNEP's liste potentielt mikroplastik i 43 procent af produkterne. Ifølge SPT's egen definition af mikroplastik er det kun 5 procent, hvilket altså er en grov underestimering af den potentielle skade på naturen. Og selvom databasen i app'en ikke er repræsentativ for hele det danske marked, er de indsamlede data et klart tegn på, at det er nødvendigt at forbyde brugen af mikroplastik i kosmetik og plejeprodukter, også selvom visse medlemsvirksomheder i kosmetikbranchen allerede frivilligt forsøger at udfase mikroplastik.

Mikroplastik skal forbydes
Det er rigtig positivt, at kosmetikbranchen har sat mikroplastik på deres dagsorden. Men i en frivillig ordning er det kosmetikbranchen selv, der bestemmer udfasningstempoet, og der er ingen sanktioner for ikke at nå branchens egne erklærede mål – i mellemtiden lider naturen.

Desuden vil det være op til kosmetikbranchen selv at definere, hvad mikroplastik er – men branchen arbejder med en alt for snæver definition i forhold til mere uafhængige instanser. 

Blandt andre definerer Miljømærkning Danmark mikroplastik som faste plastikpartikler under 5 mm, der er uopløselige i vand og ikke er bio-nedbrydelige.

Ifølge brancheforeningen SPT derimod kan både PET, som man laver sodavandsflasker af, og PMMA, som man laver plexiglas af, tilsættes kosmetik og plejeprodukter, uden at det skal defineres som mikroplastik.

Derfor vil vi gerne spørge branchen under hvilke forhold disse syntetiske polymerer kan forekomme opløselige i vand eller nedbrydes biologisk?

SPT medregner heller ikke produkter, der ikke vaskes af huden med det samme (for eksempel cremer, deodoranter, foundation, øjenskygge og læbestift). Men også disse leave-on-produkter ender i miljøet.

Det er klart, at vi langtfra løser hele problematikken med plastikforurening ved at forbyde plastik i kosmetik og plejeprodukter, men det giver mening at begynde vores omlægning af forbrug af plastik netop der, hvor det er lettest at undvære – i kosmetik og plejeprodukter.

Helle Fabiansen og SPT kan roligt regne med, at vi arbejder på livet løs med andre brancher og produkter, alt imens vi afventer, at SPT ser det alment fornuftige i, at branchens produkter selvfølgelig skal underlægges passende lovgivning til fordel for både miljøet og branchens image.

At nogle medlemmer af kosmetikbranchen allerede er godt på vej, vil blot gøre det lettere hurtigt at tilpasse sig denne lovgivning, og det kan derfor undre, hvorfor SPT stiller sig så skarpt på bagbenene mod en fælles EU-lovgivning, der skal sikre lige vilkår og rammer for alle producenter i branchen på tværs af EU-lande.

Forrige artikel Debatpanel: Kan vi stoppe naturens nedtur inden 2020? Debatpanel: Kan vi stoppe naturens nedtur inden 2020? Næste artikel DN: Kan man bare give havet bort? DN: Kan man bare give havet bort?
  • Anmeld

    hans preben pedersen · miljøpartiet !!!

    " EN UNG BLOND PIGE DER SPEJLER SIG " SOM ! MILJØSVIND !

    Vores miljø er VORES ALLESAMMENS eksistensgrundlag !!!!!!!

    Det går alt for langsomt med at UDRYDE MILJØNEDBRYDELIGE
    GIFTSTOFFER !!!!!! Det er en kæmpe stor opgave !!!!

    " KÆMP FOR AT HVAD DU HAR KÆRT " !!!!!! Venligst hp.


  • Anmeld

    Karl Vogt-Nielsen · Grøn Rådgiver i Enhedslisten

    Tak for godt indlæg

    Vigtig dagsorden og gode pointer......
    For ca. 1 år siden behandlede Folketinget et forslag fra Enhedslisten om "forbud mod salg af produkter tilsat mikroplast samt strategi for indsats mod øvrig mikroplast."
    Se http://www.ft.dk/samling/20151/beslutningsforslag/B115/tidsplan.htm#dok

    Som man kan se af debatten, var der desværre ikke mange partier der støttede at vi går foran i Danmark. Så godt, at I er nogen der holder gryden i kog....men at afvente handling i EU har desværre lange udsigter. Kun ved at lande går foran, kan det lægge pres på EU. Derfor håber jeg at også I vil argumentere for at mens vi venter på EU skal vi indføre et forbud i Danmark.

  • Anmeld

    Allan Christensen · Kemiingeniør

    Plastic, pesticider og økologi

    Det er glædeligt at Malene Møhl, Claudia Sick, Sine Beuse Fauerby og de råd, organisationer og foreninger de repræsenterer er opmærksomme på nogle af de ødelæggende konsekvenser, der er forbundet med at skulle producere fødevarer, kosmetik og andre produkter i stadig større mængder og stadig flere varieteter. Det er også glædeligt at man har forstået at mikroplast, pesticider og andre kemikalier langt fra udelukkende skal ses som et resultat af menneskets glæde over naturen og sine medmennesker kombineret med en brændende interesse for økologi.

    Det er en ulykke af dimensioner om traditionel teknologiudvikling, herunder udvikling af pesticider og plastic, ikke har bidraget til et økologisk mindre uansvarligt jordbrug, og til at vi på så kort tid har kunnet få så megen velfærd, pædagogik og miljøteknologi med så uventet få ødelæggende konsekvenser for naturen og vore efterkommeres fremtidsudsigter til følge.

  • Anmeld

    Helge Rasmussen · Maskinpasser

    Almindelig sund fornuft er ikke særlig almindelig

    Især hos beslutningstagere og lovgivere på tinge hvor fornuften synes at spille en ret beskeden rolle.
    Har en snigende mistanke om at de "folkevalgte" er så meget fedtet ind i finans- og industrilobbyen at det i realiteten er dem der bestemmer.

    En udfasning over en årrække!!!

    Der findes mikroplastik i alle led af fødekæden og i alle dele af vandmiljøet, så den fornuftige løsning må være et straks-forbud mod al mikroplastik som ikke kan affaldshåndteres.

  • Anmeld

    Thomas Kirk Sørensen · WWF Verdensnaturfonden

    Ingen illusioner af plastfrit kosmetik, tak

    Helt enig med forfatterne bag dette solide indlæg. Mikroplast skal naturligvis bekæmpes på alle fronter, men man må starte et sted. Selv om kosmetikbranchen skal roses for at være first mover i forhold til målsætninger om fjernelse af plast fra deres produkter er det essentielt, at producenter ikke har mulighed for at markedsføre illusionen af plastfrit kosmetik. Erfaringer fra andre brancher viser også, at et decideret forbud via lovgivning på EU-niveau sandsynligvis vil sætte skub i innovation og nytænkning i forhold til effektive løsninger og alternativer, som hverken skader forbrugere eller vandmiljøet.