S om kritik af Wermelin: Skovriders beskyldning er urimelig

Naturen har brug for mere plads. Naturen har brug for mere plads til at være urørt. Det viser den ene videnskabelige rapport efter den anden.

Alligevel påstår skovrider Esben Møller Madsen i et indlæg bragt på Altinget Miljø 11. januar, at miljøminister Lea Wermelin (S) er usikker i sin brug af videnskab. Jeg synes, at videnskaben er meget klar. Naturen i Danmark har været i tilbagegang i mange, mange år.

FN’s naturpanel, IPBES, som Madsen referer til, har i sin seneste status for biodiversitet utvetydigt konkluderet, at biodiversiteten i Europa er i vedvarende stærk tilbagegang. Ikke mindre end 95 procent af de rapporterede naturtyper og halvdelen af de rapporterede arter er i ugunstig bevaringsstatus. Sagt på gammeldags dansk: det står skidt til.

Derudover anklager Esben Møller Madsen miljøministeren for at bruge rødlisten uden belæg. Men der er belæg i rødlisten til at sige, at naturen er i tilbagegang.

Jovist, den seneste rapport viser, at arterne kun er blevet ”lidt” mere truet siden sidste opgørelse i 2010, men her glemmer Madsen, at udgangspunktet er katastrofalt – hvilket miljøministeren, mine kolleger og jeg også påpegede i et indlæg i Jyllands-Posten for nylig. Det er der intet usikkert over.

Det er fuldstændig tilladt at være uenig, men hvis vi skal tage størstedelen af forskningen alvorligt, så er det naturnationalparker, vi har brug for.

Kasper Roug (S)
Miljøordfører

Urimelig beskyldning

Det kan ikke siges nok, naturen har brug for plads til bare at være natur med minimal menneskelig indblanding. Det peger al forskning på er det, der skal til, for at stoppe den massive artskrise, vi ikke kun ser i Danmark, men i hele verden. Det skal vi tage meget alvorligt.

Danmark er et af de lande i EU, som har mindst beskyttet natur. Det arbejder vi på at ændre ved. Sammen med Radikale, SF og Enhedslisten har vi afsat 888 millioner kroner til en biodiversitetspakke til blandt andet urørt skov og naturnationalparker. For det er det, forskningen peger på, at der skal til.

Forskning er centralt for arbejdet med udpegning af naturnationalparker, som vi er gået i gang med. Vi har en videnskabelig arbejdsgrupper, som inddrages i processen. En arbejdsgruppe, der består af en lang række af vores førende forskere på området.

På samme måde har vi en national arbejdsgruppe for interessenter, hvor en stor del af de organisationer, der både tager hånd om naturen og brugerne, bliver inddraget. At beskylde miljøministeren for at være kravlet op i et træ og ikke lytte til omgivelserne er derfor en urimelig beskyldning.

Det er fuldstændig tilladt at være uenig, men hvis vi skal tage størstedelen af forskningen alvorligt, så er det naturnationalparker, vi har brug for. Det kommer vi ikke udenom blot ved at forsøge at diskvalificere forskning, der peger på løsninger, man ikke kan lide.