Arriva: DSB's monopol går ud over kunderne

DEBAT: Hvis man fastholder monopollignende tilstande i togbranchen, bremser man ganske enkelt den udvikling, der skal fastholde og tiltrække fremtidens kunder i de danske tog, skriver Nikolaj Wendelboe, direktør i Arriva Danmark.

Af Nikolaj Wendelboe
Adm. direktør i Arriva Danmark

Når man hører den seneste tids snak om, at al togdrift fremadrettet bør drives af staten, kan man ikke andet end at blive en smule nedslået over ambitionerne for fremtidens kollektive trafik i Danmark.

Og heldigvis for passagererne er det næppe et realistisk scenarie - alene bare med tanke på EU’s 4. jernbanepakke. Men forslaget vidner om, at der stadigvæk er kræfter i Danmark, der arbejder for at bevæge sig tilbage af evolutionens stige. Og det er ikke i passagerernes bedste interesse.

Ved at fastholde monopollignende tilstande i togbranchen, bremser man ganske enkelt den udvikling og innovation af produktet, der skal fastholde og tiltrække fremtidens kunder i de danske tog.

Er togrejsen en uddøende transportform?
Lad os være ærlige: Det er en stor udfordring at få folk til at blive ved med at tage toget – hvilket må være et tydeligt bevis på, at vi ikke har formået at gøre togrejsen mere attraktiv for passagererne end alternativerne. Årsagerne er mange: konkurrence fra billige biler, der nu endda står til at blive endnu billigere, nyopståede delebilsløsninger og billige busbilletter til rejser på tværs og langs af landet. Og konsekvensen bliver, at man mister passagererne i de danske tog.

Betyder det så, at behovet for togtrafikken i Danmark er ved at uddø? Det tror vi bestemt ikke i Arriva. Toget løser nogle vitale opgaver i Danmark og binder landet sammen på en måde, som veje og byer ikke er gearet til at klare alene. Men vi tror på, at der er et presserende behov for at få passagererne tilbage i fokus, når vi planlægger fremtidens togtrafik. Og vi skal sørge for, at rejsen med toget igen bliver et attraktivt valg. Hvis ikke vi lykkes med det, mister vi ganske enkelt passagererne til andre transportløsninger, hvilket i sidste ende vil belaste vores veje og øge trængslen i trafikken – særligt ind og ud af de større byer.

Passagererne er også kunder
Helt grundlæggende skal vi blive bedre til at møde vores passagerer som kunder – kunder med behov, der konstant er i udvikling og har masser af muligheder for at vælge alternative transportløsninger. Det nytter ikke noget, at vi bare læner os tilbage og tror, at kunderne kommer af sig selv. De skal plejes og have en god service, ligesom i alle mulige andre brancher, ellers finder de ganske enkelt et alternativt produkt.

Derfor kunne vi med rette spørge os selv: Hvad skal der til, for at passagererne igen vil betragte toget som det mest attraktive transportmiddel?

Vi ved for eksempel, at bedre sammenhæng med øvrige kollektive transportløsninger og mere information er et stort ønske hos passagererne, så det ville da være et oplagt sted at starte med at forbedre vilkårene for passagererne. Samtidig beskriver mange passagerer, at det de sætter mest pris på ved at tage toget er, at de har frihed til at foretage sig andre ting, imens de bliver transporteret. Derfor kunne man med fordel kigge på, hvordan vi kunne gøre denne del af togrejsen endnu bedre for passagererne. Det kunne være ved at oprette særlige arbejdszoner i togene, tilbyde underholdning på rejsen eller noget helt tredje. Det vigtige er, at vi tænker på passagerernes tarv som det allerførste, når vi planlægger fremtidens togtrafik.

For det afgørende for passagererne er ikke, hvilket navn eller logo, der står på siden af toget. Det afgørende er, at toget kommer til tiden, hænger sammen med den øvrige kollektive trafik, og at man får et tidssvarende produkt og en god service.

Forrige artikel Pendlere: Vi vil ikke skifte togkortet ud med en bilnøgle Pendlere: Vi vil ikke skifte togkortet ud med en bilnøgle Næste artikel Jernbaneforbund: Jernbanesektoren skal styrkes ved at samles Jernbaneforbund: Jernbanesektoren skal styrkes ved at samles
  • Anmeld

    eva · mellem lang uddannelse

    eva justtakeura

    hvorfor skal DSB, være en undtagelse fra stats ejet virksomhed, når man kunne sælge post Danmark??
    Nedlægge maratonsløbet over storebæltsbroen, som jo forbinder Jylland, Fyn og Sjælland, til en fælles oplevelse, med internationale aktører.
    Nej i Danmark siger man med LOV SKAL LAND BYGGES - dette er blevet lavet om TIL M,ED MAGT OG UNDERTRYKKELSE SKAL LAND BYGGES, -- hvilken forskel.

  • Anmeld

    Søren Rønhede

    HURRA for Deutsche Bahn


    Udliciteringshalløjet er i mange sammenhænge blevet brugt som middel til at gennemtvinge forringet service især på rengøringsområdet.
    Udliciterin skal bruges med omtanke.
    De borgerlige - med et varierende socialdemokratisk-radikalt-SF-EL-medløb - har gjort meget og vil gøre meget for at skade togtrafikken - de hader kollektive løsninger. DSB og togdriften er skadet på mange måder; DSB er i flere henseender drevet langt ud, så langt, at det er godt at have Arriva=Deutsche Bahn til at vise, at det kan gøres bedre. Arriva har billetkontor i Thisted og flere andre mindre byer; mens DSB har lukket alt undtagen Kbh. H, Lufthavnen og Århus(lidt endnu).

  • Anmeld

    Claus Sønderkøge · Økonom

    Bedrageri

    Noget underligt vås at skrive af en direktør for tyske statsbaner. Danske politikere har i de seneste 25 år haft en forkærlighed for at ødelægge vore fællesskabsværdier og byde dem i grams til vore nabolandes statsvirksomheder. Statsvirksomheder som både i Sverige og Tyskland bekæmpes ligeså ihærdigt der som vores i Danmark.

    Det giver ingen mening at give vore infrastruktur til tyske statsbaner som vi har gjort. Al godstrafik på bane er Rail, store dele af persontransport med bus og bane er Arriva, pakker er DLH og gods Schenker. Det er jo et regulært tysk statsmonopol vore politikere som ynder at bryste sig med liberalisme har skabt.

    De politikere er de samme som i disse år ødelægger vore sygehuse, vore plejehjem, vore skoler - you name it. Alt sammen for at betale ud til whisky-segmentet. Jeg tvivler ikke om at de rige finder denne udpining både rigtig og retfærdig, det er jo dem selv som får frihed. Alle andre bliver lagt i lænker.

  • Anmeld

    Søren Rønhede

    Whisky-segmentet


    Læg også mærke til, at whisky-segmentet har friholdt sin egen ghetto for de jernbane-nedlæggelser resten af landet blev påtvunget. På et tidspunkt blev der talt om at lukke Nærumbanen, som kan sige sat være mere overflødig end alle de baner, whisky-segmente har lukket.
    Men uha nej.
    Når husets Herre og søn er feset afsted i hver sin bil, og den tredje ikke vil starte, må toget være der til at betjene Fruen i denne alvorlige nødsituation.

  • Anmeld

    Flemming

    Dobbelt moral

    Sjovt at dette skal komme fra en direktør der er fra et selskab, der hen over sommeren har ladet deres egen kunder i stikken ved masse aflysninger, fordi man ikke vil ansætte tilpas nok personale til at køre togene, og fra en direktør fra et selskab, der jo netop er ejet af den TYSKE stat, gennem DB.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Tænk hvis bilen var opfundet før toget

    Tænk hvis bilen og asfalten var opfundet før toget - så var toget aldrig kommet ud at køre.

    Busserne kan både styre og bremse og er flexible. Toget er tungt og kan ikke styre og bremser kun mådeligt, hvorfor de kræver lange sikkerhedsafstande og dermed har lav kapacitet på en strækning.

    Nu kom toget først, og fik en militær betydning med den General(direktør) i spidsen, og enhver nedlæggelse af en statslig institution er nu engang så svær at få gennemført, at vi hænger på jernbanerne og de store statstilskud dertil.

    Som Arriva-direktøren skriver: Busserne på tværs af landet er jo enormt meget billigere end togene, og de tjener endda penge til ejerne og betaler moms og skat af overskuddet, medens togene skal støttes med millioner og atter millioner og stadig er dyrere for brugerne.

  • Anmeld

    Ete Forchhammer

    Sød musik...

    Jeg kender intet til Nikolaj Wendelboes ansættelsesforhold, men en hel del til mine og andres transportforhold, og derfor kan jeg KUN hilse det velkommen, hvis DSB styrkes og de seneste års afvikling vendes til samling og til fordel for os passagerer. Tid i tog kan bruges fornuftigt (altså når toget er der og køreplanen ikke kun er en køn hensigtserklæring) i modsætning til bustransportens tid. At foretrække togtransport har aldeles ikke noget med tilbageskridt at gøre, tværtimod!

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Hvem skal nu betale Ete Forchammer ?

    Nuvel: Der kan undertiden være større bekvemmelighed i et tog, f.eks. er der normalt toiletterne og de er større end i busser. Men det opvejer ikke de enorme udgifter til denne enormt tunge trafik og det opvejer slet ikke det store energiforbrug til al den dødvægtstransport.

    Og hvem skal så betale Ete Forchammer ? En meget stor del af pengene dertil er jo vores fælles, så de går fra anden velfærd der måske er mere nødvendig ?

    Jeg synes at Du har et noget luxuspræget tilgang til sagen.

  • Anmeld

    Ete ForcHHammer

    Tja, Bertel Johansen

    Hvis man vælger at se bort fra alle ulemper, ulykker og forurening ved landevejstransport, må det vel forekomme som en luksus at fortrække tog - også dem uden toilet. Sådan vælger vi luksus så forskelligt...

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Privat kontra offentlig bare person transport

    Her er det så en "privat" person,der reelt forsvare både egen arbejdsplads og at fortjensten,,, skal være bærende elementer i en demokratisk styret transport system.
    Allerede her afspore han med sine argumenter for netop sigtet med ,at vi som nation,stiller dette transport system til så billigt OG SIKKERT som muligt ,,til rådighed for borgerne i vort samfund.
    Som desværre bekæmpes mere ihærdigt og mere end at forbedre funktionen og fastholde ledelernes ansvar,, som skandalerne så stærkt bevise,,,r er ikke eksisterende for hele ledelesen af dette og disse fantatiske transport sýstemer,som har så mange og POTENTIELLE GODE muligheder
    Som desværre via egosimen og magt, samt ikke mindst med brug af fortjenste jagtens præmiser ,uden ansvar er pålagt dette systems,af disse egoer og udøvere,med betalingen af dem af alle hæderlige skatteborgere i dette lille dejlige land og samfund.
    Bla med at den nuv reg med dens "lakajer" s,,om her TTER forsøger at få en større del af skatteydernes betalinger til og af samfunds driften i et demokratisk tidligere frit samfund men nu senest med at religions dyrkelsen ikke "nøjes " med den og de de demokrtaiske bliver og overholdes som første prioriteten,som bare et af de mange eks.,,men at den person også netop med manipuleringen af konkurrence "tilbedelsen" også uden ansvar for og af samfundets drift og funktion.
    Seneste eks Århus fiaskoen med at indføre en "letbane " som er blevet manipuleret til en "omkostnings ekstra " oveni alle "refomerne" for at fremme privat driften/FORTJENSTEN netop på den u udtømmelige kilde med brug af alle borgeres bekostninger med bla konkuser osv.
    Og at nu er det så KEOLIS selskabet ,der modsat næsten ARRIVA ,forsøgte at manipulere sig til at behandle sine ansatte hæderligt,men kun udfra den "skala " som arriva udstak, grundet omkostningerne for at bare have personale til driften af selskabets/selskabernes omkosnings aktiviteter.
    Som de gentagne bla i Nordjylland og andre steder i landet ,,,har vist sin ansvarlighed manipulerte til ligegyldigheden svøber og FARE,for at fremskaffe overskuddet,som for private er hele og det helt lovlige formål, med bla dæk og hjul kan leases ,samt materialerene ,værkstedernes ,.vedligeholdese forpligtigelser osv ,rengøring ,og udannelse af første geled i kæden ang kundekontakten også udsættes for "besparelser,reformeringene osv" ,,,,men sandelig ikke for forbedre ,men BESPARE for KUN at ØGE overskud,er hele vedkommendes argument for at privatiser,,, en så vigtig funktionsdel af vort samfund for og til benyttelse af og for alle borger,,, uanset økonomiske krav osv.

    KUNNE BEVÆGE/ flyttes TRANSPORTERE SIG FRIT efter egne formål ,bare frit og billigt i HELE LANDET,.

    Som, med privatseringen har lidt med falliten som den eneste sikre VINDER/resultat form af transport og især af personer ,men også gods transporten køre så at sige og skriie på " samme BELÆGNING af udbyttejagten ".

    Eks se bare på nr pladernes antal af danske og i hele EU sågar,der er ikke mange af hjemlandenes ,der derfor udgør det absolutte mindretal og kunne det sammme er sket, ikke bare med turist og gods kørslen,, men på person transporten ,så er det sikkeret at dette vil og er sket,også for persontransporten.

    Men her er så problematikken i ikke bare dk,, men i hele EU,,,ville det bare være med anstændige betingelser for de der udføre disse transporter så ville konkurrencen og arbejdvilkåren være udført med både ligeret,ligeværd og demokratisk styret,,,,hvor det nu ser at privat interesserne vil , er HELE for og ende det helt lovlige mål,,,.med og ved at overskuddene er de helt afgørende faktore ,,uanset alle uanstændige og endnu værre udførsler, som nu er reglen overalt.,,, KUN GRUNDET MANGLEN PÅ REGLER ,,for civilcerede og demokratiske beh,,, af både mennesker ,dyr og materiellet
    Og der er selvfølgeligt ingen grænser for både menneske og dyre foragten og mishandlingen,,,,som ingen arbejdsgivere der skal og lever af dette,,, kan afvige fra under de givne forhold ,hvis de FORTSAT vil være i branchen,, uanset om det er gods eller person.

    Og JERNBANEN indregnet ,som Århus skandalen alt for tydligt viser, som bare de offentligjorte oplysninger,, om transport branchens gøren og laden VIRKELIGE VERDEN OG BETINGELSER,.,,samt mulighederne for benyttelsen af dem ;SELV FOR DEM DER FORSØGER ,,,,at være både ansvarlige og anstændige.,,,,MOD SAMFUNDET OG DETS BORGERE..
    SOM IKKE KUN ER OG TIL FOR OVERSKUDENES STØRRELSER,,,,UANSET CIVILCEREDE DEMOKRATISKE OMKOSTNINGERNE , som BÅDE MENNESKELIGT OG SAMFUNDSMÆSSIGT SVIGTES I OG BEDRAGES MED i de urationelle og umenneskelige drifts vilkår,,, KUN og med målet for overskudenes opnåelser og forøgede størrelser.

    Samt den indbyrdes modbydeligheder både mod konkurrenterne og smafundet som SLUT reslutatet.

    OG DERVED STÆRKT SVÆKKEDE CIVILSEREDE DEMOKRATISKE VILKÅR med ligeretten som vilkårene for os alle,og sikker og behaglige transporter somenda er smafunds positiver på en række områder oveni,eller som side gevinster for det samlede overskud ,både for samfundet og dets brugere,samt de der udføre transporterne.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Jernbaner er farlige og meget dyre

    Ete Forchhammer: Dit sikkerhedsargument holder ikke. For år tilbage, før jernbaner blev udliciteret, oplyste DSB antal døde på togskinnerne, og dette sammenholdt med døde på landevejen viste, at farligheden pr. udført personkilometer var nogenlunde den samme. Da jeg dokumenterede det i pressen, holdt DSB op med at offentliggøre dødsantallet på skinnerne, men siden er antal dræbte på landevejen dramatisk sænket. Om det samme er sket på jernbanerne vides ikke, da DSB og Bane Danmark ikke oplyser tal på samme måde som dem vi får fra vejene.

    Angående missionerne fra energiforbruget er sagen den samme. DSB har ALDRIG villet udføre konkrete test af deres energiforbrug pr. personkilometer kørt tog, alene af den grund, at tallene efter al sandsynlighed vil vise, at deres emissioner er mindst tilsvarende vejtransporten. En konkret beregning for nogle år siden på Helsingør-Hornbæk-Gilleleje-banen holdt op imod tilsvarende bustransport viste entydigt at jernbanen forurenede langt mere end vejtransporten pr. udført personkilometer. Da jeg dokumenterede det i lokalpressen holdt HHG-banen op med at offentliggøre deres energiforbrug i årsrapporten, og siden har det været en hemmelighed.

    Så Ete Forchhammer: Jeg synes at Du skulle sætte Dig lidt ind i de naturvidenskabelige forudsætninger - og i øvrigt have lidt dårlig samvittighed når Du sidder og fjerer den i en togkupe med medbragt toilet. Både økonomisk og miljømæssigt.

  • Anmeld

    Ete Forchhammer

    Ingteressant - men

    Bertel Johansen, jeg har masser af dårlig samvittighed, blot ikke over de af dig ønskede grunde. Heller ikke efter at ha' læst om dine korstog mod div. jernbaner. Der må da være noget for EL, AL og SF + et par stykker i R og S at komme efter der?
    Hvad jeg stadig savner at du forsvarer/forklarer, er mikroplastforureningen fra bildæk, især fra de store biler...
    og jeg må indrømme at med så mange forskellige ihærdige miljøfolk omkring os, undrer det mig, at du vist er lidt alene med dine synspunkter??

    Jeg har været gift med en statistiker og lært sætningen "how to lye with statistics" ret grundigt, så mon du opererer med en anden måde at stille tallene op på end de "grønt-sindede"? ?

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Spild af penge, Ete Forchhammer

    . næ, men de "grøn sindede" er jo mere grebet af den hellige ild, end de er belastet af naturvidenskab og konkret viden.
    Desværre er venstrefløjen, og det meste af Folketinget i øvrigt, glade for jernbaner - tænk engang: de har en modelbane i størrelse 1:1 at lege med !! - og frikort til den. Det kan saglige argumenter ikke konkurrere med. Du kan jo spørge dem om de har konkrete målte tal på DSB´s energiforbrug til togene pr. udført personkilometer. Du kan også lade være - og leve videre i troen.

    Hvad angår microplast i naturen og dettes eventuelle konsekvenser véd vi vist ikke ret meget endnu, hverken om det ene eller det andet. Foreløbigt var "de grønsindedes" påstand om "plasticøer" i oceanerne jo fake news.

    Men i øvrigt: Jeg deler så ganske ønsket om et mere fossilfrit samfund og recycling af produkter, men må desværre konstatere, at "de grønsindede" ofte er på vildspor og spilder en masse fælles penge på fantasiprojekter.

  • Anmeld

    Søren Rønhede

    @ Bertel Johansen

    @Bertel Johansen

    Dine sammenlignende dødstal holder ikke. Døde som følge af togdrift er typisk selvmord.

    Desuden overser du den enorme utryghed, som bilismen medfører.
    Alle forældre er nervøse for, at miste børn i trafikken. Mange kører rædselsfuldt, også forældre desværre!
    Dertil kommer voldsomme støj- og lugtgener. Vi kan håbe på, at selvkørende el-biler vil skaffe os af med denne o.100 år gamle, modbydelige trafikform, der har bredt sig som en pest over kloden.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Replik til Søren Rønhede

    Det er ellers lidt af en dehumanisering at gradbøje den menneskelige værdi af de der er dræbt i transportsektoren. For mig er de alle lige døde og alle lige beklagelige og i øvrigt er det vist særdeles usikkert hvad der er bevidst selvmord og hvad der ikke er. Også i vejtrafikken.

    Men DSB har det jo med at kalde de døde på skinner "selvmord" og mener dermed at have friholdt toget for enhver medvirken, ligesom de har det med at kalde dræbte i ubevogtede jernbaneoverskæringer for "vejtrafikulykker."

    Og nej, "vi" er ikke "rædselsslagne" for at miste vore børn og børnebørn i trafikken, ligesom vi heller ikke er rædselsslagne for at de drukner i havet, men vi gør en indsats for at oplyse og opdrage til gode trafikvaner og badevaner.

    Og Du tager helt fejl af årsagen til støj- og lugtgener. Støjgenerne fra toge er langt større pr. udført transportenhed end fra gummihjulene, og Du skal snart lede længe for at finde en dieselbil Du kan lugte.

    Bilen og den individuelle motortransport er en af de afgørende forudsætninger for Velfærdssamfundet. Intet sted på kloden eksisterer der et velfærdssamfund uden individuel motortransport. Gå selv ud og se efter. Og prøv at overveje grunden.

    I øvrigt: Din ønskede elbil er ikke et miljømæssigt fremskridt hvis der menes batteribilen med el fra nettet. Den flytter bare emissionerne hen til elværkerne, og et simpelt regnestykke viser, at batteribilen i DK kun reducerer CO2 med ca. 14% og til gengæld efterlader en masse deponeringsaffald + noget A-kraftaffald. Faktisk et dårligt bytte. Og den selvkørende bil kommer aldrig udenfor motorvejene, og også der vil den formentligt øge uheldene.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Skade og bekæmpelsen

    Den største hindring for at vi relt kan bekæmpe skaderne uanset art og bevidsthed, er dog mindre krævende på få, men store energi stationer , end på millioner af små med store produktioner af de skades skabelser. Vi vil begrænse mest muligt 🙆, men egoismen med påståede friheder som argumenterne for de fortsatte forurenings mængders ødelæggelse af livet og overlevelses mulighederne for os alle, som vi allerede ser store virkninger fra og af
    Derfor er det helt normalt fra egoisterne, at de fremdrager og forsøger på at argumentere for enkelt individets begær og med behagelighederne som manipuleringen og effekten omtalt som relt ligegyldig men prøv at se og hør på de dér rammes NU AF DENNE EGOISME, som netop både støtter de "industrier" 😌, der med de helt kortsigtede begærligheder, manipuler, med allerede kendte facts og ved at luksusklassen fritages for hensynet til at vi alle skal leve på bor kære planet, men stoppes af disse luksus misbrugers mindretal , af og mod vore fælles muligheder for, at vi alle kan forblive på planeten også for de kommende generationer af liv i alle former.

  • Anmeld

    Søren Rønhede

    @ Bertel Johansen

    Du har ret i, at selvmord kan forekomme i begge trafikformer, men togdrift giver større sikkerhed, fordi den i langt mindre grad blander sig med andre trafikformer og fordi toget er på skinner.
    “Den menneskelige værdi” gradbøjes ikke, fordi man nøgternt ser på dødsårsager. Men det fører til dehumanisering at gradbøje sandheden for at kunne fastholde favoriseringen af en farlig trafikform.
    Støjgenerne fra bilerne er meget store, fordi der er for mange af dem og fordi man bruger billig asfalt og støjende vinterdæk, men også fordi så mange bilister kører råddent også gerne med anhænger, der gir en fantastisk støj. Jeg anerkender, at lugtgenerne heldigvis er faldende.

    Det særlige ved de få velfærdssamfund på kloden er, at her er den individuelle motortransport bedre reguleret og tæmmet end i de mange samfund, hvor velfærden er for de få. Da regeringen netop ønsker velfærdssamfundet stækket, er det logisk, at den øger favoriseringen af biltrafikken.

    Gode trafikvaner er virkeligt gode, men beskytter ikke børn eller voksne mod gale blister.

    Elbiler bliver et endnu større miljømæssigt fremskridt, efterhånden som elproduktionen blir renere.

    Hvorfor skulle den selvkørende bil aldrig kommer uden for motorvejene og hvorfor vil den den formentligt øge uheldene?

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Replik til Søren Rønhede

    Søren Rønhede: Jeg bor på en særdeles befærdet vej, og jeg har målt støjen på min facade, og faktisk er det kun de kollektive buser der larmer mere end normerne tilsiger. Og det behøvede de heller ikke hvis politikerne i udbudsrunderne kunne finde ud af at stille de rigtige krav til tilbudsgiverne.

    Og hvor i alverden får Du det der med at "regeringen (..) ønsker velfærdssamfundet stækket" ?? Dt er jo noget sludder, da alle 179 medlemmer af Folketinget siden de sidste 70 år har bekendt til netop velfærdssamfundet.

    Og nej: Selv de bedste trafikvaner kan ikke beskytte ultimativt imod den mest idiotske billist, Derfor har vi politiet. I øvrigt: Et cykel-solouheld med dødelig udgang rubriceres også i samme kategori som "dræbt i trafikken."

    Selvkørende biler er lige så afhængige af hvide streger og anden vel vedligeholdt markering på vejene som togene er afhængige af skinnerne. Og i DK vil politikerne ALDRIG bevilge penge nok til dette udenfor motorvejene, og måske knapt nok der.

    I øvrigt: Om elnettet nogensinde bliver særlig "grønt" i DK er vel et spørgsmål om tro. Medmindre altså, at man som "de grønsindede" medregner importeret kernekraft-el som "grøn."

  • Anmeld

    Søren Rønhede

    @ Bertel Johansen

    At biler IKKE larmer mere, end normerne tilsiger, fortæller, at normerne er sat aht bilisterne og ikke aht til fredelige folk.

    Din historik er ikke god. Tager vi partiet Venstre har det bekendt sig til velfærdssamfundet siden 1998, men i alt hvad partiet foretager sig, bekæmper det samme. DF bekender sig endnu heftigere til velfærdssamfundet, men ender altid med at sælge ud til gengæld for et eller to ekstra spark til de uønskede.

    Det glæder mig, at du kan se, at selv de bedste trafikvaner ikke kan beskytte ultimativt imod idiotiske bilister, som politiet desværre ikke sætter en stopper for. I

    Selvkørende biler er lige så afhængige af hvide streger og anden vel vedligeholdt markering på vejene som togene er afhængige af skinnerne, oplyser du. Udmærket. Om politikerne ALDRIG vil bevilge penge nok til dette uden for motorvejene, og måske knapt nok der, afhænger af, hvilke politikere vi taler om. Hvis det er Venstre, har du fuldstændig ret. Det parti hader alt, der tangerer det grønne.

    Om elnettet bliver grønt i DK er et spørgsmål om i hvis lomme den politiske vilje befinder sig.

    Din store interesse for detaljerne i statistikken over trafikdræbte synes at være styret af, at du i overensstemmelse med en udbredt dehumaniserende kynisme vil bagatellisere de mange negative virkninger af efterkrigstidens helt store menneskedræber: bilerne.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Søren Rønhede........

    ... nej, jeg tager livet alvorligt, og vedkender mig risikoen ved det. Men jeg er træt af myter, som f.eks. at jernbaner er sikrere end vejtrafik og at jernbanetrafik bruger mindre brændstof end vejtrafik.

    Begge dele er falskt, og myterne holdes bevidst i live af DSB ved ikke at ville offentliggøre konkrete og sammenlignelige tal.

    Og når et jernbaneselskab en enkelt gang ubetænksomt kom til at offentliggøre tal, HHGB-banen for energiforbrug og engang DSB for døde på skinnerne, viser det sig at myterne ikke holder, og straks klapper jernbanerne i med oplysninger.

    Energiforbrug oplyses kun som noget "beregnet" og ikke som konkret målt under normale driftsforhold. Det svarer til at tro på bilindustriens tal for kilimeter pr. liter benzin eller kWh, men her véd vi, at disse tal er 50-75% for høje.

  • Anmeld

    Søren Rønhede

    @ Bertel Johansen

    Energiforbruget er egentlig ikke særlig interessant. Begge trafikformer bør omlægges til renest mulige energi, men det har lange udsigter med den sorte regering.
    Hvad dødstal angår, er tallet for bildræbte lykkeligvis faldet meget over tid, men der omkommer stadig flere hver uge. Samtidig bedes du oplyse, hvornår sidst én eller flere er omkommet ved en togulykke.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Energiforbrug er da vigtig.

    Energiforbruget er faktisk meget interessant, idet transportsektoren, både på skinner og asfalt, nok er det vanskeligste at omstille til VE-energi. Og specielt DK halter jo bagefter f.eks. på brint-tankstationsområdet der er sørgeligt underprioriteret selv om denne teknologi pt. er den eneste der har muligheden for at blive ren VE.

    Og det er specielt interessant på jernbaneområdet hvor politikerne jo har indført elektrificering, uanset at elnettet jo stadig i meget høj grad er domineret af fossile energiformer + en hel del kernekraft.

    Og nej, jeg følger ikke med i ulykker på jernbanerne, og det er i øvrigt også vanskeligt, da jernbaneselskaberne er ret gode til at "lægge låg på." Men for en del år siden kunne vi i DSB-bladet UD og SE læse en statistik, og jeg har desværre ikke grund til at tro at den er ændret væsentligt siden.

  • Anmeld

    Søren Rønhede

    JAVIST er det vigtigt

    Når jeg skriver, at “energiforbruget ikke er særlig interessant”, skal det forstås sådan, at det ikke er så interessant at diskutere, når vi er enige om at benytte den renest mulige energi. Kernekraft kommer vi udenom som nettoeksportør.

    Din dødstalsargumentation mister styrke, når du ikke følger med og blot bygger på en DSB-aversion. Så vidt jeg har forstået, insisterer du på at se selvmordere, der kaster sig foran tog, som trafikofre, fordi der også kan forekomme selvmordere blandt bildræbte. Det er en søgt argumentation, eftersom vi hver uge kan registrere bildræbte, som ikke kan regnes for selvmordere.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Selv mord ved alle transport former

    Det er for ikke at sige umuligt at opgøre, hvilke dødsfald der er eller skyldes selvmord og at tog skulle "føre" de antal, der er selvmord er kun som maskinmesteren forsøger sig at benytte umulige talopgørelser uanset hvilken transport form der benyttes, og tog dræbte er det letteste at gøre op men stadig meget usikkert også og at komme med sådanne påstande uden sikkert hverken sikre opgørelse men relt via medierne bliver omtalt da de også benytter helt bevidst ulødige påstande for med bare et facts desangående ingen kan spørges personligt eftflg.
    Et facts mere vedr uforklarlige dødsfald i andre transport former regi har nøjagtigt samme vilkår
    Så bare at ville debattere med påstande om sandheds værdi, dem har fanden og lige ved df skabt de ved det netop "sørme"heller ikke når noget ikke opfylder Deres formål oprindeligt.
    Så kort og godt dét er det umulige kunst og alle opgørelser er fake News , der bevidst ødelægger seriøsitetmen i ethvert debat emne og hvad mon så formålet et for maskinmesteren thjae gæt selv