Dan Jørgensen: Et valg om ulighed

KOMMENTAR: Det kommende folketingsvalg bliver et valg om (u)lighed. Skatteministeren har ikke noget imod, hvis regeringens politik fører til øget ulighed. Men i Socialdemokratiet vil man, at de, der har mest, også er dem, der bidrager mest, skriver Dan Jørgensen (S).

Uligheden stiger i hele verden i disse år – også i Danmark. Det er en alvorlig og skadelig udvikling, som skal vendes. Derfor foreslår Socialdemokratiet nu en række tiltag, der skal sikre, at de, der har mest i vores samfund, kommer til at bidrage mere til fællesskabet.

Vi råber vagt i gevær, fordi vi kan se, at den procent med størst kapitalindkomst i vores samfund har forøget sin andel af den samlede indkomst markant. På bare tyve år har den rigeste procent fordoblet sin andel af den samlede formueindkomst her i landet. Det betyder, at omkring halvdelen af den samlede indkomst fra aktier går til bare én procent af befolkningen. Det er ikke en sund udvikling.

Helt konkret vil vi gøre fire ting: afskaffe topskatterabatten på store kapitalindkomster, tilbagerulle skattelettelsen på høje aktieindkomster, aflyse forhøjelsen af loftet for aktiesparekontoen samt aflyse forhøjelse af investorfradrag.

For Socialdemokratiet er for stor en ulighed et problem, fordi den undergraver sammenhængskraften i et land. Se blot på USA, hvis man vil vide, hvor galt det kan gå.

Det danske velfærdssamfund bygger på en høj grad af lighed. Det skal vi gerne fortsætte med. Ud over at ligheden binder os sammen som folk, så er det også helt nødvendigt, at de rigeste i vores land bidrager mest til fællesskabet. Velfærd koster penge, og her er det et godt princip, at de bredeste skuldre bærer det tungeste læs.

Dette står selvsagt i grel modsætning til regeringen, hvis skatteminister Karsten Lauritzen (V) jo tidligere direkte har sagt, at han sådan set ikke har noget imod, hvis regeringens politik fører til højere ulighed.

Senest har vi set denne holdning udtrykt i konkret politik i den nye finanslov, som man netop har vedtaget sammen med Dansk Folkeparti. Her er det velfærden, der skal betale for, at nogle af de superrigeste i dette samfund kan få billigere lystbåde og privatfly. Det er så skævt, at det skriger til himlen.

Der tegner sig et meget tydeligt valg frem mod, at danskerne i det nye år skal til stemmeurnerne.

Ønsker man en vej, der i stadigt stigende grad øger uligheden, eller vil man have forandring? Hvis det sidste er tilfældet, har vi socialdemokrater nu peget på en del af løsningen.

------

Dan Jørgensen er medlem af Folketinget og næstformand i Socialdemokratiets folketingsgruppe. Han har tidligere været fødevareminister og medlem af Europa-Parlamentet.

Tema: Kommentarer

Forrige artikel Martin Lidegaard: Vi svigter klimaet fatalt Martin Lidegaard: Vi svigter klimaet fatalt Næste artikel Jarl Cordua: Vil Mette Frederiksen give dødsstødet til den øde ø? Jarl Cordua: Vil Mette Frederiksen give dødsstødet til den øde ø?
  • Anmeld

    Jørgen L.

    Ulighed en farlig ting

    Selv om vi praler med stor lighed i vort samfund, skal vi passe på, at de som føler sig forbigået ikke gør oprør. Se til fx. Frankrig.
    I tider med lynhurtig kommunikation udvikles protester som steppebrænde.
    Vi skal uanset politisk farve efter min mening finde vejen mellem god indtjening i samfundet og at vi kærer os om de på samfundets bund.

  • Anmeld

    Krister Meyersahm

    Ulighed er det modsatte af lighed.

    Det er en underlig oplevelse at lære om Dan Jørgensens og mange andres opfattelse af ulighed på beskatningsområdet.

    For mens vi alle betaler samme kommuneskat i en given kommune, samme kirkeskat, samme moms, samme procent i diverse afgifter, samme bøder for samme forseelser, så er det pludselig en helt anden sag med høje indkomster fra både arbejde og kapital. Her vil Dan Jørgensen have ulighed.

    Men hvorfor pokker kan vi ikke finde ud af, at afskaffe de forpestende skattetillæg på de "rige" og stille alle lige også her så vi kan blive fri for denne evindelige strid om det retfærdige eller modsatte i ekstrabeskatning af borgere, der allerede har betalt den samme skat i procent som alle andre.

  • Anmeld

    Marcus · sælger

    Ulighed er ikke farligt

    der er ingen belæg for at sige ulighed er farligt - ulighed er farligt hvis den fattige bliver endnu fattigere.... hvilket altid vil være tilfældet når man gør "kagen" mindre gennem højere skatter og afgifter. (Frankrig)
    Det vil S, og derfor er denne klumme aboslut ikke relevant for noget som helst. Jeg troede DJ var klogere end det....

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Marus

    Dette argument kan du ikke sælge til mig ikke alene økonomisk ulighed afstanden mellem dem der mærker uligheden på deres krop og dem der ikke bliver berørt, og det viser over tid, at fattigdommen vil vokse.
    Desværre var SF og S med til at øge uligheden da de var med i den lyse blå regering, hvor man bl. a. efterlevet anbefaling fra EU om at forringe efterløn, fleksjobordningen, og sparet på udgifterne til førtidspensionist

  • Anmeld

    Morten Holgersen · Mester

    Valget handler om islamister og landsforrædderi.


    Herunder EU.
    Det er hvad dette valg handler om.
    Det handler om helt nye takter i dette land, det handler om at få sparket alt middelaldergøgl ud af landet, det handler om at almindelige arbejdere ikke skal slave i hele deres liv for at fodre på kødhoveder, der feder sig på de produktive, det handler om at nassere og daskere og gadekriminelle hældes ud og bankes ned og spærres inde- det handler om at alle der danser lystent om guldkalven, de skal til at arbejde, det handler om at danske arbejdere ikke skal fodre på hele Mellemøsten og det halve af Afrika, mens selvglade fascister rascister,nazister og medister i tv, rager til sig af penge jeg og min familie og mit folk har opsparet i generationer.
    Det handler om at samfundsskabte værdier foræres til middelalderinvadører med begge hænder, uden at der forlanges noget tilbage, det handler om at stoppe nasseshow nr. 1 nemlig invasionen, orkestreret af nasseshow nr, 2 nemlig de superriges aftaleklub om hvem der skal plukkes næst, det handler om krigsmagere der vil slå mine børn ihjel for at fede sig på profitten af våbensalget..
    En medløber som D. Jørgensen er bare en lakaj for mægtigere folk, der ikke vil os noget godt.
    Det er udbytning det handler om, Hr. Jørgensen, og du er ikke i den rigtige klub, du har meldt dig hos udbytterne af mine børn, min familie og mit folk og jeg.
    Vend om Dan, det er aldrig for sent for dit eftermæle, du bør arbejde for at begrænse de 9 milliarder sultne til 3 milliarder mætte, start med at begræse børneeksplosionen; og det gør man med familieplanlægning og gratis prævention.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Hvilken kampe skal kæmpes

    Når Dan Jørgensen oplyser, at socialdemokratiet nu har kridtet skoene og vil kører de store kanoner frem for at begrænse den tiltagende ulighed imellem de bedst og dårligst stillede i samfundet, så skal der nok større tiltag end afgifterne på lystbåde og privatfly uagtet hvor meget det skriger til himlen.
    At tage kampen for et afbalanceret velfærdssamfund er en svær balancegangen mellem de gale tilhængere af LA, der opfatter alle skatter, der bidrager til velfærdssamfundet, som en personlig straf, og de skrigende gale tilhængere af kommunisterne, der tror at penge er noget som graves op i baghaven og derfor lover mælk og honning og sociale ydelser til alle, der gider lytte til det vrøvl.
    Inden man tog fat på fly og bådafgifterne, så burde man istedet sikre sig, at alle skatteyderne betaler enhver sit ind til fællesskabet, hvilket har været en øvelse, der har været forsømt i snart 20 år, og derefter kunne man få stoppet svindlen og misbruget af de offentlige midler.
    Det burde vel også være muligt at arbejde for at et samlet EU indførte en beskatning på alle aktiehandler frem for at hæve beskatningen på aktieudbytterne, der også vil ramme alle borgerne på deres pensionsopsparingerne og ATP, og endelig kunne man måske arbejde for en hurtig afskaffelse af kontantbetalingerne, hvilket i sidste ende nok vil bidrage med flere midler til velfærden end kampen mod de omtalte afgifter.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.jensen

    Den sande radikale er på banen igen.
    Det har åbenbart ikke hjulpet med at få lade batterierne på at skrive forståeligt.
    Jeg kan godt se, at et parti der ønsker en føderration af selvstændige stater der er underlagt en europæisk regering er varm tilhænger af en bankunion i EU og at EU skal have kompetence til at udskrive skatter er en vej i dej retning.
    Det er nok gået op for mange at Radikale ikke anser velfærdsstaten som en kerneværdi ligesom EU - og derfor at det forsøg på at få befolkningen med på ideen om at velfærdsstaten ikke er positivt hved at føre en kommunistisk skrækkampagne.

  • Anmeld

    Marcus S

    Kim NIelsen

    Jeg forstår hvad du mener - men dit argument holder kun under forudsætning af at man bekæmper uligheden med højere skatter, mere regulering og flere regler - for det parkere pengene hos de rige.
    Man burde i stedet bekæmpe ulighed med. 1 tilgodese erhvervslivet ved at fjerne afgifter (supermarkederne omkring grænsen mister hvert år omsætning for 20-30 mio pga afgifter på snolder og spiritus, det er rigtigt mange lavtlønsjob vi sender ud af landet). 2. tilgodese middelklassen med lavere skat, således deres forbrug af ufaglært arbejde stiger, rengøring - alm. forbrugsvarer mm, og det kan betale sig at arbejde. 3. sænke skatterne på virksomhedsdrift og investering, således mindre virksomheder tør investere i nye projekter, ansætte flere osv.
    det 4. punkt er så at afskaffe offentlige services som forringer vores velfærd og lade private drive dem under konkurrence. Men når de fleste lever af tvangsindrevne midler er det svært at lave det om.. Om det er dyr eller mennesker lever vi bedst når vi selv kan bestemme. Makronen gjorde det dumme og forsøgte at hæve afgifter (som altid vil ramme fattige hårdest) og nu må han droppe disse igen. Han burde have gjort det modsatte...

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Marcus

    Kære Marcus

    Der er ikke nogen samfundsbelæg for dine påstande om skattesækningen for de bedre og bedste stillede i samfundet.

    Jeg kan forstå du mener ikke at det er vigtigt at bekæmpe uligheden men tværtimod forøge den.

    Det er en holdning du har lov til at have og liberal alliance eller ny borgerlige vil være partiet - jeg er bare ikke enig i den snævrede synet tankegang

  • Anmeld

    Marcus

    Kim Nielsen

    Som belæg kan du bare remse listen op med laveste skattetryk - de vil alle have højere vækst, højere beskæftigelsesprocent i private erhverv og hurtigt voksende levevilkår for den svage del af befolkningen.
    ,men jeg forstår bare ikke du hårdnakket mener vi alle bliver rigere når man øger beskatning af de velstillede, da det er dem som skaber vores rigdom og betaler alle andres velfærd.
    Følg nu godt med på det der sker i Frankrig - Makron vil over den sidste tid i hans regeringsperiode blive tvunget til at lette skatten - eller på anden vis føre penge tilbage til middelklassen.
    Uanset hvad, er højere skat altid et tegn på dårlig dømmekraft hos politikerne - lidt ligesom når arbejdsgiveren beder dig arbejde mere uden mere i løn.

    Jeg håber du på egen vis undersøger sammenhængskraften og ikke lader politikere bilde dig ind hvad der er rigtigt og forkert. det har de jo en vis interesse i....

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Marcus

    Kære Marcus

    Der er stadigvæk ikke samfundsvidensbelæg for nedsættelse af skatten for de rigeste er til gavn for samfundet - tværtimod fører det til større uligheder og dermed sociale uroligheder til følge
    Der er heller ikke automatik for at de rige får flere penge til rådighed er ensbetydende med bedre levevilkår for de økonomiske svageste stillede.
    Sådan som du argumenter skulle jeg tror, du tilhører den økonomiske elite, for jeg ønsker ikke for dig du tilhører den arbejdende del af befolkningen, for så du utvivlsomt løbe ind i mange skuffelser

  • Anmeld

    leif tullberg · Borger/ADM/Ejer/BS formand

    Janteloven trives.

    Brede skuldre betaler en jantelovstopskat som indbringer 17 milliarder om året, på trods af al sund fornuft siger sænk skatten og skab mere rigdom.
    Alt den snak om lighed er hul” Danmark er et af de meste lige samfund i hele verden.
    #dkpol #dkmedier #jantelov


    Dem der vil beskatte mere er i gang med at ødelægge et godt samfund.

    http://nyheder.tv2.dk/2015-06-10-nummer-et-i-verden-danmark-er-det-mest-lige-samfund

    https://twitter.com/leiftullberg/status/1070610492148891648

    #dkmedier #dkpol #jantelov

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Leif Tulleberg

    Der er stadigvæk ikke noget samfundsvidenskabelige belæg for at samfundet bliver rigere af at sænke skatten.
    Uligheden er vokset kraftigt i Danmark.

  • Anmeld

    leif tullberg · ADM

    Vismændene har meldt klart ud at ved st droppe topsk bliver alle rigere.



    Hvis du bruger 1 mia. kr. på at hæve topskattegrænsen, får du som udgangspunkt et ekstra arbejdsudbud, der svarer til 893 personer, viser vismændenes undersøgelse.

    Men regnestykket kan til gengæld også gå i et kæmpe plus på op til 2242 personer, så der er en stor ekstra gevinst ved at sænke skatten.

    Faktisk så stor, at der løber lige så mange penge tilbage i statskassen i forhold den milliard, staten bruger direkte på at sænke skatten.

    Livrem og seler

    Dansk Byggeris direktør Lars Storr-Hansen vurderer, at vismændenes retorik og anbefalinger er for forsigtige i forhold til de resultater, de selv har fundet.

    "Desværre virker det som om, at vismændene går med både livrem og seler, når de primært bruger deres nye spændende empiriske skatteanalyse til at betone usikkerheden i de skattepolitiske beregninger. I praksis viser beregningerne, at skattelettelserne i løbet af nogle år finansierer sig selv mere, end vi plejer at regne med," siger Lars Storr-Hansen.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Leif Trulleberg

    Hvad enten det er skattesænkning eller forringelse af dagpenge eller kontanthjælp har der ikke været påvist en synlig effekt på beskæftigelsen.
    Konjunkturet opsvinget er sket på grundlag af lave renteudgifter, små råstofpriser og bytteforholdet mellem Danmark og ulandet har været gunstige og især på grund af USA i modsætning til EU ført en ekspansiv økonomisk politik imodsætnng til EU

  • Anmeld

    J. Jensen

    Som øjnene ser

    Ingen er vel rigtig overrasket over, at det lille LA segment mener at jo færre penge der bruges på velfærden jo bedre bliver den. Noget der gerne følges op med at de offentlige ansatte får for meget i løn, og at der er 10% for mange af dem. Heldigvis er de offentlige ansatte ikke længere alene om at være samfundets fjender, idet man idag har tilføjet fagforeninger, der med deres modstand mod at hente billige arbejdskraft uden for EU istedet for at tage af de arbejdsløse indenfor EU ikke alene skader Danmark med også alle lønmodtagerne

  • Anmeld

    J. Jensen

    Værd at vide om USAs ekspansive økonomi

    I februar var den på knap 80. I august var den snævret ind til 20, før den igen voksede til over 30 i midten af oktober. Men med bratte fald de seneste dage er den nu nede på 12.
    Det er forskellen på renterne på USA's ti- og toårige statsobligationer - målt i basispoint, eller hundrededele af pct.point - der er tale om. Og den tales der meget om for tiden i USA. For når spændet går i minus, så renten på de toårige obligationer altså er højere end på de tiårige T-bonds, har det historisk set været et forvarsel for en recession i USA's økonomi.
    - I det lys er den nuværende situation på det amerikanske rentemarked faretruende, skriver cheføkonom Jacob Graven fra Sydbank i en kommentar, og i USA's centralbank, Federal Reserve, er man også på stikkerne:
    - Med hensyn til at læse i tebladene omkring finansmarkederne, så er det selvfølgelig en af de ting, vi bruger meget tid på, sagde John Williams, chef for forbundsbankens New York-afdeling, tirsdag ifølge Bloomberg News.
    ETCIFRET RENTESPÆND TIRSDAG
    Mandag og tirsdag gik rentekurven fra 20 til under 10 basispoint, inden den vendte lidt ud på tirsdag eftermiddag og sluttede i 12. Det er det laveste siden starten af 2007, hvor rentespændet var i minus. Året efter begyndte den store recession, der faldt sammen med finanskrisen.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    USA og EU økonomisk politik

    Den forvarsel på recession som forrige forfattere nævner begrundes af nogle økonomer med handelskrisen med bl.a. Kina
    Det har før EU s økonomisk politik i Danmark været en god latin at ved lav konjunktur førte man en ekspansiv finanspolitik for at sætte hjulene i gang og ved højkonjunktur førte man en stram økonomisk politik bl.a. for at oprette de underskud, der opstod i forbindelse med ekspansionen.
    EU fører en stram finanspolitik ved lavkonjunktur. -,det som nogle kalder for at spare sig ud af den økonomiske krise.
    Det har medført en massiv kritik især fra de Syd Europæiske lande og en række økonomer i Europa.
    Obama førte så og sige en ekspansiv økonomisk politik som kom ikke alene USA til gavn men også kom Danmark til gode.
    At Trump giver store skattelettelser til de rigeste i en højkonjunktur er ikke klogt, men det er amerikanernes valg som også kan risikere at ramme Danmark
    Det kunne være en god ide for ovennævnte forfatter at læse Fundamentet under EU - om fejlkonstruktionen i Den økonomiske og monitære Union og den voksende ulighed i EU

  • Anmeld

    J. Jensen

    Ja - det er god socialdemokratisk politik

    Kim Nielsen når du skriver at:
    ”Det har før EU s økonomisk politik i Danmark været en god latin at ved lav konjunktur førte man en ekspansiv finanspolitik for at sætte hjulene i gang”

    Så bliver jeg endnu mere i tvivl om hvem af jer, der i dag har vagten. For er der noget som Kim Nielsen hen over hele sommeren ikke har forsømt, så er det at påpege alt det, som var forkert under HTS regering, og især at hun satte sig i spidsen for at lavede den historisk vækstpakke på 36 milliarder, der kick-startede den dansk økonomi, og som det borgerlige sammenrendt i dag høster frugterne af.
    Men alle husker jo også hvordan EL modtog det udspil:
    ”Regeringens vækstudspil er et uansvarligt oppositionsparti værdigt."

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen

    Jeg har før skrevet til at din historik er bl.a. andre mange område også økonomi. er meget mangelfuld - men det afholder dig ikke fra at udstille det.
    Den lyse Blå regering førte en stram finanspolitik bl.a. ved massive besparelser på det sociale område bl.a. efter en anbefaling fra EU
    Jeg tror nok det er lidt af en nyhed for mange og i hvert fald må det være en der er gået hen over hovederne på medierne at der blev lavede en væst pakke på 36 milliarder kr.
    Årsagen til højkonjunkturen skyldes bl.a. lav rente små råstofpriser og Obamas ekspansiv økonomisk politik

    For at være på vagt krævet vågenhed og en klar og skarp hjerne - der forekommer noget fraværende