Gjerding: Ulven skal mødes med åbne arme, ikke som jaget vildt

DEBAT: Ulven kommer! Og det er en gave til naturen og den danske befolkning, skriver Maria Reumert Gjerding (EL).

Af Maria Reumert Gjerding (EL)
Ordfører for blandt andet miljø, klima, landbrug og dyrevelfærd

Jeg kan godt sætte mig ind i, at folk i områder, hvor ulven nu dukker op, bliver bekymrede.

Ikke mindst på grund af de mange myter, der omgærder den. Flere politikere har heller ikke været tilbageholdende med at skubbe til frygten – senest Venstres Erling Bonnesen, der i Altinget 22. februar skriver, ”Bare tænk på at komme til at stå over for et ulvekobbel? Så er man ikke i tvivl”

Fakta på banen
Lad os derfor starte med lidt fakta: Det er overordentlig veldokumenteret, at ulve ikke er farlige for mennesker, ganske enkelt fordi den ikke opfatter os som byttedyr.

Ulven er derimod ekstremt sky og gør sig meget umage med at undgå os. Ulvens skyhed gør også, at forskere er enige om, at det er uden risiko at overnatte i naturen – også i åbne shelters – i områder, hvor der er ulve.

Erfaringer fra andre lande viser, at befolkninger lever fint med ulven, og der har ikke været angreb på mennesker i dette århundrede i vores del af verden. Så i forhold til mennesker er der altså ikke grund til at frygte ulven.

Risikoen for ulveangreb på husdyr er reel, men der er rigtig gode muligheder for at forebygge angreb med ulvesikre hegn, eventuelt i kombination med vogterhunde.

Disse to tiltag vil også forebygge angreb på husdyr fra hunde, som er en langt mere hyppig årsag til angreb på får og kalve end ulven.

Konflikter mellem ulv og landmænd kan altså løses, og vi kan som samfund sikre, at landmænd holdes skadesløse via tilskudsordninger til hegning og erstatning, hvis uheldet er ude.

Ulven gør naturen magisk – helt gratis
Lad os derfor i stedet fokusere på den positive fortælling om ulven.

Ulven er hjemmehørende i dansk natur, og den er en såkaldt nøgleart placeret i toppen af økosystemet.

Dens tilstedeværelse har derfor en kæmpe betydning for et sundt økosystem, og kan bane vejen for andre truede arter. Ulven vil eksempelvis gå efter syge eller skadede hjorte og kan dermed være med til at øge sundheden hos bestanden af rådyr og kronvildt.

Ulven efterlader ådsler, der vil være vigtig føde for blandt andet grævling og rød glente, og ulvens tilstedeværelse vil betyde, at ulvens byttedyr spredes og presses ud i åbne områder.

Det vil betyde ændrede græsningsmønstre, der kan øge naturens dynamik og være med til at løfte kvaliteten af den trængte danske natur, i øvrigt helt gratis.

Ulven er også et socialt og dybt intelligent dyr med en fascinerende flokadfærd, hvor de store ulveunger opdrages til at agere babysitter for de mindre, og hvor ungerne gradvis oplæres til jagt.

At vide, at vi nu deler land og natur med så fantastisk et rovdyr, kan være med til at gøre vores natur mere magisk og interessant og gøre, at vi får helt nye og mere spændende oplevelser i naturen.

Byd ulven velkommen hjem
Hvis vi anlægger en ædruelig vurdering af ulvens risiko for mennesker og husdyr, er ulven en gave, både for den danske natur og for befolkningen.

Derfor bliver jeg så overordentlig trist, når miljøminister Esben Lunde Larsen (V) arbejder nidkært for, at Danmark må jage de få ulve, der er vendt hjem til vores natur.

Endelig er en af vores hjemmehørende smukke rovdyr genindvandret, og automatreaktionen er, at den skal skydes. Bag det gemmer der sig en umådelig trist tilgang til naturen.

Diskussionen om ulven handler først og fremmest om, at vi skal formå at give plads til naturen og til de fascinerende og imponerende dyr, vi deler denne verden med, og som også har ret til at være her.

Det handler om at give plads til, at naturen kan blive magisk og forunderlig igen – og det bliver den kun, hvis den får lov at være sin egen, uden vores kontrol, pleje og nidkær udryddelse af de hjemmehørende arter, vi ikke bryder os om.

Vi bør byde dette fredelige og fascinerende dyr velkommen hjem. Og i stedet for at fjerne en art fra den danske natur, som hører hjemme her, skal vi i stedet fjerne konflikterne.

Forrige artikel Trafikforsker: Regeringens politik giver flere dræbte og kvæstede i trafikken Trafikforsker: Regeringens politik giver flere dræbte og kvæstede i trafikken Næste artikel Miljøorganisation til pensionbranchen: Drop fossilindustrien, invester ansvarligt Miljøorganisation til pensionbranchen: Drop fossilindustrien, invester ansvarligt
  • Anmeld

    Frank Wille · naturven

    Befriende godt indslag i disse naturens ulvetider..

    Tak til Maria Reumert Gjerding for uafviselige fakta om ulven. Ja ulve vil gøre naturen magisk og bidrage til øget artsrigdom, som så rigtigt beskrevet. Hvis man fjerner ulvene og fylder tusindvis af får og honningbier for den sags skyld, ind i naturarealerne, så sker det stik modsatte....forarmelse af naturværdierne. Så derfor skal fårene ud af de offentlige naturarealer og naturplejen foretages af større dyr, herunde naturens hjortearter. Hvis der er flertal i befolkningen for dette, hvornår bliver der så erkendt flertal i Folketinget FOR ulven s fremtidige eksistens her i landet.

  • Anmeld

    Ellen Daugaard Jepsen

    Stop naturpleje i ulvezoner.

    Tak for dit dejlige indslag i den ellers skingre debat om ulven. Du har så fuldstændig ret i, at ulven gørnoget fantastisk godt for biodiversiteten og dynamikken i naturen. Og som Frank Wille skriver, må vi snarest have naturplejen afviklet, i hvert fald i ulvezonerne. Det giver for mange konflikter med får i de områder. Hegnene trampes ned af krondyr og kan derfor ikke holde ulve ude. Og krondyrene skal såmænd nok æde det græs og de små træer, der ikke må være der, hvis jægerne stopper med at fodre dem...

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Dybt usympatisk

    Jan Helmut Jørgensen

    Når du er nødsaget til at gå 100+ år tilbage, for at finde eksempler på at mennesker dræbt af ulve, i europæiske lande.
    Undrer du dig så slet ikke, bare lidt, over det?.

    Nå!!!.
    Men hvis du havde brugt din tid på at søge lidt information om, hvorfor ulvene i fortiden kunne være, og nogle gange var, meget farlige for os mennesker.
    Ville du have fundet ud af at der er enormt store og altafgørende forskelle på verden dengang, og den moderne verden vi lever i nu om dage.

    At vi dengang, i fortiden, konkurrerede direkte med ulvene om naturens knappe ressourcer, vi mennesker skulle leve af det samme som ulvene.
    Tog ulven et eller flere af vores husdyr, var vi mere end ilde stedte.
    Ulven betød ofte sult og nød, for slet ikke at tale om død, for os mennesker.
    Derudover var der dengang mange rabiesramte ulve, mange mennesker blev bidt af rabiesramte ulve, og folk døde som følge af rabies.
    (rabiesramte ulve bider sjældent for at dræbe)

    Og derfor var det afgjort voldsomt fornuftigt, at vi i Danmark udryddede ulvene dengang.



    Men nu om dage har ulven slet ikke denne betydning for os mennesker, i den moderne verden.
    Ulvens tilstedeværelse i den danske natur, betyder på ingen måde sult og nød for os mennesker, -betyder ikke forskellen på et godt eller dårligt liv for os mennesker.
    Og især betyder ulvens tilstedeværelse i den danske natur, yderst sjældent forskellen på liv og død for os mennesker, heller ikke når den tager nogle husdyr.
    Vi har rabiesvaccine, og i øvrigt ses rabies sjældent i Europa nu om dage, hvorfor vi yderst sjældent dør af rabies.
    Vi har hospitaler, dygtige læger, lidt mere viden om hygiejne, og ikke mindst har vi penicillin, det havde man ikke dengang, hvorfor et lille sår, en lille rift kunne være fatal.


    Ja!!..
    Ulven giver os da nogle udfordringer nu om dage, nogle mener store, -men det kan man altså kun mene, hvis ikke man er indstillet på at skulle gøre bare en ganske lille smule mere nu, hvor ulven igen er her, end man har været nødsaget til at skulle de sidst 200 år.
    Vi skal bl.a. passe lidt bedre på vores hus- og produktionsdyr, benytte os af "ulvesikkert hegn" -og det virker, om ikke 100% så dog næsten.

    Vi skal skærpe vores opmærksomhed når vi færdes i naturen, være klar til at respektere ulven, hvis vi møder den -og ikke udfordrer den.
    For god orden skyld, bør vi ikke lade små børn der endnu ikke evner at agerer fornuftigt hvis de møder en ulv, gå alene i naturen.
    -Det kan vi sagtens klare, hvis vi vil, for det er alene et spørgsmål om vilje -og alligevel leve livet, færdes i naturen, som dengang ulven ikke var her.

  • Anmeld

    Lasse Nielsen

    Ingen angreb i vores del af verden?

    Maria Reumert Gjerding skriver: "Erfaringer fra andre lande viser, at befolkninger lever fint med ulven, og der har ikke været angreb på mennesker i dette århundrede i vores del af verden."
    - Gjerding har skrevet dette, fordi hun i sin research til artiklen har fundet frem til, at der er et vist antal ulveangreb i visse dele af verden. Så for at undgå kritik, skriver hun "i vores del af verden". Ganske smart, eftersom ingen aner hvad der er "vores del af verden".
    Aserbajdsjan august 2017: Natangreb på to mænd
    Kirgisistan november 2017: En mand blev angrebet mens han var i færd med, at reparere sin bil.
    Hviderusland januar 2018: To mænd angrebet af ulv ved henholdsvis busstoppested og tankstation.
    Ukraine Januar 2018: Kvinde angrebet på sin gårdsplads.
    Ukraine Januar 2018: Fire personer angrebet i landsby.

  • Anmeld

    Tina Jensen · Lektor

    Romatisering af fakta

    Jeg gad nok vide hvorfra skribenten har sine fakta? De er nøje udvalgt til at underbygge hendes romantisering af et af de store rovdyr, ulven. Tydeligvis har vi her med en Disney fortolkning at gøre, hvor begrebet magisk da også kobles på ulven. Ulven er nok i udgangspunktet sky i forhold til mennesker, men også særdeles tilpasnings dygtig. I et land som Danmark kommer den i kontakt med os mennesker via synet, hørelse og lugte på daglig basis, og er såmænd allerede set i haver eller tæt derpå flere steder, uden på nogen måde at skynde sig væk. At de kun tager syge og svage individer i naturen modbeviser alle de fåredrab der har været. Orker man overhovedet at svare på at "i andre lande lever de godt med ulven"? Kan igen påpege, at dem der lever godt med ulven, er dem der IKKE lever med ulven. Nøjagtig ligesom skribenten. Hvor er det nemt at hilse den velkommen , når andre tager konsekvenserne. Vores land ser ganske anderledes ud end for 200 år siden, og vi har IKKE brug for ulven for at have et sundt økosystem. Kom ud af Disney filmene og ind i virkeligheden. Du er politiker!

  • Anmeld

    Frede Pedersen.

    Ulve i Danmark. ????.

    Lad nu tiden vise om der er plads til ulve i Danmark, et ulvekobbel kræver meget plads, de flytter sig nemt 80 - 100 km pr. døgn. Der skal jo være et fødegrundlag til dem og det hjælper Jyske landmænd til med ved at have får og kvæg i indhegninger SÅ det er nemt at gå til for ulvene. OM ulven er farlig for mennesker kan kun tiden vise, et er sikkert hvis den mister sin naturlige skyhed overfor mennesker kan / vil det gå galt, så mit råd er, ser du en ulv, SÅ lad vær med at stå stille og se på den, gør hvad du kan for at skræmme den væk. Det kan være med til at bevare ulvens naturlige skyhed. Så den naturlig undgå mennesker. I USA har ulve der indvandrer fra Canada en naturlig skyhed, (for der siger man skyd, grav og hold din mund) disse tilstande skulle vi jo nødig bruge i Danmark. MEN vi kunne jo prøve at fange ulvene i Jylland og slippe dem løs på Sjælland OG se hvad man så siger om Ulvens berettigelse i Danmark

  • Anmeld

    Arne Hastrup · Biolog

    Vil jægere og bønders ønske om

    Danmark udarbejdede meget tidligt en forvaltningsplan for ulven, der skulle foregribe eventuelle problemer med de indvandrende ulve . Mange parter , også landbruget og jægerne, har igennem deres repræsentation i Vildtforvaltningsrådet medvirket til udarbejdelsen af ulvehandlingsplanen.

    I henhold til Jagtloven har vildtforvaltningsrådet beføjelser til at rådgive minister og Folketing på vildtforvaltningsområdet. Der er i rådet enighed om at ulven er naturligt hjemmehørende i Danmark og dens tilstedeværelse er derfor ud fra rådets natursyn, fuldt berettiget. Planen er da også baseret på at vi fremover skal have en naturlig og selvreproducerende ulvebestand. Mig bekendt er planen godkendt af det politiske system, dvs. politikerne på Christiansborg.

    Omdrejningspunkterne i ulveforvalltningsplanen er at husdyrholdere skal holdes skadesløse , ved økonomisk erstatning, ved bevislige ulveangreb . Desuden skal specifike ulve, der udviser afvigende og truende adfærd overfor mennesker, eksempelvis unaturlig nedsat skyhed, kunne bortreguleres. Som forventet kendes der i Danmark IKKE eksempler på ulve der har været aggressive og opsøgt mennesker.

    Faktuelt er der således heller IKKE konstateret ulveangreb på mennesker i vores del af verden i nyere tid. Alligevel er der opstået en meget oppisket og hidsig debat om ulvens eksistensberettigelse i vores natur., til trods for at der pt kun er én ulvefamilie med hvalpe og dertil nogle enlige strejefere. Det kan man næppe kalde en bestand.

    Som jeg ser det handler debatten i mindre og mindre grad om ulven; men mere og mere om "kulturkløften" mellem by og land , øst og vest, københavnere og vestjyder, dem og os. Ulven er blevet "prügelknabe" i dette politiske spil, hvor ultraliberale politikere markerer sig mere og mere bombastisk - ja nogle, Uffe Ellemann Jensen ? skal angiveligt have opfordret til selvtægt: dræb ulven og grav den ned ? .

    Medens ulvedebatten, på værste hooliganistisk vis, raser i medierne med skrækscenarier om ulve og små børn helt alene i store skove - forsøger jægerne (Danmarks Jægerforbund v/ fmd. Claus Lind Christensen) og bønderne ved Landbrug og Fødevare, at gå under radaren med et krav om at måtte handle i nødværge og legalt skyde ulven, hvis den truer en jagthund eller hvis den kommer for tæt på en fåreflok.

    Hvis Fødevareminister , Esben Lunde Larsen,, imødekommer jægernes og landbrugets ønske om legalt at måtte skyde ulve ud fra et nødretsprincip - ja så er ULVEN reelt gjort fredløs i Danmark, da det er komplet umuligt at fastslå om der, selv i et helt konkret tilfælde, er tale om "nødret" eller ej.

    Det har endnu ikke været inde i debatten; men har man dyr i sin varetægt. Det være sig husdyr eller en jagthund - ja så er man i.h.t. Dyreværnsloven forpligtiget til at tage ordentlig vare på sine dyr så de ikke på nogen måde lider overlast. Det betyder, at hvis mann har dyr skal man træffe forebyggende foranstaltninger. Det vil sige landmanden er forpligtiget til at hegne sine får forsvarligt, så skadevoldere (ræve, Tamhunde og ulve m.fl.) ikke kan komme ind i indhegningen og fårene ikke kan komme ud , og evt. komme til skade eksempelvis i trafik. Tilsvarende skal en jæger sikrer sig at hans hund ikke bringes i en situation under jagten, hvor den kan komme til skade og lide smerte, specielt når der er en erkendt risiko.

    Miljø- og Fødevareminister, Esben Lunde Larsen, bør stå frem og melde klart ud om den vedtagne forvaltningsplan for ulven stadigt er gældende og om han påtænker at imødekomme jægernes og landmændenes ønsker om at måtte skyde ulve i en nødsituation.

  • Anmeld

    Carsten Nielsen

    Ingen ulveangreb på mennesker i nyere tid...

    Og igen kommer denne lidt løse vending, i vores del af verden. Kunne i måske specificere dette en anelse? For det er noget forkromet vrøvl, medmindre i for eksempel ikke regner Sverige og Grækenland for "vores del af verden" Ulven ER et fascinerende dyr, men der er intet magisk over det. Det er slet og ret et rovdyr, og dens størrelse taget i betragtning, så udgør den en potentiel fare for mennesker. I sin tid blev den fordrevet fra Danmark, og argumentet er efterfølgende "Vi har ikke haft ulveangreb i Danmark i mere end 100 år" Faktum er at vi slet ikke har haft ulve i den periode, kan det tænkes at de to ting hænger sammen? Skyheden forsvinder også i takt med at den ikke længere jages/reguleres, hvorfor vi stille og roligt fremstår ufarlige for ulven. Og med de rapporter omkring ulve i bynære områder, så lyder det som en rimelig antagelse at de ikke længere er helt så sky.

  • Anmeld

    Helle · Poulsen

    Hundeangreb

    Kunne du fremlægge dokumentation for at hunde står for flere angreb på husdyr end ulve ?
    Hvis du kan finde brugbar dokumentation så er du den første.
    Det er ikke holdbart at politikere kommer med påstande der ikke kan dokumenteres, men argumenterer for noget man har hørt og vælger at tro på.
    Du mener at vogterhunde og hegn kan afholde ulven fra at angribe. I tyskland er har mange anskaffet sig vogterhunde og må prøve at håndtere de problemer der følger med. De har højere hegn end vi har i Danmark og alligevel er antallet af dræbte husdyr steget markant. Kan du forklare det ?
    De største besætninger herhjemme vil skulle have omkring 20 vogterhunde for at dække deres behov på alle folde, alene foderudgiften vil være over 10.000 om måneden, hertil kommer anskaffelse, dyrlæge, pasning, samt at hundeloven ikke tillader så stort et hundehold, det kræver kenneltilladelse.
    Helt i orden at du ønsker uven her, men en så fordrejet historie fra en politiker, er skræmmende.

  • Anmeld

    Annette Kyneb · Cand. Jur.

    Tak for et fornuftigt indlæg i disse hysteriske ulvetider!

    Ulvemodstanderne, for ikke at sige ulvehaderne, glemmer øjensynligt i den ophidsede og hadefulde debat, at vi til dato kun har eet enkelt ulvepar og kun 3-4 enkelte strejfende ulve her i Danmark.
    Og så er det endda meget tvivlsomt med disse få omstrejfende ulve, hvor de overhovedet er eller har været.Det viser den seneste undersøgelse fra d
    23. februar 2018 som Miljøstyrelsen har bedt forskerne på Aarhus Universitet lave om en række påståede ulveobservationer omtalt på Facebook .
    Gå selv ind og se nærmere på undersøgelsen.
    Så ulvehystriet er i den grad ude af proportioner, godt hjulpet på vej af Landbrug&Fødevarer, Venstre og Dansk Folkeparti .
    Det lå ikke ligefrem i kortene, at jeg gamle kone engang skulle stemme på Enhedslisten, men hvis Danmarks lille ulvebestand overhovedet skal overleve bliver jeg vist nødt til det!

  • Anmeld

    ejvind kristiansen

    Akademikerbyrden

    Akademikerbyrden er Danmarks største problem nu og i fremtiden, det illustreres tydeligt i dette indlæg.
    Født i København, uddannet i København, arbejdsplads i København. I medierne citerer ulveforskerne op de andre "eksperter" hvad man kan læse i Lieberkinds- og Lademanns dyreleksikon. Der er vist kun en af dem der ikke bor i enten Århus eller København.
    Hvordan kan Enhedslisten have et så afstumpet syn noget så meningslæst, som udbredelse af en ulvebestand i Jylland.
    Hvis man ser fem år frem i tiden, vil mange tusinde borgere blive berørt af denne meningsløse akademikeride . Den enkelte borger kan blive nødt til at lave nødvendige f,oranstaltninger for at beskytte sine dyr, Det er ikke kun landmanden og hobbylandmanden der pålægges ekstra byrder, det gør en evt. ejer af et kæledyr også. Der kan også blive nødvendigt at sætte hegn omkring legepladser i åbne områder. Nogle vil også have betænkeligheder ved at benytte de mange nyetablerede naturstier.
    Vejdirektoratet lavede i 2006 en bro over en motorvej ved Svendborg, for at hasselmus uhindret kunne komme over motorvejen. Pris 18 millioner.
    (Broen er blevet døbt Danmarks dummeste bro). Her har forskerne glemt at fortælle hasselmusen om broen , så hasselmusene har aldrig benyttet den!
    Statens udgifter pr. ulv pr. år koster sandsynligvis langt over 1 millioner kr.
    Gamle mennesker dør i utide under omsorgsløse forhold, ind imellem er der kun en person til at hjælpe 40 plejehjemsbeboere.
    Er Enhedslisten virkelig totalt lige glad med hvordan den enkelte borger bliver behandlet? Jeg forstår godt hvis der er bestemte grupper som enhedslisten ikke vil tilgodese politisk, men at et parti bevidst vil ødelægge så meget for så mange, det forstår jeg ikke:

  • Anmeld

    Vibeke Olsen

    Jeg har altid opfatter Maria Reumert Gnerding som vidende og seriøs

    Men din artikel om ulven her har Ændret mit syn på dig. Vi bor i Nordjylland og har får, ikke mange, mest på naturarealer. Først på vinteren kom en ulv forbi, den dræbte en gimmer næsten et år gammelt, mindre end 200 m. fra gården. Det var et meget ubehageligt syn, der mødte os, hvis det fortsætter vil vi opgive at have får, fordi vi ikke kan passe på dem. ( Med 20 moderfår , marginaljorde, hvor det meste er statens , er meterhøjt hegn , hverken lovligt eller realistisk. Mindst 2 kostbare vogterhunde heller ikke for en lille økologisk avl, der knap kan " rende rundt".
    Det er ingen ulykke, hvis vi må opgive at holde får, men har du tænkt på at det med ulven ikke vil være muligt, at have nogen former for dyr til at fole,kælve læmme m.m på marken, som alt andet lige er det bedste/ sundeste for dyrene, og at det ikke vil være muligt at have dyr gående som naturplejere i det meste af Jylland.
    Hvis du sætter dig ind i tingene, som jeg virkelig synes du plejer, vil du hurtigt kunne se at både et ulvesikret hegn og vogterhunde er teoretisk og noget kun ekstremt store avlere kan magte. Derudover er ulvesikret hegn ikke realistisk på naturarealer og vogterhundene må ikke gå, hvor der er offentlig adgang.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Du skulle nu selv

    Vibeke Olsen.

    Er det bevist eller ved du faktisk ikke, at der på Internettet ligger utrolig mage oplysende sider, også på dansk, vedr. de danske ulve deres adfærd, hvorledes man forholder sig og hvad der virker og ikke virker, -ikke mindst hvad der virker og hvordan, i udlandet.

    Og, det er altså muligt at have dyrehold, i områder med ulve.


    Du finder nogle ret oplysende sider her, de.
    http://mst.dk/natur-vand/natur/artsleksikon/pattedyr/ulv/
    http://ulveidanmark.ku.dk/ulve-mennesket-og-husdyrene/ulven-og-husdyr/
    https://www.ulveatlas.dk
    http://ulveidanmark.ku.dk/ulve-mennesket-og-husdyrene/hvor-farlig-er-ulven-for-mennesker/

    Ps: langt det meste Maria opremser i artiklen her, det er sandt og står bl.a. at læse på de linkede sider.

  • Anmeld

    ejvind kristiansen

    teoretiske romantikere

    Tina Jensen har helt ret i beskrivelsen af Marie Gjerdings indlæg, - det er en ren Valt Disney fortolkning af fakta!

    Jeg undrer mig over, hvordan man kan blive politisk ordfører for et parti vedrørende landbrug og dyrevelfærd, tilsyneladende uden at have haft almindelig praktisk arbejde på landet, med at passe forskellige slags dyr i en længere periode.
    SF`S Trine Torp er uddannet cand. psych , ser heller ikke ud til at have nogen praktisk erfaring med hverken dyrevelfærd eller landbrug.
    Hvordan kan man have en kvalificeret mening om hvordan dyr opfører sig i praksis, hvis ens viden kun stammer fra film og bøger?
    Det vil være interessant at høre fakta fra en af de mange ulveeksperter, hvis personen er født og opvokset på en kombineret mink- og rævefarm, og har haft praktisk arbejde på landet i et af Canadas ulveområder, eller direkte har haft med ulve at gøre . En sådan faglært person vil være værd at lytte til!
    Jeg er virkelig flov over at jeg stemte på Enhedslisten ved folketingsvalget i 2001!

  • Anmeld

    Ole Damsgård Gisselmann · Cand.scient.pol

    Romantiske drømmere

    Denne kvinde lever i en drømmeverden. Hvis der kommer ulve i skoven, hvor jeg bør, vil jeg have våbenloven ændret, så jeg har ret til at forsvare mig.

  • Anmeld

    Ella Hilker · Haverefugiet

    Ulve velkommen og en y udfordring i Naturen

    Tak for indlæget om ulve. Vi skal selvfølgelig byde dem venkommen og foretage os de tiltag, når et rovdyr er der og den er fare for andre dyr.
    Husdyr skal være under omsorg af deres ejere ellers tager naturens lov over, Vi bor i et område med ræve og har lige mistet en have og en høne. Det er prisen for at vi ikke var omhyggelige nok i vores omsorg for dyrene. Hvis der kommer ulve sakl vi nok passe endnu bedre på vores dyr.

  • Anmeld

    Krister Meyersahm

    Ulven skal væk fra Danmark.

    Staten er ikke bleg for med lov, at afvæbne kniv- og skydevåbenbærende borgere hvad enten de har gjort noget eller ej. Begrundelsen herfor kan kun forklares som værende af forebyggende årsager.

    Ulve kan også være uberegnelige hvis de føler sig presset og ulvetænder kan så hurtigt blive et våben. Derfor bør vi fjerne ulven -det har vi også gjort med visse specifikke hunderacer og her var ikke mange klager.

  • Anmeld

    Kai Withøft

    Gå ikk i panik

    I 2017 rykkede myndighederne 95 gange ud til døde dyr for at undersøge, om gerningsmanden var en ulv. Der blev registreret mindst 20 ulveangreb.
    Sagt på en anden måde: I op imod 75 af de 95 tilfælde var det altså ikke ulve, men nok overvejende strejfende hunde, og hunde vil vel ingen kræve udryddet, selv om de nok er det største problem i denne sammenhæng?
    - ulve kan være et problem, men vi skal heller ikke overdrive for meget.

  • Anmeld

    Ulla G

    Det fredelige samliv med den "magiske" ulv?

    Det er ikke korrekt, at husdyrholdere i eksempelvis Tyskland har fundet ud af at leve i fred og harmoni med ulven. En påstand, som ofte fremføres som såkaldte fakta i modsætning til ulvemodstandernes "følelsesladede" ytringer.
    Se eksempelvis www.wolfsmonitoring/nutztierrisse.com, hvor ulveangreb i Tyskland på husdyr nøje dokumenteres. År for år, egn for egn og husdyrart for husdyrart.
    Det er heller ikke korrekt, at der ikke er eksempler på ulveangreb på mennesker i "vores del af verden" i nyere tid. En britisk kvinde blev dræbt i Grækenland på sin løbetur i efteråret 2017. Undersøgelser underbygger den antagelse, at det er ulveangreb, der står bag.
    Der er adskillige beretninger om, at ryttere og gående i naturen "stalkes" af ulve i Sverige. "Stalking"adfærden kan ses som en forberedelse af angreb, og selv om angrebene ikke blev effektuerede er det særdeles utryghedsskabende og vil uvægerligt medføre en ændring af brugen af naturen. Hvilken familie vil tage deres børn med på svampejagt med den nye risiko, at et af børnene kommer bare 10 meter væk fra de voksne? Hvilke forældre vil fremover lade deres datter ride en tur i skoven, hvis hun bare en gang er blevet fulgt at ulve?
    Det er velkendt, at dyr, der ikke jages, mister deres naturlige skyhed for mennesket. Ulven har været fredet i EU siden 1992, og vi vil måske først nu se virkningerne at ulvens tilpasningsdygtighed - herunder en øget søgning mod beboelser og mod husdyr, der vil være lette byttedyr.
    Og nej det er ikke muligt at hegne mod ulven, siger bl.a. norske erfaringer. Med mindre altså at titusindvis af hektarer i Nord- og Nordvestjylland og snart vel også i Midtjylland skal hegnes med industrihegn af 2 -3 meter. Ønsker vi dette i Danmark?

  • Anmeld

    Hans Sønderborg · Kødspisende livsnyder

    Ulvegylp

    Nu vil EL og natur- folkene jo helst have nedlagt landbruget og gjort hele landet ( især Jylland) til en stor naturpark, hvor høns og ulve kan gå i harmoni og kigge hinanden i øjnene. Rent Disneyland, men typisk vrøvl fra den kant

  • Anmeld

    Erik Nørgaard · Selvstændig

    Taler politikere usandt

    Vi ved det jo godt, - at politikere gradbøjer sandheden for at få deres synspunkter frem; men at de ligefrem taler usandt, mod bedrevidende og i den grad manipulerende, som Maria Reumert Gjerding gør i sit indlæg, det var sgu da alligevel toppen.
    Jeg har aldrig vidst, at MRG har levet sit halve liv i naturen og har brugt masser af fritid på at sætte sig ind i forholdene ude i "det vilde"; men det er jo det, hun forsøger at bilde vi læsere ind, for ellers kan man da ikke diske op med så mange "fakta" og solstrålehistorier om ulvens gavnlige indflydelse på dansk (læs: jysk) natur.
    Det kan jo også tænkes, at MRG blot er endnu en af de teoretisk belastede ulveromantikere, som har en barnlig drøm inde i sit hoved og for enhver pris vil have denne til at gå i opfyldelse.
    Koste hvad det vil.
    Også ved at slynge den ene udokumenterede påstand ud efter den anden.
    Hele artiklen rejser en række spørgsmål til besvarelse; men dem ville jeg slet ikke kunne være bekendt at rejse her, for så ville tråden blive så lang som et ondt år; men må jeg ikke rejse nogle få som MRG er særdeles velkommen til at svare på.
    Hvis ulven presser meget vildt ud i det åbne for at fouragere, er det så en stresssituation for vildtet?
    Hvor er det vildtbestandene er så syge, at vi har behov for ulven til at rydde op?
    Hvad her vi gjort de sidste 200 år hvor vildtbestandene i ulvens fravær har været "frygteligt syge".? (Du har formentlig hørt om erstattende dødsårsager, ikke?)
    Når du siger, at du kan lide ulven, (det kan jeg også) hvorfor vil du så udsætte den for det der kommer til at ske i fremtiden og som også skete op gennem 16- 1700 tallet og frem til 1813, da den sidste blev skudt.?
    Mon du er klar over, at naturlig skyhed er en by i Rusland hos et dyr der sulter? (Som ulvene vil komme til i fremtiden, efterhånden som antallet af byttedyr falder og antallet af ulve stiger).
    Kan du føre bevis for at landbrugsministeren vil have ulvene skudt?
    Af alle ulveromantikere må du, kære Maria Reumert Gjerding, være dronningen med så fuldstændigt studentikose betragtninger over et emne, som du ikke ved noget om.
    Man må græmmes over at tænke på, at det er så løse grundlag, der er med til at køre forretningen Danmark.
    Eller var det en valgtale, du kunne bruge for at stille op som præsident for Danmarks Naturfredningsforening?

  • Anmeld

    Søren Tillisch · Lærer

    Kære ulvemodstsndere

    For at præcisere Gjerdings indlæg. De seneste tilfælde af ulveangreb på mennesker i "vores del af verden" med dødelig udgang var i Spanien i 1974. Ulven blev skudt.
    Og endnu en gang. Ulven ville ikke være her hvis der ikke var plads.
    Jeg bor i København og jeg ville ikke frygte sjællandsk ulve det mindste. Da de kan svømme 13 km (mindst), er det heller ikke usandsynligt :-)

  • Anmeld

    Ulla G

    Det fredelige samliv med den magiske ulv? 2 Tilpasningen

    Der er mange flere eksempler på en ændret adfærd hos dyreholdere og almindelige naturbrugere i "ulveområderne".
    I Landbrugsavisen kan man således læse, at kæmpe græsningsområder i Rumænien nu ligger hen, hvor de før blev brugt som fødegrundlag for får og kvæg. Husdyrholderne har ingen mulighed for at beskytte deres dyr mod ulvene og opgiver derfor deres landbrug. Også i Frankrig og Italien ses lignende tendenser.
    Opgivelsen af landbrug giver ganske vist færre registrerede ulveangreb, men prisen er, at livet på landet ændres drastisk, og at driftsformer, der i århundreder har muliggjort naturnære driftsformer og fødevarer af høj kvalitet, må opgives.
    Herhjemme er der økologiske (jyske) mælkeproducenter, der udtrykker alvorlige bekymringer for, om de fortsat vil kunne passe på deres dyr, når dyrene skal på græs. Kan de ikke det, vil den økologiske mælkeproduktion være i fare.

  • Anmeld

    Hans Laursen · Naturelsker

    Når ulven kommer

    I Jylland venter vi nu kun på, at et ulvepar kan hjælpes til Sjælland. Så kan naturglade børn og voksne i København og Nordsjælland få del i den store glæde, det er at have ulvepar med unger i de dejlige skove.

  • Anmeld

    Finn Jackie Pedersen · Pensionist

    Helt ufarlig er ulven ikke

    Her er et link til Wikipedia, som i hvert fald ikke får mig til at føle mig overbevist af Maria Reumert Gjerdings argumenter - https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans

  • Anmeld

    Niels-Ove Skøtt · ISelvstændig

    Ulven er da et flot dyr, og jeg ser den gerne i en nationalpark.

    Jeg har ikke læst Maria Reumert Gjerdings indlæg, og det behøver jeg heller ikke, for at knytte denne kommentar, - for jeg har læst mange andre indlæg.

    For et par år siden blev det dokumenteret at Ulven havde dræbt nogle dyr på Troldhedestien i Kolding.
    Fred være med det, - men jeg må da indrømme, at jeg var alt andet end tryg, når jeg i buldrende mørke, luftede min hund på stien, hvor Ulven færdedes, - under 50 meter fra min have.
    Hunden fik ikke lov til at løbe fri i den periode.
    Jeg tror at alle romantikerne ville have et andet syn på sagen, hvis de havde været udsat for at Ulven havde dræbt nogle af DERES egne dyr.
    Og bild mig ikke ind at man vil lade børn være uden opsyn i st relativt øde område på landet, hvis man ved at ulven færdes der.
    Ulven er for farligt et dyr, til at leve firt i Danmark, der er alt for lille geografisk.

  • Anmeld

    Esben Sønderby

    Økologiske køer

    Hvad mon der sker,når i hundredevis af økologiske køer lukkes på græs i slutningen af april? Mon Maria Gjerding er klar til at betale de milionbebeløb som skader fra ulvene vil være årsag til? Jeg har i USA i en park set ulve gå til angreb på bisoner.

  • Anmeld

    H Klausen

    Tak

    tak til Niels-Ove Skøtt . Endelig en der klart udtrykker hvordan frygt kan opleves.

  • Anmeld

    Erling Askjær Jørgensen · Folkepensionist / født i 1933

    Ulve er overflødige i DAnmark.

    Selvsagt kan vi godt undvære nogle hundrede husdyr der bliver til ulveføde, men hvorfor skulle vi dog det ? Danmarks natur har i hundrede år været vidunderlig uden ulve. Hvorfor ikke fortsætte med dette.. Der findes ikke en eneste saglige begrundelse for at ulve skal være i Danmark.

  • Anmeld

    Jørgen Lundsgaard

    Bedre kendskab til DNA og enkle regler for hurtig regulering

    I SE (Arvika områder) blev den 5 elghund dræbt af ulve forrige tirsdag. Efter konstatering af ulveangreb og DNA prøver, fandt myndighederne hurtigt ud af, at Alpa-hannen i det lokale kobbel havde gjort sammen med en hvalp fra 2017.
    En uge efter konstateringen af ulveangreb, havde myndighederne udstedt en plan for regulering af de 2 føreulve i koblet her i weekenden.
    I eftermiddags blev reguleringen gennemført. De resterende ulve i koblet vil blive fjernet inden d.12 april.
    https://svenskjakt.se/start/nyhet/vargarna-rackstadsreviret-skjutna/

  • Anmeld

    Asta Bjerre

    Hvad bekymrer os mest?

    Helt sikkert er det, at de der ønsker ulve ikke har ansvar for husdyr, og dermed ikke ved hvad de snakker om. Har en ulv jagtet køer, heste, eller får, vil de overlevne være drevet i panik, og for hestes vedkommen vil de ikke mere kunne bruges som ridedyr. Det er ikke mig som person der er bange for ulven, men jeg vil aldrig acceptere, at den mishandler mine tamdyr til døde. Skal ulven være her i landet, så skal den hegnes inde i et reservat, eller eksporteres til et land, hvor der er plads til et reservat. Der er ingen fornuft og rimelighed i, at dem der har husdyr skal bekoste et dyrt hegn, som er besværligt at vedligeholde.
    Hvordan kan Gjerding reklamere med, at hun går ind for dyrevelfærd, når hun ønsker ulve? Ved hun ikke hvordan ulvene behandler deres bytte?

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Da ulven sidst var i Danmark var den det levende symbol på at menneskene i Danmark


    havde en uhæmmet appetit på den materielle verden.
    Derfor måtte ulven dø, fordi vi jo i vores materialisme ikke ville dele.

    Dens tilbagevenden kan enten betyde en tilbagevenden til disse nu gamle tider.

    Eller at vi nu må overvinde den marialistiske fristelse og er villige til at opgive vores materialisme og give plads for ulven i os på en forvandlet måde og bruge vores hårdt tilkæmpede erkendelser på at søge mod den åndelige verden.

    Så vil ulven kunne blive, ikke til et lam, men en okse, som vil skænke os uendelig næring i ånden.

    Lever vi denne gang ikke med ulven i os vil vi selv, som den blive ædt af løven og erstattet af hyænen.

    Mennesket vil da stadig blive ædt op af løven og hyænen i os selv og dermed af sin egen materialisme.

  • Anmeld

    Asta Bjerre

    Jørgen Jørgensen

    Hvad mener du egentlig med dit indlæg, hvor du henviser til vores gudedyrkelse i materialisme, som årsag til, at der ikke er plads til ulve? Hvad har det med drab på vores husdyr at gøre? Havde ulven ikke haft den modbydelige dræbermetode af sine offerdyr, hvor den æder dem før de er døde, så kunne jeg godt acceptere ulve i fri natur.

  • Anmeld

    Erling Askjær Jørgensen · Folkepensionist / født i 1933

    Ulve overholder ikke dyreværnsloven

    Når vi mennesker slagter dyr, bliver de først bedøvede. De oplever således aldrig at de bliver dræbt og spist. Ulven æder af dyrene, medens de stadig er levende.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Mener du i ramme alvor

    Asta Bjerre

    Ulve æder ikke nødvendigvis deres byttedyr, før de er døde, men det sker.
    Ulvene dræber deres bytte, som ulve dræber, det hedder natur og er ikke nødvendigvis kønt, men dog natur.

  • Anmeld

    Uffe Nielsen · DYRLÆGE

    gjerding bytter rundt på tingene

    Her er fra WIKI : Although wolf attacks do occur, their frequency varies with geographical location and historical period. Gray wolf attacks are rare because wolves are often subsequently killed, or even extirpated in reaction by human beings. As a result, wolves today tend to live mostly far from people or have developed the tendency and ability to avoid them. The country with the most extensive historical records is France, where nearly 7,600 fatal attacks were documented from 1200–1920.[1][2] In modern times, they occur most often in India and neighboring countries. There are few historical records or modern cases of wolf attacks in North America. In the half-century up to 2002, there were eight fatal attacks in Europe and Russia, three in North America, and more than 200 in south Asia.[3] Experts categorize wolf attacks into various types, including rabies-infected, predatory, agonistic, and defensive.
    Gjerding bytter altså rundt: Ulveangreb er sjældne fordi hvis de angreb blev de dræbt eller endog udryddet. Og som et resultat heraf lever de stille og afsondret. De er simpelthen blevet banket på plads. så har man effektive lande får ulven nogle over nakken. Er landet knap så godt organiseret - eller tager man lettere på et menneskeliv - snupper ulven flere mennesker.

  • Anmeld

    Uffe Nielsen · DYRLÆGE

    Child lifting

    Experts in India use the term "child lifting" to describe predatory attacks in which the animal silently enters a hut while everyone is sleeping, picks up a child, often with a silencing bite to the mouth and nose, and carries a child off by the head.[16] Such attacks typically occur in local clusters, and generally do not stop until the wolves involved are eliminated.[15]

    altså ulven sniger sig ind i en hytte til de sovende, bider et barn over næsen og munden så det ikke kan skrige og slæber det så bort og fortærer det

  • Anmeld

    Jørgen Lund Christiansen · JLC Kommunikation ApS

    ÅBNE ARME - ULVE OGSÅ TIL SJÆLLAND

    Maria Reumert Gjerding har gang på gang forsikret Danmark om, at ulven er et fredeligt og helt ufarligt dyr, som hun med åbne arme byder velkommen. Foreløbig har vi det smukke, ufarlige dyr i Jylland og på Fyn. Den skal da også til Sjælland! Og det kan den ikke komme af sig selv. Jeg foreslår derfor, at der dannes en gruppe, som kan søge myndighederne om tilladelse til at fragte nogle par hertil og udsætte dem i hhv Gribskov og i skovene nær Tystrup-Bavelse på Slagelsekanten. Fa en anden debat har jeg erfaret, at natur- og ulvekendere anser begge områder for at være fortrinlige til ulvekobler. Er du med på idéen og vil støtte op, så send mig et par ord på jlcvulveflyt@gmail.com. Vi skal naturligvis fosøge at realisere flytningen legalt, attså søge en myndighed om tilladelse. Hvis diverse ulvefans, Enhedslisten og DN vender tommelen ned, står de med måsen bar. Med Maria Reumert Gjerding solidt placeet alle steder, må det blive til fuld opbakning. Når tilladelsen kommer, går vi i gang. Jeg har en potentiel leverandørkontakt i Mecklenborg-Vorpommern. Kom med din tilslutning til idéen - og også gerne forslag til at forbedre den. F.eks. kan vi iværksætte en underskriftsindsamling på nettet. 50.000 digitale signaturer er nok til, at Folketinget skal behandle vores forslag. Giv samtidig en idé om, hvor stort et beløb, du vil biudrage med. Jeg noterer ned, men vi venter med kontonummer og betaling.

  • Anmeld

    Knud Vest · Naturelsker

    Naturen kontra sund fornuft

    Stakkels Maria Gjerding. Magen til mangel på naturforståelse har vist ikke fundet sted før. Ulven burde øjeblikkeligt bortskydes i Danmark da den jo er importeret af nogle få dyreaktivister og nu pludselig er en del af den danske natur. Det er det største fake natur projekt vi nogensinde har set, men naturligvis vand på brostenspolitikere som overhovedet ikke har føling med naturen. Tag 14 dage til Rocky Mountains og se ulvens ødelæggelser af dyrelivet, spørg dem der lever der så tror jeg ikke der ville være mere snak om det problem som "pludselig" blev en del af vores natur. En ting er sikkert det bliver råvildtet og kronvildtets lam og kalve der kommer til at betale prisen, men det kan man naturligvis ikke se fra København

  • Anmeld

    Ole Damsgård Gisselmann · Cand.scient.pol

    Maria Reumert Gjerding

    Jeg har lige genlæst denne Maria Reumert Gjerding's kommentar, Denne kvinde er udenfor pædagogisk rækkevidde. Hun lever i sin egen drømmeverden.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Kære Asta,


    Kort sagt,

    Vi udryddede ulven fordi vi i vores materialisme ville have det hele for os selv.

    Som jeg skriver: Vi ville ikke dele- med ulven.

    Det paradoxale er at ulven i os selv, som en sjælekvalitet er udtryk for en stor hunger efter viden og kundskab om verden, især den materielle verden i en materialistisk tid.

    Nu har vi igen chancen for at udfordre vores materialistiske sindelag og leve med ulven, på forsvalig vis selvfølgelig, istedet for i vores materialisme at udrydde det, der i naturen kunne være et billede på vores egen åndelige stræben, begær og lidenskab for det, der ligger bag den materielle verden.

    Fristelsen er endnu engang at forfalde til den laveste form for materialisme, istedet for at erkende vores begær, lidenskab og drift mod materialismen, som en ulvekvalitet i os selv.

    Retter vi disse umættelige ulvekvaliteter, som der indeni os selv, hen imod den åndelige verden istedet kan ulven i naturen hjælpe os til at overvinde vores egen frygt og angst, flokmentalitet og følgagtighed og rette vores begær, lidenskaber og drifter mod den åndelige verden og komme til erkendelser om vores eget ophav dér.

    Giver vi ulven plads i os selv og i naturen vil den i os kunne forvandle os, metamorfisere sig, til en okse, der ikke ligger under for lavere drifter mv, men stå fast, som oksen, og være kilde til uendelig næring for os af åndelig art uden frygt, angst, svig følgagtighed mv.

    Kan vi ikke tage den udfordring op vil denne mulighed for at udvikle os som mennesker gå tabt ( blive spist af løven) og istedet må vi nøjes med at have en sjælekvalitet i os og i naturen, som en hyæne, der lever ikke af sine egne erkendelser og åndelig indsigt, men på resterne fra de "andre" rovdyrs.

    Lysten til og gåpå-modet i livet vil hvis det ikke retter sig bort fra materialismen uværgerligt føre til at ulven i os og i naturen dør, og dermed for at chancen for egen åndelig udvikling vil blive formindsket fordi vi ikke kan optage ulvens kvaliteter i os selv og forvandle og lutre ulvekvaliteterne i vores sjæleliv til noget uegenyttigt istedet for egoismen.

    Med ulvens komme mindes vi om ansvaret til at forvandle os selv, men også ansvaret for at forvandle ulven til gavn for mennesker og dyr.

    Erstattes ulvens hunger i os selv forvandles den til en solid oksekvalitet, der har et sikkert ståsted i den verden vi virkelig tilhører til gavn for alle fremtidige generationer.

    Så ja, vi må omfavne ulven, hvilket i naturen også vil sige at beskytte dens byttedyr, så den ikke forgriber sig med sin umættelige appetit.

    Retssamfundet må træde i karakter for både den "sultne" og "byttet".

    Er den for sulten må vi kigge på det, f.eks ved at skaffe bedre basis og forhold for byttedyrene ved brug af f.eks af et kunstgødningsfrit landbrug, bedre pleje af husdyrflokke mv.

    Sådan kommer vi til også at kigge indad i os selv og i det samfund, der er højere end os selv i erhvervslivet, nemlig retslivet og kulturlivet, der er baseret på jorden, planterne, dyrene, menneskene og derefter den første overbygning: erhvervslivet, som fuldstændig har taget magten fra jord, planter , dyr og mennesker.

    Selvom erhvervslivet egentligt kun skulle tjene os i retslivet og kulturen, så har erhvervslivet taget al magt over disse også.


    Ved at give ulven og dets natulige byttedyr sin "ret" , kan vi vinde noget af det tabte retsliv tilbage og måske sidenhen igen få magten over kulturlivet, som vores tid kun tjener og er reduceret til at tjene i erhvervslivet.

    Det "løsrevne autonome missil, erhvervslivet" må bringes ind under retslivet og kulturlivet og menneskenes kontrol igen før at skaderne kan rettes op.

    Så i sagen om ulven er der meget at vinde, men endnu mere at tabe.

  • Anmeld

    Jørgen Lund Christiansen · Ulveflytter

    Over sund og bælt

    Jørgen Jørgensen, Må jeg tage dit indlæg som tilslutning til tanken om at få¨ulven tilbage til Sjælland?

  • Anmeld

    Jan Sørensen

    Ulvekkobler

    Nogle fremhæver, at det er over hundrede år siden, at en ulv dræbte et menneske i Danmark.

    Det er jo fuldstændig rigtigt, i og med at ulven jo blev totalt udryddet i Danmark for hundrede år siden. Netop fordi den var et farligt dyr.
    Jeg har svært ved at se sultne ulve i kobler på jagt efter bytte, som er deres natur, som en fornuftig og forsvarlig del af den danske fauna/natur.
    Som fungerer som rekreativt område for snart 6 millioner danskere i fritiden.
    Det er da det rene vanvid.
    Morsomt nok er det alle kommunisterne, nu iført grønt camouflagetøj, der byder den ubudne gæst velkommen.
    Nøøjagtig som i sovjettiden!

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Undskyld mig

    Men jeg undrer mig over at så mange, tydeligvis uoplyste mennesker, trods jeres manglende viden, alligevel synes I vil give jeres besyv med i en debat om ulve i Danmark.

    I bruger jeres tid og mulighed for seriøs debat, på at svine Maria Reumert Gjerding til, i et på alle måde uhørt omfang.
    Alene fordi hun oplyser jer, om hvad der er fakta og hvad der er fup vedr. ulve, oplyser jer om hvad der er videnskabelig belæg for at sige og forvente, af ulvene her i landet.

    Der ligger, helt frit tilgængeligt for enhver med Internetadgang, videnskabeligt funderet materiale, om og vedr. alt der har med ulve at gøre.
    -især vedr. ulves forventede indvirkning på og i den danske natur, det danske samfund.

    Der er tale om materiale skrevet på dansk, så enhver der kan læse dansk, bør kunne få noget fornuftigt ud af det.
    Men alt tyder på at I betragter det som spild af jeres tid, at søge reel, videnskabelig og faktabaseret viden om emnet.

    Her er link til et par af de danske Internetsider, I burde søge jeres viden om ulve på.

    http://mst.dk/natur-vand/natur/artsleksikon/pattedyr/ulv/

    http://ulveidanmark.ku.dk

    https://www.ulveatlas.dk


  • Anmeld

    Erling Askjær Jørgensen · Folkepensionist / født i 1933

    Jeg sviner ingen

    Jeg tilsviner ikke medlemmer af Enhedslisten, men jeg dokumenterer at deres synspunkter er lands skadelige og nedbrydende for vi menneskers velfærd. Ulve gavner absolut intet i Danmark. Både ulve og mennesker af ikke vestlig afstamning burde forhindres adgang til vort kristne fædreland.

  • Anmeld

    Jørgen Lund Christiansen · Ulveflytter

    Ulv til Sjælland

    Louise Jørgensen, må jeg tage dit indlæg som støtte til, at vi skal have ulven til Sjælland osaå?

  • Anmeld

    Erik Nørgaard · Selvstændig

    Nej, - omvendt Louise Jørgensen

    Louise Jørgensen
    Du vender tingene direkte på hovedet.
    Der er intet i Maria Reumert Gjerdings indlæg der er videnskabelig dokumentation for. Hendes artikel repræsenterer udelukkende en romantisk drøm, som jeg godt kan se det tiltrækkende ved.
    Det er er total virkelighedsfjernt tankespind; men det kan da være, at det forhøjer hendes chance ved valget til præsident for Danmarks Naturfredningsforening. Det er vel egentlig her hunden ligger begravet.
    Og så gør du dig skyldig i præcis det, du anklager vi andre for, ved at give eksempler på links, som i den grad er subjektive og enøjede i deres beskrivelse af ulven i Danmark.
    Du kunne jo prøve at finde materiale fra den amerikanske professor, Valerij Geist, (håber det er rigtigt stavet). Så bliver tingene nok lidt mere nuancerede og sat i rette perspektiv

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Ulv til Sjælland

    Jørgen Lund Christiansen.

    Det undrer mig jo ikke, at du mener ulvene ikke helt af sig selv kan finde til Sjælland.
    Din manglende viden om ulve, og her også det manglende kendskab til hvad der ellers foregår her i landet, må så absolut være grunden til din fejlslutning.

    Men heldige dig, jeg kan hjælpe.

    Det er indtil videre lykkedes, i hvert fald to ulve, at komme nord for Limfjorden.
    Limfjorden skille som de fleste af os ved, den nordlige del af Jylland fra resten af Danmark, og denne del af Danmark er således kun "landfast" med resten via broer og tunneller.


    Alene af den grund, vil den kloge kunne regne sig frem til, at ulvene også på egne ben vil kunne nå frem til Sjælland.
    Man kan sige, denne for dig tydeligvis nye viden kunne du nok have haft stor gavn af lidt tidligere i livet.

    Havde du bare brugt din tid på at søge viden og oplysning, have du kunne spare dig selv for det store arbejde du har lagt i, at skaffe økonomisk og anden form for hjælp til at få transporteret ulve til Sjælland.

  • Anmeld

    Erling Askjær Jørgensen · Folkepensionist / født i 1933

    Ulve i Dyrehaven ved København

    Ulve flytter hen hvor de vil. Vent nu bare til de også spiser dyrene i Dyrehaven ved København, hvordan vi de så reagere i Enhedslisten ?

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Ulv til Sjælland

    Jørgen Lund Christiansen.

    Det undrer mig jo ikke, at du mener ulvene ikke helt af sig selv kan finde til Sjælland.
    Din manglende viden om ulve, og her også det manglende kendskab til hvad der ellers foregår her i landet, må så absolut være grunden til din fejlslutning.

    Men heldige dig, jeg kan hjælpe.

    Det er indtil videre lykkedes, i hvert fald to ulve, at komme nord for Limfjorden.
    Limfjorden skille som de fleste af os ved, den nordlige del af Jylland fra resten af Danmark, og denne del af Danmark er således kun "landfast" med resten via broer og tunneller.


    Alene af den grund, vil den kloge kunne regne sig frem til, at ulvene også på egne ben vil kunne nå frem til Sjælland.
    Man kan sige, denne for dig tydeligvis nye viden kunne du nok have haft stor gavn af lidt tidligere i livet.

    Havde du bare brugt din tid på at søge viden og oplysning, have du kunne spare dig selv for det store arbejde du har lagt i, at skaffe økonomisk og anden form for hjælp til at få transporteret ulve til Sjælland.

  • Anmeld

    Uffe Nielsen · DYRLÆGE

    Ændret adfærd hos krondyr

    Allerede nu ses krondyr at have ændret adfærd. Normalt færdes de i småflokke - rudler -men nu er det ændret således, at der er dannet en stor flok istedet. Dyrene opholder sig her om vinteren alt for meget på åbent land istedet for at være inde i skoven, hvor der er læ. Det hedder ulvestress . Vær opmærksom på at vi her i DK kun har småskove set med de store briller. Landet er simpelthen for lille til ulv og bjørn. Sjælland vil dog være glimrende for ulven. Her er masser af venlige mennesker og god plads på Midtsjælland og Gribskov.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Valerius Geist

    Erik Nørgaard.

    At du mener at noget så udokumenteret og ikke videnskabeligt, som det der kommer fra Valerius Geist, skulle være et udtryk for viden og fakta.
    Viser mig blot, at du ikke ved hvad videnskab, dokumentation og fakta er for størrelser.
    Og nok at du intet fornuftigt har at tilføje debatten om ulve i Danmark.

    Der er ganske simpelt ingen anden form for dokumentation for de udtalelser, endsige de undersøgelser, Valerius Geist påstår at have kendskab til, eller selv lavet.
    End hans egne ord for det.

    For at gør debatten om Valerius Geist og hans virke, kort, så kan interesserede læse lidt om ham her:
    http://dce.au.dk/aktuelt/nyheder/nyhed/artikel/dce-ulve-udgoer-minimal-risiko-for-mennesker/

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Passer ikke

    Uffe Nielsen.

    Kunne du dokumentere din påstand om krondyr (vildt) har ændret adfærd.
    For jeg har informationer om at der, helt specifikt i Stråsø Plantage, ikke opleves nogen ændret adfærd blandt hjortevildt.
    I Stråsø Plantage lever det eneste kendte danske ulvekobbel.

    At dyr der endnu ikke er vant til at et så stort rovdyr som ulven er, er en del af naturen, stresser lidt, er der ingen tvivl om, alt andet ville jo også være naturstridt.
    Stresset stopper dog, når de har vænnet sig til ulvenes tilstedeværelse.

    At Danmark skulle være for lille et land, have det forkerte landskab til at ulve kan være her, er en udokumenteret påstand, helt uden hold i virkeligheden.
    Ulvene lever hvor de har lyst, i mange forskellige miljøer, skulle vores land og landskab ikke passe ulvene, fortrækker de til andre himmelstrøg.

  • Anmeld

    Karen-Inger Bast · Direktør

    Forslag: Ulven i Dyrehaven

    Jeg synes, vi skal have ulve i Dyrehaven nær København. De søde ulve skal da ikke være forbeholdt jyderne. Vi kan vel sætte et par af dem fra Jylland ud.

    Så kan vi alle nyde godt af den såkaldte gave, når vi færdes med børn og med hunde i snor i Dyrehaven. Måske vil de mange, der rider på heste i Dyrehaven, også lære at sætte pris på ulvene. Og at lidt kronvildt skambides i ny og næ, må vi leve med.

  • Anmeld

    H Klausen Nordjylland

    Louise Jørgensen - ansvar

    Alle mennesker har pligt til at tage ansvar.

    Man kan ikke fralække sig ansvar ved at puste sig op og se stor ud som et af rådene er, når man ser en fare (ulve i alle afskygninger).
    Ingen af partierne ,der stemte planen igennem kan løbe fra ansvaret
    med varm luft retorik. Socialdemokratiet og de radikale påtager sig intet ansvar. Disse partier har fortielsesstrategien som redskab.
    Regeringen har ansvaret nu, men der er ingen der vil erkende ansvar, En del af landbruget har været med til at lave planen, men det er ikke sikkert at landbrugets forhandlere nogensinde har haft noget med dyr at gøre, der er der også tavshed!

    Erasmus montanusarten ender altid med den samme konklusion, det er din uvidenhed der sætter grænsen.

    Jeg ville ønske at danske og rumænske tricktyve, ulvetilhængerne også ville sætte sig ind i hvad almindelig anstændig opførsel vil sige.

    Jyderne har allerede i 1241 tænkt på hvad anstændig opførsel vil sige.

    Fortalen til jyske lov:" Med lov skal land bygges, men ville enhver nøjes med sit eget, og lade andre nyde samme ret, da behøvede man ikke nogen lov"
    Hvad Gjerding siger i overskriften, er stort set det samme som Ida Auken sagde , da planen var vedtaget.

  • Anmeld

    Erik Nørgaard · Selvstændig

    Valerius Geist

    Louise Jørgensen
    Der afslørede du, hvem du er.
    I linket står der:
    "Valerius Geist, der henvises til i spørgsmålet, har primært beskæftiget sig med hjortedyr og ikke ulve, og han har ikke bidraget til ovennævnte review. Heller ingen af de publicerede kilder om ulve, som DCE har kendskab til, omtaler de tilfælde Valerius Geist angiver, ligesom han heller ikke optræder i, eller er refereret til i den videnskabelige litteratur, der beskæftiger sig med emnet."
    Det er den forkrøblede måde ulveromantikerne argumenterer på. Geist har jo netop beskæftiget sig med ulvenes byttedyr i 35 år. Det må dog give nogen indsigt. Men han bliver dømt til at være en paria, fordi han siger "de forkerte" ting.
    Min argumentation i forhold til dig slutter her.

  • Anmeld

    Asta Bjerre

    Jørgen Jørgensen

    Som jeg har skrevet før, så er det ikke mig personligt der er angst for ulve, men jeg er dybt bekymret for mine og andres husdyr, hvilket jeg også tror er problemet er for de fleste.. Og det har jeg vanskeligt ved at forbinde med din materialistiske beskrivelse.

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Undskyld mig....

    ....men sikke en gang vrøvl Uffe Nielsen. Ulvedrab i moderne tid er sket i relativt uudviklede områder, hvor ulvene har haft mulighed for at angribe ubemærket. Den situation sker yderst sjældent. 200 ulveangreb i Indien skal jo ses i forhold til den enorme befolkning.
    Mht. krondyrene. Jeg vil da utrolig gerne se dokumentationen. Erfaringen i Yellowstone er at der opstår en stor spredning af byttedyrene, ikke en samling, til gavn for hele økosystemet. Men nu har ulven næppe været standfast længe nok i Danmark til lige frem at skabe store forandringer i faunaens adfærd.
    Mht. frygten for husdyr. Den forstår jeg så fuldt ud. Men det er altså veldokumenteret at de fleste "angreb" er enten selvdøde eller hundeangreb. Om jeg husker TV Midtvests undersøgelse korrekt var det fire bekræftede ulveangreb ud af 21. Hegn mv. skulle således primært være mod hunde.
    Som sagt jeg forstår frygten, men det ville være rigtig rart om man så ville acceptere fakta når de fremlægges. Det er løse hunde der er problemet, ikke ulve!
    Og nej, Gjerdings indlæg er baseret på fakta tilsat hendes egen holdning. Hun skriver ikke noget der er forkert, selvom visse formuleringer nok kunne have været mindre firkantede. Ellers må jeg bede om at nogen meget konkret viser hvor hun citerer forkert.

  • Anmeld

    Jørgen Lund Christiansen · Ulveflytter

    Ulv til Sjælland

    Søren Skriver Tillisch, må jeg tage dit indlæg som udtryk for støtte til, at vi udsætter ulve på Sjælland?

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Valerius Geist

    Erik Nørgaard.

    Du må tillægge manden og al hans udokumentere, uvidenskabelige skriverier om hændelser ingen andre end han selv kender til.
    Al den vægt du vil, jeg vil absolut ikke sætte mine penge på ham.

    Især ikke set i lyset af, at alle hans påstande tilbagebevises af de mange andre forskere, heriblandt 2 af Europas førende på feltet, der faktisk har beskæftiget sig med ulve, endda europæiske ulve.

    Jeg er ret sikker på at du vil godtage enhver udokumenteret, uvidenskabelig påstand, der som Valirus Geists ikke kan efterprøves, når blot det understøtter din ide om "farlige ulve".
    Og derfor er jeg stadig (som også tidligere) overbevist om, at du ganske enkelt ikke aner hvad dokumentation, beviser og videnskab er.
    Jeg har også (som tidligere) svært ved at se du kan bringe debatten om ulve i Danmark noget fornuftigt, -venter i hvert fald stadig på noget.

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Kære Jørgen

    Nej jeg går ikke umiddelbart ind for udsætning på Sjælland.
    Jeg synes de skal sprede sig naturligt hvis der er plads. De er set svømme 13 km i et stræk så Sjælland burde ikke være et voldsomt problem hverken fra den svenske eller den fynske side eller via Langeland og Lolland. Man kan selvfølgelig argumentere for en udsætning som med bæverne i Klosterheden, men ud fra et "rewilding"-synspunkt finder jeg naturlig spredning bedre.

  • Anmeld

    H Klausen Nordjylland

    Jørgen Lund Christiansen

    Jeg støtter dit kompromisforslag.
    Jeg vil løbende støtte med samme beløb som jeg plejer at støtte foreninger og hjælpeorganisationer med, - Hvor hovedkontoret er placeret i København.
    Disse foreninger og hjælpeorganisationer vil jeg til gengæld ikke støtte før udgifterne til flytningen er færdigbetalt.

    Udgiftsneutral for min private økonomi.
    At mindske total meningsløshed er også et godt formål at støtte!

  • Anmeld

    niels hansen · folkepensionist

    hunde og ulve

    Hvor jeg bor - på Stevns - er der ingen ulve, men alligevel bliver der med mellemrum fundet skambidt vildt. Hvis ulven havde været her ville folkedomstolen straks have udpeget ulven som den skyldige, uanset hvad dna analyser og andet måtte vise.
    Når det er sagt er det vigtigt at ulven vedbliver at være sky, og det gør man ved at jage den- ikke dræbe den. Der findes patroner med gummikugler som politi og militær i andre lande bruger ved optøjer o l.
    Skab et korps af autoriserede ulveskræmmere, der sættes ind hvor der er problemer, ulven er et klogt dyr der nok skal holde sig væk fra steder hvor den har oplevet støj forbundet med smerte. Jeg tror også på effekten af elhegn, min første hund fik et rap af et elhegn som hvalp, resten af livet undgik den enhver form for ståltråd.
    Jeg har haft fritgående gæs i et område med ræve uden problemer vha et elhegn.
    I min optik er en ulv der strejfer i bebygget område en trussel der skal bortskydes, den er ikke sky nok

  • Anmeld

    Ole Damsgård Gisselmann

    Louise Jørgensen

    Jeg synes du skal koncentrere om at stikke dine hoser. Når man hører dig, forstår man hvorfor profeten Paulus, mente, at kvinder skulle tie forsamlinger.

  • Anmeld

    Uffe Nielsen · DYRLÆGE

    KRONHJORT v. ULV

    Ja det er korrekt at ulvebestanden i Stråsø ikke har medført at kronhjorte er jaget bort. At småflokke - rudler - i Hoverdal er samlet til een stor flok er vel nærmest et faktum. ÅRSAGEN er ulvens jagt-mønster. I Stråsø er det en lille familie der går hjemme og passer på hus og have og med et ganske let tryk på omgivelserne. Det finder krondyr hurtigt ud af og slapper af. Hvis man som ulv nemt kan skaffe sig føde er der ingen grund til stor ballade ved at jage krondyr. Anderledes i Hoverdal. Her har man ikke små søde ulvefamilier der passer børn. Her er der tale om voksne omstyrejfere der alene eller i små flokke hurtigt kan gennemtravle et terræn på kryds og tværs i løbet af ingen tid. Det er noget der stresser kronvildtet så det vil noget: Pludselig at stå overfor 2 til 4 voksne ulve der spreder dig ud i en smuk omringelsesvifte. Det her er det korrekte og indlysende svar til den oplysningshungrende almue. Jeg håber at regering og folketing for een gangs skyld kunne tage sig sammen og tage tyren ved hornene, men det er nok for meget forlangt.

  • Anmeld

    Jan Sørensen

    Ulve

    Indvandrende ulve og indvandrende ikke vesterlændinge er herlige for venstrefløjen. Hvorfor ved jeg så ikke? Jeg kan dog ane dette had fra venstrefløjen mod daskhed, tryghed mellem vi gammeldanskere, der kan stole på hverandre, Høj eller lav?

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Hvor pokker kom indvandrerne fra Jan Sørensen?

    Nu er det faktisk lykkedes at holde dette her på at diskutere ulve Jan, med forskellige holdninger og meninger. Og dette har intet med venstre- og højrefløj at gøre. Det ved jeg af den simple årsag at jeg er venstrefløj og en ganske stor del af mine bekendte på højrefløjen også er "for" ulvene. Dette er nemlig et spørgsmål om fakta, ikke om følelser (altså hvorvidt ulvene er farlige for mennesker eller ej). Jeg forstår så udmærket folks følelser, mange er jo opdraget til at tro at ulven er farlig, men så forhold jer dog til bevislige fakta.
    Uffe. Ulves jagtmønster fører til spredning af vildtet, ikke samling. Det har intet at gøre med koblets størrelse. Dette er helt generel forskning på ulve og det skulle godt nok være underligt om vildtet i Danmark opfører sig helt anderledes end i resten af verden:-)

  • Anmeld

    Erik Nørgaard · Selvstændig

    Ole Damsgård Gisselmann

    Hej Ole
    Jeg er i dette tilfælde ikke helt utilbøjelig til at give dig ret; men hvad nu hvis hjemmestrikkeren Louise Jørgensen var en mand; med nogle fuldstændig forkrampede og forudfattede meninger.
    Det er i hvert fald altid positivt, når debattørerne bruger deres virkelige navn.

  • Anmeld

    Erling Askjær Jørgensen · Folkepensionist / født i 1933

    Jægere med våbentiladelse er godt for at sikre mod for mange ulve.

    Der er heldigvis mange danske jægere som er gode til at skyde, både med rifler og med jagtgevær, og de færdes i naturen med deres våben, og kan selvsagt skyde i selvforsvar. Og en traktor med det rette grej påmonteret, kan hurtig grave en død ulv, et par meter ned, så den ikke observeres nogen steder fremover. Og en jæger kan selvsagt altid tage fejl af en ulv og en ræv, f.eks. i skovtykninger.

  • Anmeld

    Allan Gorm Larsen · Pensionist

    Ulve

    Jeg er tilhænger af ulvens genkomst til landet i det at den vil være med til at regulere bestanden af andre dyrearter.
    Det der er problemet er at mennesket, ved dets tilvækst samt opdyrkning af arealer har fortrængt mange dyrearter, så når der for en gangs skyld kommer en art til landet, som tidligere har været her, kan det kun betragtes som en berigelse af vores fauna. Ulven er meget sky, og kommer helst ikke i nærheden af mennesker. Jeg har i hvert fald hørt at ulveangreb på mennesker er yderst sjældne.
    Hvad husdyr angår foreligger der mulighed for forsvarlig indhegning, så ulven ikke kan komme til dem. Ulvens "hoved ret" består for øvrigt af hjortevildt.

  • Anmeld

    Niels Hansen · pensionis og jæger

    danske værdier - flere kontrollable oplysninger

    Det er svært at bevare en respektfuld tone når man skal kommentrede Erling Askjærs vorskellige udgydelser. For mig er det ganske udansk at komme med en utilsløret opfordring til selvtægt, det minder om mellemøstlige tilstande. Hvis en jæger ikke kan kende forskel på en ræv og en ulv kan der vel også ryge en hund eller et barn med i købet. Vedkommende "jæger" burde aflevere sin våbentilladelse.Debatten ville vinde megeti kvalitet hvis navnlig ulvemodstanderne ville være lidt mere omhyggelige med at komme med henvisningeer til lødige kilder, når man omtaler ulvens påvirkninger. jeg regner ikke Wikipidia for et sandhedsforum. Det er for nemt at slynge påstande ud om at i Langtbortistan er der sket det og det.

  • Anmeld

    Ulla G

    Naturpleje. Slæt og afbrænding. Dyreunger

    Ulvens udbredelse medfører, at landmænd vil ophøre med at sætte deres dyr ud på de naturarealer, som dyrene hidtil har holdt frie for uønsket skovvækst. Afgræsningen har sikret biologisk diversitet i form af en rigdom af planter, insekter og fugle.
    Er DN slet ikke klar over, hvilket indgreb det er i Danmarks natur, at ulvens udbredelse kommer til at mindske den naturvariation, vi værdsætter?

    Naturstyrelsen orienterer om, at afbrænding af naturarealer og omfattende slæt antageligt fremover bliver nødvendigt for at hindre uønsket skovvækst.
    Græssende dyr går udenom rådyrlam, harekillinger,fuglereder osv. Afgræsning er skånsom og økologisk rigtig. Afbrænding og slæt skåner ikke dyreunger mv
    DN undlader sjældent at fremhæve landbrugets barbariske lemlæstelser af dyreunger i forbindelse med slæt, men det gør åbenbart ingenting, hvis lemlæstelser på naturarealerne kan sikre ulvens fortsatte uhindrede udbredelse.

  • Anmeld

    Uffe Nielsen · DYRLÆGE

    Klip fra Lithauen - Uha da da

    Ulla G flot indlæg. Søren Skriver der er forskel på om et kobbel direkte angriber en flok igen og igen. Her er taktikken at splitte og isolere eller om der blot drøner en enkelt eller to ulve igennem et område. Så samler krondyrene sig. Det samme som hvis et kvajhoved skyder førerhinden. Så samler flokken sig og går i samlet tæt flok ind i den nærmeste skov - hvis der altså ikke eer ulve. Men her et dagsaktuel klip fra Lithauen. Så ulve er en handelsvare ligesom biler og leverpostej.
    Klip fra Lithauen:
    " In Lithuania always living wolfs and we have the same problems like you.They are attacking domestic animals sometimes in villages especially in time when teaching young wolves.
    I know two places where keeping wolves in special forest places with fence in Lithuania. It is about 40-50 wolves.
    In the natural environment we have about 600 wolves. Last year 61 wolves was shot but quantity always increasing.
    Last year wolves kill about 150 domestic animals only in my area.
    The price of wolves in Lithuania are more cheaper. "

  • Anmeld

    Uffe Nielsen · DYRLÆGE

    Erling Askjær Jørgensen

    Hvis blot ulvene i Dyrehaven ville nøjes med at spise dådyrene ville vi være rigtig glade for så kunne vi indfange vore dådyr og sende dem over i dyrehaven. Dådyr kommer nemlig rigtig skidt ud af det med både rådyr og krondyr ude i "naturen" som her i Jylland. Rådyr og krondyr har det fint sammen.

  • Anmeld

    Uffe Nielsen · DYRLÆGE

    Dansk oversættelse ulve i Lithauen

    Brev fra en Lithauer: " I Lithauen har der altid levet ulve og vi har de samme problemer som i har. De angriber sommetider husdyr i landsbyerne, specielt når de unge dyr skal oplæres.
    Jeg kender to steder hvor man holder ulve i specielle skovfarme med hegn omkring i Lithauen. Der er der ca. 40 - 50 ulve.
    I landet har vi omkring 600 ulve. Sidste år blev der skudt 61 ulve, men antallet bliver altid større.
    Sidste år blev blev ca. 150 husdyr ulvedræbt bare i mit område (på størrelse med VestJylland). Priserne på ulve i Lithauen er lavere end dem du nævner."

  • Anmeld

    Jørgen Lund Christiansen · Adm. altmuligmand - især udi kommunikation

    ULVETIDER I BJØRNELAND

    Melodi af Belmann til Bjørnen sover...

    Får på marken,
    får på marken
    bliver ædt af ulven.
    Fårets ejer flæber:
    ulven er en dræber.
    Sådan er det,
    sådan er det,
    osse snart på Sjælland.

    Ulven kommer,
    ulven komme
    ind i Dyehaven.
    Den er ikke farlig,
    når man blot er varlig.
    Ulven kommer,
    ulven kommer
    for at sprede glæde.

    Barnet sover,
    barnet sover
    trygt i barnevognen.
    Det er godt for ungen,
    ulven fugter tungen.
    Moren skriger,
    faren råber:
    Vi var da no'en tåber.

    Bjørnen var her,
    bjørnen var her,
    men nu er den savnet.
    Dwr er synd for alle,
    vi på den må kalde.
    Bjørnen kommer,
    bjørnen kommer
    ind i Dyrehaven.

  • Anmeld

    Rasmus Elvekjær · Biolog

    GODT VIDENSBASERET INDLÆG!

    Godt vidensbaseret indlæg, men hvor ville det dog være skønt, hvis der var flere kommentatorer som var oprigtigt interesseret i viden og ikke blot i følelser og frygt...

  • Anmeld

    Ulla G

    Følelser, viden, holdning, planer

    Rasmus Elvekjær
    Ulvespørgsmålet drejer sig ikke kun om fakta contra følelser, men også om, hvilke holdninger planer og mål, vi har for den danske natur.

    Vil vi rewilding af Nord- og Vestjylland? Vil vi prioritere særlige landskabs- og naturtyper og regulere plante- og dyreliv, så disse prioriteringer muliggøres? Vil vi et Danmark, hvor familiebrug af varierende størrelse eksisterer i de områder, hvor ulvebestanden er i hastig vækst? Vil vi, at”industrilandbrug” dyrker, hvad dyrkes kan, hvor det er muligt
    De “fakta”, vi udvælger og fremfører i debatter, vil være helt afhængige af, hvad vores mål og holdning er.
    At dømme argumenter, som er i modstrid med ens egne som “følelsesbetonede” overbeviser ikke, men lukker debatten. Det er nødvendigt også at inddrage holdninger og mål - og ofte også interesser.
    I øvrigt er der vel ikke noget i vejen for at tage frygten for ulven op som et reelt tema?

  • Anmeld

    Rasmus Elvekjær · Biolog

    Frygt, uvidenhed og politik

    Hej Ulla G

    Der er skam ikke noget i vejen med følelser, så længe disse ikke baseres på uvidenhed og unødvendig frygt. En frygt og uvidenhed som visse debattører desværre ønsker at øge og udnytte. Ulvedebatten er desværre langt fra det eneste eksempel på dette. Derfor var min kommentar mere et forsvar for Maria Gjerding, fordi hun faktisk forholder sig til viden. Hvilket desværre langt fra er tilfældet med mange andre politikere og kommentatorer. Jeg siger dermed ikke, at jeg er helt enig med Maria Gjerding, blot at jeg anerkender hendes artikel.
    Jeg kan også sagtens forstå din holdning Ulla, det er meget vigtigt at nuancere debatten - specielt når det sker på en saglig måde.

    Mvh Rasmus Elvekjær

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Hej igen

    Jeg forstår ikke helt den litauiske kommentar, som for resten er uden kilde. Det er imponerende du ved så meget om ulvekobler. Det er for resten ikke det store problem endnu da der jo kun er et kobbel, der formentlig spredes til næste sommer, i hvert fald delvis. Ellers har der jo kun været strejfere, der jager anderledes end koblet.
    Ulla. Well, nu har miljøministeriet og Naturstyrelsen arbejdet for delvis rewilding i de sidste halvtreds år. Det kan være det ændres, men da DK jo er bundet af rimelig mange EU-aftaler på naturområdet er det ikke sandsynligt. Og rent kynisk. Toprovdyret i naturen er det sikreste tegn på at biodiversiteten er høj.

  • Anmeld

    Ulla G

    Følelser og ulvedebat

    Rasmus Elvekjær
    Jeg mener bestemt ikke, at følelser skal være bestemmende for, om vi skal have ulve eller ej. Beslutninger om, hvorvidt ikke -indhegnede områder skal “rewildes”, selvom det indebærer, at hidtil prioriteret plante- og dyreliv samt særlige åbne naturtyper (strandenge, sandmoser, hedearealer mv) derved forsvinder, må naturligvis baseres på rationalitet.
    Følelser - herunder frygt, men også vild begejstring ( for den magiske ulv eks.) skal ikke styre.
    Disse følelser er væsentlige elementer i ulvedebatten og bør derfor tages alvorligt - også selv om de ikke er “fakta”-baserede. Udskamning med ord som “tøsedreng” og “rødhættesyndrom” bidrager til optrapning af den spirende konflikt. Oplever folk sig nedgjort og ikke lyttet til, er der risiko for selvtægt - fra ulvemodstanderne, men måske også fra rabiate tilhængere, som kunne tænkes at mene, at rewildingsprocessen går for langsomt.
    Dialog er afgørende for at forhindre selvtægt.

  • Anmeld

    Erling Askjær Jørgensen · Folkepensionist / født i 1933

    Skal hestevogne gen indføres ?

    Det lyder så smukt med ønskerne om rovdyr i massevis i den nutidige danske fauna. Men hvis dette skal leves fuldt ud, så skal alle biler fjernes, og alle motor veje skal brydes op og eksporteres.

    Rovdyr i form af ulve svarer til, at alle landvindinger både vedr. helbredelse af sygdomme og alt andet hvad vi har opnået, skal rulles tilbage til niveau som i 1895. Der var jo også engang, at nogen troede på at kommunismen var vejen til fremgang.

  • Anmeld

    Ella Hilker · Haverefugiet

    Æsler mod ulve i landbruget.

    Jeg har hørt at....
    Er der nogen der kan bekræfte, at æsler der ikke er flugtdyr ikke er bange for ulve. De sparker i stedet.

    Er der nogen der kan bekræfte udsagnet?

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Som skrevet til andet debatoplæg vedr. ulvene.

    Husk
    Vi er, som alle andre EU stater, forpligtet til at sikre og beskytte de dyr der er omfattet af habitatdirektivet, herunder er ulvene.
    Vi må altså ikke fjerne, flytte rundt på eller på anden vis, sætte begrænsninger på ulvenes muligheder for at kunne færdes frit i den danske natur.

    Vi må derfor, selvfølgelig heller ikke skyde dem med mindre der er tale om problemulve.
    -Og ulvene er altså ikke problemulve, blot fordi "en eller nogle mener" at ulvene er et problem for dem.

    En ulv, der har en for ulve normal adfærd, er ikke en problemulv.
    En ulv, der har en for ulve unormal adfærd, kan være en problemulv og vil alt efter om betingelserne ellers er opfyldt, kunne skydes.

    En ulv der gentagne gange opsøger mennesker, -altså en ulv der har mistet sin naturlige skyhed ift. mennesker vil, da det ikke er naturlig ulveadfærd, kunne betragtes som værende en problemulv.
    Men man kan ikke sige en ulv har mistet sin naturlige skyhed ift. mennesker, blot fordi den kommer tæt på os/tæt forbi os.

    En ulv der gentagne gange angriber ”hus- produktionsdyr” der går bag hegn, er ikke en problemulv.
    En ulv der gentagne gange angriber ”hus- produktionsdyr” der går bag ulvesikker hegn, vogtes af vogterhund (eller andre godkendte sikringsforanstaltninger) kan betragtes som værende en problemulv, -og den vil højst sandsynligt kunne skydes.

    Det er fastslået af EU, flere gange.
    At ”problemulve” er ulve der enten har mistet deres naturlige adfærd, eks. ift. mennesker -deres skyhed.
    Ift. vores hus- produktionsdyr, gentagne gange angriber dyr bag ”sikring”.



    Så inden nogle starter på et skriv om ulvene i Danmark, hvad ”I” synes der skal og bør gøres med ulvene.
    Så forhold jer til, at det er EU's Habitatdirektiv -der gælder i alle EU stater, der er grunden til at vi har ulvene her og skal beskytte dem.
    At det er en ændring af, Habitatdirektivet, der skal arbejdes på eller at direktivet skal sættes ud af kraft.
    Hvis ”vi” vil noget andet med ulvene end det vi er nødt til nu.

    Og at når danske politikere (uanset politisk ståsted) taler om at gøre noget, noget som helst andet end, at arbejde på at Habitatdirektivet ændres eller sættes ud af kraft.
    At vi skal følge Habitatdirektivet så længe vi er bundet af det.
    Så er der tale om populisme, stemmejagt på baggrund af påstande om at kunne ændrer noget som helst, trods det at man godt ved, at det kan man ikke.

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Kære Erling

    Ulvene har for længst tilpasset sig mennesker.
    Motorveje, storbyer mv. er således ikke noget problem. De går simpelthen udenom eller henover.
    At synes det er fint at ulven er genindvandret til DK er ikke et romantiserende synspunkt. Det er derimod en glæde over at noget af vores naturarbejde faktisk har haft succes de sidste halvtreds år.
    Det er helt OK at ønske at ulven ikke er her i Danmark. Men farlighedsargumentet er simpelthen ubrugeligt. Lige så argumentet at der ikke er plads. At det bare er fordi jeg tilfældigvis er sjællænder kan heller ikke bruges som argument. Der er masser af jyder der går ind for det, og spreder ulvene sig selv til Sjælland er det ikke noget problem for mig.

  • Anmeld

    H Klausen Nordjylland

    Søren Skriver Tillisch

    Den 17. marts 2018 viste tv midt vest et klip med en familie med tre børn, og med husdyr gående ude i det fri omkring ejendommen.
    Det her er virkeligheden for den familie her og nu.
    Det er den virkeligked mange af os der henviser til den virkelige verden mener!
    Er det rimeligt at det er terroristen her, der skal beskyttes?
    Er det rimeligt at børnene skal holdes inden døre ?
    Alle mødre beskytter deres børn, det er ikke kun i dyreverdenen det sker.

    Ros for at du skriver Sjælland som bopæl.



  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Det er også TV Midtvest der har...

    ...påvist at de fleste skambidte husdyr er hundedrab, ikke ulvedrab. Hvis du læser længere oppe i tråden er der talrige indikationer på at ulve stort set aldrig konfronterer mennesker. Frygten er forståelig men ubegrundet, og jeg ville ikke være det mindste nervøs, heller ikke selv om jeg boede i Jylland (jo altså for at køre på vejene....).

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Så længe

    H Klausen Nordjylland

    Og så er det jo bare heldigt at sådan er virkeligheden slet ikke, i virkeligheden.

    At ulve angriber hus- produktionsdyr kan løses, ulvesikkert hegn løser det i langt langt de fleste tilfælde.
    Det er konstateret, af miljøministeriet, at ulvesikre hegn virker efter hensigten, når blot de er i orden.
    -Også selvom nogle påstår det modsatte.

    Da ulve ekstremt sjældent angriber mennesker.
    Er frygt for ulve, en irrationel frygt.
    -Noget som ingen andre, end de der har den, kan ændre på.
    Børn skal selvfølgelig ikke holde indendørs, blot fordi der findes ulve i den danske natur, det er jo vanvittigt.
    Men ved man at der lever ulve i "nærområdet", er det en god ide ikke at lade børnene uden opsyn af voksne, -før de har en alder der gør at de ved hvorledes de skal reagerer, i mødet med en ulv.

    Så tilbage står spørgsmålet, hvem er terroristen.

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Så længe

    H Klausen Nordjylland

    Og så er det jo bare heldigt at sådan er virkeligheden slet ikke, i virkeligheden.

    At ulve angriber hus- produktionsdyr kan løses, ulvesikkert hegn løser det i langt langt de fleste tilfælde.
    Det er konstateret, af miljøministeriet, at ulvesikre hegn virker efter hensigten, når blot de er i orden.
    -Også selvom nogle påstår det modsatte.

    Da ulve ekstremt sjældent angriber mennesker.
    Er frygt for ulve, en irrationel frygt.
    -Noget som ingen andre, end de der har den, kan ændre på.
    Børn skal selvfølgelig ikke holde indendørs, blot fordi der findes ulve i den danske natur, det er jo vanvittigt.
    Men ved man at der lever ulve i "nærområdet", er det en god ide ikke at lade børnene uden opsyn af voksne, -før de har en alder der gør at de ved hvorledes de skal reagerer, i mødet med en ulv.

    Så tilbage står spørgsmålet, hvem er terroristen.

  • Anmeld

    Rasmus Elvekjær · Biolog

    Hej Ulla G????

    Prøv at forhold dig til hvad jeg faktisk har skrevet og lad være med at putte ord i min mund jeg aldrig har sagt.

    Min opfordring var blot om vi kunne prøve at holde debatten på et fornuftigt vidensbaseret grundlag, ellers har jeg faktisk forholdt mig neutralt i denne her sag.

    Alligevel vil du som anonym debattør kritisere og vildlede mit udsagn. Det er den slags kommentarer som gør at mange fagfolk faktisk ikke orker at blive draget ind i denne her slags debatter. Lad mig derfor slå fast:

    Jeg har aldrig deltaget i debatten før og NEJ jeg har aldrig brugt ord som "tøsedreng" eller "rødhættesyndrom"

    Det slags ord kunne jeg heller aldrig drømme om at bruge. En frygt eller anden følelse kan jo aldrig være forkert. Hvis følelsen virkelig opleves af den enkelte, er den jo helt virkelig inde i hovedet på personen.
    Derfor vil jeg også gerne sige til andre debattører: At hvis man virkelig lider af en frygt, er det da usympatisk at overfører sin egen frygt til andre mennesker. Det er vel lidt det samme som en mor som gør sine egne børn vildt bange for edderkopper, blot fordi hun selv lider af araknofobi.

    Ulla, til dit andet spørgsmål eller postulat, vil jeg svare dig: at nej, jeg mener ikke at ulven er en trussel i mod den lysåbne natur i Danmark. Men af gode grunde ønsker jeg ikke at bruge det her forum til at give en lang forklaring på hvorfor jeg mener det.

    Den største trussel imod os og den danske natur er efter min mening ikke "ulven" men derimod "uvidenhed"

    Derfor er der også en kæmpe opgave i forhold til naturformidling i Danmark. Dialogen skal naturligvis forgå på en anerkendende måde, og præcis derfor er jeg i tvivl om et anonymt internetforum er det rigtige sted at tage denne her dialog.
    Desværre bliver debatten her ofte skåret alt for skarpt op som sort/hvid. Jeg er derfor helt enig med dig i at der findes rigtig mange nuancer i debatten, og det virker også som om du har mange gode overvejelser. Forhåbenligt når vi frem til et kompromis hvor der kan være plads til os alle.

  • Anmeld

    Thomas Dahl

    Ulven er ikke farlig for mennesker?

    Lad os lige sætte Frk. Gjerdings udtalelse angående ulvens farlighed i betragtning: [..."Lad os derfor starte med lidt fakta: Det er overordentlig veldokumenteret, at ulve ikke er farlige for mennesker, ganske enkelt fordi den ikke opfatter os som byttedyr."...]

    Fra wikipedia:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks
    Der har globalt set været 150-152 dokumenterede ulveangreb på mennesker siden år 2000 med 22 døde som udfald hvoraf 30 angreb skyldtes rabies i ulven, de resterende ulvens naturlige rovdyradfærd.

    De fleste vil nok ikke accepetere Frk. Gjerdings ovenstående udtalelse som værende i overensstemmelse med virkeligheden når kendsgerningerne taler et andet sprog.

  • Anmeld

    Rasmus Elvekjær · Biolog

    Sammenhæng og proportioner - tak

    Lad os lige se på din statistik i sammenhæng og proportioner.

    Ifølge din kilde:

    Gennesnitligt: 8,4 ulveangreb GLOBALT om året og 1,2 dødsfald GLOBALT om året pga ulve
    De fleste af disse er nok sket i højrisiko områder og/eller mennesker som har en dum dristig omgang med ulve. Situationer som heldigvis er svære at sammenligne med fremtidige danske forhold.

    Tallene skal også ses i proportioner. Fx i forhold til "det usandsynelige at blive ramt af lynet". Lad os tage udgangspunkt i din kilde wikipedia. Her er det estimeret at 240.000 personer bliver ramt og skadet af lynet hvert år, og 24.000 af disse har dødelig udgang!
    Eller hvad med hunde - at der i USA er 4,5 millioner mennesker som bliver bidt af hunde om året, hvoraf 20-30 resultere med dødelige udgang (om året - kun i USA)

    https://en.wikipedia.org/wiki/Lightning_strike
    Citat:
    One estimate is that 24,000 people are killed by lightning strikes around the world each year and about 240,000 are injured.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States
    Citat:
    At least 4.5–4.7 million Americans are bitten by dogs every year and, according to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), 20 to 30 of these result in death.


    Se også denne artikel:

    https://edition.cnn.com/2016/06/17/health/animal-attacks-statistics/index.html

  • Anmeld

    Jan Sørensen

    Stort ståhej for ingen ting.

    Nu er der jo faktisk kun to håndfulde ulve i Danmark. - Måske!
    Venstrefløjen synes, at det er aldeles vidunderligt.
    Højrefløjen synes, at det et er særdeles skidt.
    Sjovt, at venstrefløjen nu pludselig synes, at glubskhed er et plus?
    Venstrefløjen har jo ellers altid modstand overfor glubskhed som adelsmærke?

  • Anmeld

    Louise Jørgensen · Hjemmestrikker

    Thomas Dahl

    Man skal ikke stole på det der står skrevet på Wikipedia, alle og enhver kan skrive og rette i tekster der står skrevet på Wikipedia.

    Hvorom alting er, så er der hvert år mennesker der dræbes af ulve, på verdensplan.
    Der sker blot ikke, eller absolut yderst sjældent i den moderne verden, at mennesker dræbes af ulve (vi har kun oplevet et menneske dræbt af ulve indenfor de sidste 50 år -i Canada) dette skyldtes bl.a. at der ikke er mangel på føde til ulvene (dyr) i naturen.
    Der mangler således heller ikke føde til ulvene, i naturen, her i Danmark.

    Men alt dette, og meget mere have du allerede læst, hvis du i stedet for at søge viden på Wikipedia, havde søgt din viden på en eller flere af de officielle danske sider, vedr. ulve i danmark.

    Her bl.a.
    http://ulveidanmark.ku.dk/ulve-mennesket-og-husdyrene/hvor-farlig-er-ulven-for-mennesker/

    http://mst.dk/natur-vand/natur/artsleksikon/pattedyr/ulv/er-ulven-farlig/

    http://www.dn.dk/vi-arbejder-for/dyr/ulv/fa-svar-pa-ulven-i-danmark/