Flemming Chr. Nielsen: Venstres moral er en ynkelig og forsnoet elastik

Forleden mente statsministeren, at det er ”meget udansk” at betale andres bøder, for ”det er noget, der eroderer hele vores retssamfund”.

Deri kan han have ret, for hvis nogen betaler ens bøde, undgår man jo sin straf, og det kan et retssamfund begribeligvis ikke være tjent med.

Sekunderet af sine politiske forbundsfæller i Dansk Folkeparti og hos Konservative overvejer Venstre derfor, om man som alternativ eller supplement til en bøde skal idømme de formastelige burka-bærere en fængselsstraf, for den kan end ikke en velhavende fransk-algerier påtage sig at afsone.

Så det luskeliberale parti kan meget vel – hvilket ikke er spor opsigtsvækkende – hitte på at imødekomme endnu et fremmedfjendtligt krav fra Dansk Folkeparti, denne gang om fængsel.

Yngre og historieløse MF’er som Naser Khader og Marcus Knuth har allerede udtrykt deres ellevilde begejstring. Mere besynderligt er det, at en ældre MF som Venstres Bertel Haarder og en tidligere MF som Dansk Folkepartis Søren Krarup ikke samtidig har luftet deres absolutte og totale protest imod, at en bøde – fordi andre kan finde på at betale den – skal strammes til en fængselscelle.

Hvorfor lige nævne de to? Andre kunne også være fremkaldt, men Søren Krarup satte sig i 2010 i spidsen for en pengeindsamling til fordel for professor, dr. phil. Bent Jensen, som var idømt 20 dagbøder à 2.000 kroner for injurier mod journalisten Jørgen Dragsdahl og dertil en bøde på 200.000 kroner.

Er partiets moral en krikke, der galoperer til økonomisk undsætning, hvis det er en politisk allieret, der har pådraget sig en bødestraf? Og som opstaldes, hvis det er politiske afvigere, der har fået en bøde?

Flemming Chr. Nielsen
Forfatter

Var det indgreb fra Søren Krarup ikke med til at erodere hele vort retssamfund? Skulle den bødedømte ikke også dengang have båret sin straf ansvarsfuldt og alene?

I 2001 var Bertel Haarder tilsvarende initiativtager til en indsamling, fordi den tidligere modstandsmand Jørgen Røjel var blevet idømt en bøde på 20.000 kroner for injurier. Desuden skulle Jørgen Røjel betale en erstatning på 10.000 kroner til daværende MF for Enhedslisten Frank Aaen, som havde rejst injuriesagen mod Jørgen Røjel.

Det lykkedes Bertel Haarder og andre brave folk at indsamle 337.000 kroner til Jørgen Røjel, og initiativtagerne kaldte indsamlingen for penge til ”en æresbøde”.

Akkurat med samme ret kan ordet bruges af den fransk-algeriske rigmand med burka-aflad i tegnebogen. Om det er en enkelt eller en flok, der udreder en ”æresbøde,” ændrer ikke det fjerneste på statsministerens opfattelse af, at den slags er en trussel mod retssamfundet.

Vi vil ikke have det. ”Det er holdninger og værdier, vi skal gå op imod,” siger statsministeren.

Eller vil Venstre efter smag og behag og undertiden alligevel godt vedkende sig de holdninger og værdier? Er partiets moral en krikke, der galoperer til økonomisk undsætning, hvis det er en politisk allieret, der har pådraget sig en bødestraf? Og som opstaldes, hvis det er politiske afvigere, der har fået en bøde? Er Venstrefolk principielt hypokritter – for nu taktfuldt at lade et diplomatisk fremmedord gå forud for det danske: skinhellige.

I så fald er der virkelig grund til at frygte for retssamfundets tilstand. Det er en karikatur af liberal politik at ville straffe sine lovbrydende modstandere, men af al magt ville bistå sine lige så lovbrydende tilhængere.

Og til forskel fra burkakvinderne må det antages, at overlæge Jørgen Røjel og professor Bent Jensen selv havde evnet at betale de bøder og omkostninger, de rodede sig ud i. Det kan altså ikke være af tårevædet godhed, at Krarup og Haarder rykkede ud og med deres opfordring var med til at ”erodere hele vores retssamfund”.

Det kan heller ikke skyldes, at Jørgen Røjel og Bent Jensen kvalificerer sig ved at være særlig nationalt sindede, altså at de med et citat af Henrik Pontoppidan hører til de mænd, ”som skjenket blev vort Fædreland”, og at burkakvinderne modsat er folkefremmede og derfor ”grebet blev, i Fængsel kjørt og for den strenge Dommer ført”.

I så fald står det endnu grimmere til med Venstres moral. Den er en ynkelig og principløs, forsnoet og foragtelig elastik.

Eller findes der en kønnere og mere stueren udlægning af huldsalig assistance til den ene bødedømte og forvorpne trusler til den anden?

------------

Flemming Chr. Nielsen (f. 1943) er journalist, forfatter og oversætter af flere klassiske værker. Han er aktuel med bogen "Sort hedder en sten – mellem hedenskab og kristendom i 1000 år". Klummen er alene udtryk for skribentens egne holdninger.