Debat

Jæger: "Politisk" mål om færre våben er opstået ud af det blå

DEBAT: En del af forklaringen på den nye våbenskat er ifølge politiet et politisk mål om færre våben i omløb. Problemet er, at ingen politkere tilsyneladende har formuleret det mål, som derfor må være opstået i embedsværket, skriver Jens Ulrik Høgh. 

Det er ikke jagtvåben, der udgør et problem i kriminelle miljøer, skriver Jens Ulrik Høgh fra Nordisk Safari Klub.
Det er ikke jagtvåben, der udgør et problem i kriminelle miljøer, skriver Jens Ulrik Høgh fra Nordisk Safari Klub.Foto: Jens Ulrik Høgh
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

I forbindelse med det nye politiforlig er det vedtaget, at Danmarks 180.000 jægere skal betale betydeligt mere for deres våbentilladelser. Prisstigningerne – der for en gennemsnitlig jæger er på omkring 100 procent - forventes at indbringe omkring 15 millioner om året til finansieringen af politiet.

Våbentilladelser har kostet penge, lige så længe jeg kan huske det. Det er (på papiret) et klassisk eksempel på brugerbetaling. Vi jægere er generelt tilfredse med, at der foregår en grundig registrering af vore jagtvåben, og vi er indforståede med at betale, hvad administrationen af systemet koster.

Men vi betaler i forvejen betydeligt mere, end hvad administrationen burde koste, og vi har i årevis oplevet en stadigt dårligere service. På trods af en målsætning om, at en ansøgning om en våbentilladelse ikke bør tage mere end 20 dage at behandle, er vi i øjeblikket oppe i en sagsbehandlingstid på 10-15 uger, og det er et problem, som opstod længe inden, at nogen kunne undskylde sig med Covid-19.

Politiet er helt enkelt ikke særligt dygtige til at løse opgaven med håndteringen af det centrale våbenregister, og det har været åbenbart gennem flere år. Prisstigningen er derfor ekstremt dårligt timet, og det bliver ikke meget bedre af, at politiet lover forbedringer. Det har de nemlig gjort i lang tid. Måske skulle man vente med prisstigninger, til man er i stand til at levere?

Fakta
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Debatindlæg kan sendes til [email protected]

Brandbeskatning af jægerne
I de danske skytteforeninger har man sit eget våbenregister, hvor man registrerer de rifler, haglgeværer og pistoler, der bliver brugt til sportsskydning rundt omkring i Danmark. Her løser man opgaven med at registrere våbnene for mindre end 20 procent af, hvad jægerne fremover skal betale. Det siger ikke så lidt om de reelle omkostninger ved at registrere våben.

Forlanger man som myndighed væsentligt mere for en ydelse, end det koster at yde den, så er der ikke længere tale om brugerbetaling, men om en skat. Skat på jægernes våben forklædt som "brugerbetaling" (om end rigtigt dårligt forklædt).

Forlanger man som myndighed væsentligt mere for en ydelse, end det koster at yde den, så er der ikke længere tale om brugerbetaling, men om en skat. 

Jens Ulrik Høgh

Begrundelsen for, at jægernes våben skal brandbeskattes står hen i det uvisse. Jeg sidder sandt at sige tilbage med en mavefornemmelse af, at man først og fremmest gør det, fordi man kan. Jægerne har jo ikke noget valg - våben er nødvendige for jagten, de SKAL registreres (hvilket er et fint princip), og politiet har 100 procent monopol på opgaven. Det er bare at bukke sig ned efter pengene - ikke nær så besværligt som fotofælder i trafikken.

Hvor kommer det fra?
Ifølge Jesper Byskov, afdelingsleder ved våbenkontoret i Politiets Administrative Center (PAC), er en del af forklaringen på den nye våbenskat, at et mål med afgiften er "at mindske antallet af våben i samfundet". Man ønsker åbenbart at nedsætte antallet af våben ved hjælp af en motiverende afgift, præcis som man officielt ønsker at få danskerne til at ryge mindre med afgifter på tobak. Jagtvåben er åbenbart et samfundsproblem i nogens øjne.

Byskov udtrykte sig klart om dette i mediet 24nyt.dk 22.december: "Hvis man ligger inde med våben, man ikke længere bruger og derfor ikke vil betale ekstra for at have, kan man bruge afgiftsstigningen som anledning til at skille sig af med dem - for eksempel ved at sælge dem eller indlevere dem til destruktion på en politistation. Dermed bidrager man også til det politiske mål om at nedbringe antallet våben i omløb".

Der er et ret væsentligt problem i disse udmeldinger fra politiet. "Det politiske mål om at nedbringe antallet våben i omløb" er tilsyneladende opstået ud af det blå. Det har ikke været offentligt debatteret, og det er uklart, hvor det kommer fra.

Hvis det kommer fra de folkevalgte politikere på Christiansborg (hvor det vel bør komme fra?), så er det underligt, at vi jægere ikke har hørt om det tidligere. Hvis det ikke kommer fra de folkevalgte politikere, så må det "politiske mål" jo være opstået blandt embedsmænd - måske i politiet - og det er i så fald en total kortslutning af den demokratiske proces og vel egentlig også et brud imod grundlovens principper om magtens tredeling? Politiet skal jo hverken udtænke eller stræbe efter "politiske mål", men blot føre den eksisterende lovgivning ud i livet.

Læs også

Våben i kriminelle miljøer
Faktum er, at registrerede jagtvåben er nødvendige for jægerne, og at de ikke udgør et samfundsmæssigt problem. De anvendes således yderst sjældent til kriminalitet af deres ejere. Registrerede jagtvåben er desuden underlagt strenge lovgivningsmæssige krav om sikker opbevaring, og de stjæles sjældent, da de ikke er attraktive i kriminelle miljøer.

Af samme årsag er det yderst sjældent stjålne registrerede jagtvåben, der dukker op i forbindelse med kriminalitet. De våben, som faktisk anvendes af kriminelle, er i hovedsagen håndvåben for eksempel pistoler og revolvere, som ikke bruges til jagt, og automatiske rifler, som heller ikke kan findes i jægernes våbenskabe.

De illegale våben er enten smuglet ind i landet eller stjålet fra militær og politi. Der er med andre ord intet belæg for, at et "politisk mål" om at reducere antallet af registrerede jagtvåben har nogen som helst positive effekter i forhold til danskernes sikkerhed og tryghed.

Jeg ved godt, at tanken om våben i private hænder skræmmer mange, og at frygten - måske - fører til større folkelig accept af en myndighedspraksis, der ikke foregår helt efter reglerne. Men det er ikke desto mindre principielt betænkeligt, hvis en myndighed behandler en gruppe borgere - i dette tilfælde lovlydige jægere med registrerede jagtvåben - anderledes end alle andre og måske opfinder egne "politiske mål".

Derfor er det vigtigt at få slået fast, hvor dette "politiske mål" kommer fra, og hvorfor det åbenbart er styrende for politiets arbejde.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion


0:000:00