Jarl Cordua: Venstre vejrer morgenluft

KOMMENTAR: Et folketingsvalg nærmer sig, og selvom det længe har lignet endestationen for Løkke, bør man endnu ikke afskrive statsministeren. En finanslov og en sundhedsreform lige om hjørnet kan give blå blok det nødvendige rygstød, skriver Jarl Cordua.

Folketingsvalget 2019 har længe lignet en endestation for Lars Løkke Rasmussens statsministerkarriere.

”Bedetæpperne” har i et stykke tid været vendt mod Mette Frederiksen, hvor hele det politisk organiserede Danmark og det private erhvervsliv har indregnet i deres forventninger, at de næste fire år bliver med en socialdemokratisk statsminister.

Det er ikke mærkeligt, for Frederiksen er absolut favorit. I al fald hvis man kigger på målingerne, hvor det kan være tæt i procenter, men sjældent i mandater. Og slet ikke hvis man tager de nordatlantiske mandater og Nye Borgerliges bebudede kamikaze-stunt med i beregningen.

Alligevel bør man nok være forsigtig med på forhånd at udelukke en overraskelse. Og alle bør huske på, at Lars Løkke Rasmussen i hele sit politiske liv er blevet undervurderet af alle for så at slutte stærkere end andre eller simpelthen bare at have heldet med sig. Det var det, der skete i 2015, hvor hans eget parti fik en kæmpe lussing af vælgerne, mens fremgang til DF og LA alligevel sikrede et blåt flertal til sidst.

Målingerne har i øvrigt ganske længe været ret stabile. Det er også svært at pege på et parti, der har et momentum, hvor vælgerne synes, at det er her, festen er, og der vil de også være med. Det, man på meningsmålings-amerikansk kalder for en ”bandwagon-effekt”. Så hvad kan bringe vælgerne i pludselig bevægelse?

Her kunne man pege på selve valgudskrivelsen. Sidst i 2015 så man et pludseligt og markant ryk i målingerne umiddelbart efter valgudskrivelsen til fordel for Helle Thorning-Schmidt, som længe havde været dømt håbløst bagud. Få dage efter stod det helt lige mellem blokkene. Jeg forventer et lignende scenario.

Vi ved fra tidligere, at tvivlende vælgere og førstegangsvælgere har en tendens til at favorisere den siddende regering. Det er ikke det samme, som at det sker denne gang.

Regeringen har én vigtig faktor med sig: Det går godt i Danmark. I al fald økonomisk og beskæftigelsesmæssigt. Spørgsmålet er, om det resultat vil vinde tvivlende vælgere over. Det har Venstre naturligvis øje for i deres kommunikation frem mod valget.

Omvendt så er økonomi og beskæftigelse ikke på samme måde som tidligere på vælgernes dagsorden. I stedet er miljø og klima rykket op sammen med klassikere som sundhed og velfærd.

Netop på sundhedsområdet skulle man tro, at Lars Løkke Rasmussen havde et kort at spille over for Mette Frederiksen, men en Gallup-måling viste for nylig, at blandt alle 11 partiledere mente dobbelt så mange vælgere (20 procent), at S-lederen var bedst, når det gælder politikområder som velfærd, sundhed og ikke mindst udlændinge sammenlignet med Lars Løkke, der i alle tre tilfælde havde opbakning fra 10 procent.

Nu vil de fleste socialdemokrater altid bakke op om deres leder, ligesom Venstres vælgere bakker op om deres. Men henset til, at S ligger på 27 procent i målingerne og Venstre på cirka 19 procent, så er det ikke imponerende cifre for partilederne.

Især Løkke bør være bekymret over, at han ikke ligger højere, når det gælder sundhedspolitik og udlændingepolitik. Det hænger måske sammen med, at Løkkes personlige popularitet fortsat skraber bunden.

Til gengæld viser en anden måling fra Norstat i denne uge, at Mette Frederiksen var omtrent lige så lidt populær som Lars Løkke. 27 procent, det vil sige omtrent dem, som stemmer på S, foretrækker hende som statsminister, mens 25 procent foretrækker Lars Løkke. 

Mest markant er, at Frederiksen har taget et ordentlig dyk fra 32 procent i juni i år. Det må give anledning til bekymring i S-lejren, at der åbenbart er så lidt begejstring for S-formanden så tæt på valgkampen. I øvrigt foretrækker 31 procent en tredje kandidat som statsminister, og 18 procent ved ikke, hvem de foretrækker af de to. Det er en måling, som omvendt giver Venstrefolkene et rygstød; at Løkke for første gang i rum tid kan spille næsten lige op med Frederiksen, hvad angår popularitet.

En finanslov med DF ventes på trapperne i løbet af indeværende uge. Det vil alt andet lige gavne regeringen, hvis den sidste akt i modsætning til sidste års falde-på halen-komedie udspiller sig, uden at vælgerne bliver bekræftet i et indtryk af, at regeringen og dets parlamentariske grundlag, DF, stadig lever med hinanden, som var de hund og kat.

Indtil videre har forhandlingerne faktisk været ret udramatiske. DF har bjæffet lidt nu og da. LA har til gengæld lignet nogen, der har slugt et helt glas med valium-tabletter. Men samlet set er dramaet udeblevet.

Det kan dog nå at ske, hvis det passer ind i Kristian Thulesen Dahls plan. At det er ham, der bestemmer, blev understreget af finansordfører René Christensen, som sagde at man var 95 procent i mål, men at man skal være 100 procent, ellers risikerede DF-forhandlerne at blive ”underkendt”.

Det er næppe DF's hunde- eller katteordfører, den reinkarnerede indianerdreng eller andre fra folketingsgruppen, som finder på at underkende Peter Skaarup og René Christensen. Det gør Thulesen Dahl til gengæld, hvis ikke han er tilfreds.

Det erfarede DF's medieforhandlere i sommer, da chefen, selv efter at en aftale var indgået, pludselig krævede hele FM4-kanalen (i dag Radio24syv) til Aarhus. Nu kommer forhandlingsresultaterne ikke som et chok for Thulesen Dahl, da han har været orienteret løbende hele tiden.

I år ser man eksempelvis, at DF gør en del ud af at forklare offentligheden, at man kæmper for lidt ekstra penge til provinsens gymnasier og ikke mindst pensionisterne. Men det, som alle vil måle DF's resultat på, er, hvad der kommer til at ske med hjemsendelse af flygtninge og bestræbelserne på at sætte en kæp i hjulet, for at flygtninge, hvis de bare er her længe nok, bliver indvandrere.

Bliver det hårdt og effektivt nok til, at DF troværdigt kan hævde, at man nu har fået et såkaldt ”paradigmeskift”? Det vil blive studeret intenst.

Indtil videre venter man på, at Thulesen Dahl indfinder sig til finalen. Desværre for DF's bestræbelser på effektiv selviscenesættelse har tv-stationerne holdt sig noget tilbage med at vise glasdørsbilleder ved indgangen til Finansministeriet. Det har ellers ikke skortet på invitationerne.

Et samlet blåt hold vil under alle omstændigheder gavne Løkkes muligheder for at blive genvalgt. Tirsdag udskød sundhedsminister Ellen Trane regeringens forslag til en sundhedsreform til januar. Det var ellers ventet, at forslaget ville blive præsenteret her i december. Det betyder, at forhandlingerne først kommer i gang i januar, og der kan snildt gå flere uger, før regeringen når i mål med en aftale om en sundhedsreform med DF. Herefter ligger det ligefor at udskrive valget til afholdelse engang i marts.

Med en aftale om en ny sundhedsreform vil blokken endnu en gang stå samlet, og flere vælgere vil alt andet lige tro på, at blå blok kan samarbejde. Også efter et valg. En sundhedsreform vil indeholde flere ressourcer til sundhedsvæsenet, og derfor ligner den også et potentielt rygstød til regeringen og blå blok.

Valgkampens komme ses i øvrigt også ved, at Socialdemokraterne på nettet kører benhårdt på at stemple Venstres finansminister og statsministeren som hovedsansvarlige for Skats kollaps.

Som vanligt har tidligere S-finansminister Mogens Lykketoft intet haft imod at agere brandskib for sit parti, og han bliver nu sendt ned ad floden med et budskab om, at Venstre-ministrenes ”massakre” på skattesystemet har været det værste ”angreb”, ja, en ”forbrydelse mod velfærdssamfundet i mange år”.

Venstrefolkene har samtidig reageret med et modangreb på S for at have stået til og fyret folk i Skat i de år, hvor man har været ved magten og i øvrigt for at løbe fra ansvaret.

Denne tvekamp om fortællingen om ansvaret for Skats nedsmeltning kommer til at fylde en del i valgkampen. Her er det også interessant, at det er Venstres absolutte topfigurer, som står direkte i skudlinjen, mens socialdemokraternes folk i sagen i dag er bipersoner i dansk politik. Det betyder naturligvis, at Venstre er mest sårbar i den diskussion. Formentlig var det netop resultatet af den kolde kalkule, S-strategerne foretog, før de tidligere i år opsagde borgfreden på området.

Som flere politiske aftaler med regeringen falder på plads, og valget rykker tættere på, så spejder flere og flere iagttagere også efter, hvor DF egentlig har tænkt sig at placere sig i valgkampen mellem S og regeringen.

Kan Thulesen Dahl fastholde sin brede koalition af socialdemokratisk-sindede og borgerligt-sindede forenet i modstand mod flygtninge og indvandrere og frygt for islam, samtidig med at det er lidt uklart, hvilken blok man vil samarbejde med efter valget? Og hvad med idéen om regeringsdeltagelse, som DF gerne giver indtryk af, at man har aktuelle ambitioner om? Giver det mening, at Danmarks næststørste parti stiller med en finansminister, uden at partiet kommer med eksempelvis et finanslovsoplæg eller præsenterer en sammenhængende økonomisk politik for landet?

Med statsministerens kategoriske melding om, at han aldrig vil stå i spidsen for en regering, der har dansk udmeldelse af EU på programmet og derfor blankt afviser en dansk folkeafstemning om spørgsmålet, så sætter Løkke DF under pres. For hvad skal Thulesen Dahl så bede om, der kan retfærdiggøre, at han og hans parti efter et valg indtræder i en regering, der i øvrigt intet afgørende vil ændre på dansk EU-politik?

Det ligner et forsøg fra Løkke på at fortælle borgerlige vælgere, at der ingen borgerlig regering bliver, uden at Venstre sidder for bordenden, og at Thulesen Dahl næppe er så interesseret i regeringsansvaret, som han ellers gerne giver udtryk for.

----------

Jarl Cordua er liberal-borgerlig politisk kommentator og vært på radioprogrammet Cordua & Steno på Radio24syv. Hver onsdag skriver han en politisk kommentar på Altinget. Indlægget er alene udtryk for skribentens egne holdninger.

Forrige artikel Fl. Chr. Nielsen: Både socialt udstødte og sagsbehandlere er lov-lavinens ofre Fl. Chr. Nielsen: Både socialt udstødte og sagsbehandlere er lov-lavinens ofre Næste artikel Lisbeth Knudsen: Presselogen – fra magtfuld loge til lavpraktisk institution Lisbeth Knudsen: Presselogen – fra magtfuld loge til lavpraktisk institution
  • Anmeld

    Jørgen L

    Enig med Jarl Cordua

    Inden de sædvanlige perfide bemærkninger til Statsministeren og Jarl Cordua:
    Enig med Jarl Cordua.

  • Anmeld

    Morten Holgersen · Mester

    Hvad er det perfide

    ved at ønske sig en anden statsminister?

  • Anmeld

    Lone Bredvig · Marrakesh erklæringen.

    Kommende valg.

    Løkke taber valget på Marrakesh erklæringen, ingen tvivl om det. Atter skjules sandheden for vælgerne som så ofte før.

  • Anmeld

    Torben Bach Sørensen · Fhv. IT direktør

    JOBSØGNING

    I dag er Løkke på jobsøgning i Brussel.

    Mage til udsalg af dansk selvstændighed - kan kun findes hos Kristian Jensens venner i Det Radikale.
    Men hvad gør man ikke for at sikre dig et godt job?

    Jo man skriver under på hvad som helst !!

    Venstre er ikke længere et parti der favner alle danskere.

    Gordua, Jan E. Jørgensen (stadig V medlem ?), Gertzen, Pind mfl. har "flyttet" partiet ind i nærheden af Rådhuspladsen hvor Politiken, Berlingske og Korrektheden som bekendt bor.

    Slut med decentrale og nærheds venstre.

    Nu gælder det Venstre i Brussel og København.

    Ingen tvivl om at Mette Frederiksen i dag favner danskheden bedre end Lars Løkke, der fokuserer på det elitære og korrekte.

    Dansk patriot er han i hvertfald ikke.

  • Anmeld

    Niels O

    ((DF)) kommer selvfølgelig ikke i regering.

    Som populistisk parti er ((DF)) da ikke interesseret i at skulle til at tage upopulære beslutninger i regering. Dette parti er baseret på stemmer fra det nederste pøbelsegment i samfundet, der elsker ansvarsfri råberi, fjendtlighed og trods. Og næsten udelukkende om eet eneste emne. Ikke saglig, ansvarlig og nødvendig regeringsførelse. Partiet vil da miste et hav af stemmer efterfølgende.

    Så at partiet taler om regeringsdeltagelse nu og her lige op til valget, er ren løgn og varm luft. Det skal bare lyde åh-så seriøst.

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Historieforfalskning?

    "Lars Løkke Rasmussen i hele sit politiske liv er blevet undervurderet af alle for så at slutte stærkere end andre eller simpelthen bare at have heldet med sig."
    Vi skal da vist kun tilbage til valget i 2015 for at se Løkke få et dårligere valg end man havde forudset. Han blev alene reddet på et hængende hår fordi DF stormede frem.
    Han tabte valget i 2011 og røg ud af statsministeriet første gang vælgerne fik en chance for at kasserer ham.
    Var han bedre der end forudset - eller var han bare heldig?

    Men når man nu så gerne vil opbygge myter omkring Lars "hvad mener jeg nu i dag"-Løkke, så må man sige at dette er en af de mere sejlivede som de liberale kommentatorer benytter sig af.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger. Pensioneret.

    Monstro....

    Monstro Dansk Folkepart, når det kommer til stykket, er interesseret i at påtage sig et ledelsesansvar? Den påstand anser jeg som ren og skær valgflæsk.
    Indtil nu..
    .. har partiet ført sig frem på ægte populær- populistisk facon, hvor de på krejler- og kræmmervis den ene gang efter den anden udelukkende har været interesseret i at score og at være populære, - uanset konsekvenser for den enkelte danske indbygger,...og uden at vise vilje og evne til at påtage sig det alvorlige ansvar.
    De ledende politikere i partiet har brugt uanede kræfter på at nedtale alt og alle,...især på at mistænkeliggøre og at diskreditere udvalgte mindretalsgrupper,.... især dem med brune øjne og mørkt hår !!
    Nu,..
    ..op til valget,.. lefler man så for en udvalgt mindretalsgruppe, pensionisterne.
    ....
    Måske har man overset, at rigtigt mange pensionister har været unge i 60'erne og 70'erne. De tilhører derfor en generation, der gerne tænker sig om og påtager sig et fælles medansvar. Mange pensionister er opvokset i efterkrigstiden, hvor der i familierne samtaledes om jødeforfølgelsens katastrofer, oplevede nødvendigheden i at blive hjulpet af "de store" samt nødvendigheden af samarbejde, herunder etableringen af De Forenede Nationer og Foreningen Norden. Man er helt grundlæggende opvokset med bevidstheden om samarbejdets, fællesskabets og den gensidige respekts værdier.
    Dog: Måske er det ganske bevidst, at DF nu lefler for denne mindretalsgruppe, fordi man har erkendt nødvendigheden af mere vælgertilslutning . Man vil på krejlerfacon friste med mammon, med forslag om højere folkepension?
    Tror,..
    .. at denne store "ældrebyrde", der suser afsted for at hente og bringe børnebørn, så forældrene kan passe deres stressede arbejdsforhold, skal tages alvorligt som en klart tænkende mindretalsgruppe.
    **De er ikke "til salg" for mammon.**
    De kan sagtens gennemskue politiske, "populære" reklamefiduser samt politisk skakspil og manglen på lyst og evne til at ville påtage sig et egentligt alvorligt politisk ledelsesansvar.
    ....
    Selvfølgelig skal lilleput Danmark vedstå og underskrive FN's Marakesh-aftalen. Alt andet er uansvarligt. Vi skal som voksne mennesker bruge muligheden for tilbuddet om at påtage os et medansvar for deltagelse og samarbejde omkring løsningen at svære problemstillinger. Selvfølgeligt.
    Selvfølgelig skal vi vedstå vores medansvar for at få samarbejdet med vores naboer i Europa til at fungere bedst muligt.
    At tro, at lilleput Danmark kan klare sig som "Palle alene i Verden" uden nære og loyale venner og forbundsfæller er en narcissistisk, navlebeskuende og meget lidt dansk tankegang.


  • Anmeld

    ole rasmussen

    Kan V mon opnå 10 pct.ved næste valg, og hvad med LA ?

    Stort set samtlige regeringens ministerier er for tiden skandaleramte. Skat, Fiskeri, Landbrug, Miljø, Undervisning, Sygehuse, Social, Beskæftigelse, Trafik, Undervisning, Ældre, og selv Udenrigsministeriet er ramt, hvor man bedst kan sammenligne Samuelsen's troværdighed med Prinsen i Saudi Arabien. Klimaministeren har netop sat prikken over i'et. De velhavende skummer fløden, vælter sig i millionbonusser, mens befolkningen må spise de sure æbler. Så en analyse som konkluderer, at Statsministeren kan tillade sig at vejre morgenluft er i den aktuelle situation ønsketænkning.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    I.B, Bertelsen

    Det er fornuftigt at samarbejde med alle lande i denne verden om bl.a. det man betegner som grænseoverskridende problemer, som EU ikke er løsningen på.
    At betegne mennesker der ikke deler din opfattelse at nedlægge velfærdsstaten og ikke anser at EU for demokratisk fot værende >>Palle alene i verden << uden nære venner og loyale venner og forbundsfæller er en narcitissistisk, navlebeskuende og meget lidt dansk tankegang - er en besynderlig argumrntationstil.
    Hvordan kan du udtale dig på 5 millioners vegne hvad er dansk tankegang er.
    Du betytter misbruger et psykologisk begreb om mennesker der ikke deler din pro EU - holdning
    Det er ikke alene groft. Det er også manglende respekt for at andre ikke deler din meget positive holdning til EU
    Jeg kan forstå, at du som lærer under din uddannelsen har lært at argumenter - men du har åbenbart ikke lært at være saglig og respekter andres holdning - især når du ikke har holdt dig tilbage for ikke leve op til din høje krav til andres argumentationsstil -
    Man kan godt have mange og loyale venner uden at være medlem i EU.

    For god ordens skyld jeg er hverken Morten Messerschmidt ellert medlem af eller stemmer på DF

  • Anmeld

    Carsten Steno · Selvstændig

    Glimrende analyse

    Interessant analyse. Det spændende bliver, om der dukker emner op i valgkampen, som virkelig kan flytte stemmer. Blå blok skal jo hente omkring tre procent - jvf. de aktuelle meningsmålinger - dertil kommer, at de nordatlantiske mandater plejer at falde ud til fordel for rød blok.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger

    Ja. næste valg....??

    Har vi ikke snart brug for noget overblik og oprydning i det hele, så vi alle kan finde hoved og hale i, hvad vi må og ikke må?
    Er vi nu blevet tilstrækkeligt effektive og kvalitetssikre? Serverer vi de rigtige retter? Sælges der de rigtige kager på det rette tidspunkt? Bor vi de rigtige steder? Har vi det rigtige hovedtøj på? Må vi selv passe vores små børn? ....Forhåbentligt er vi ikke blevet så svækkede, at vi ikke kan tage os sammen til at finde incitament til at arbejde.
    ....
    Vi har brug for tillid, trivsel og sameksistens uden de evindelige angreb på udvalgte mindretalsgrupper,...implicit på os alle. .
    For....
    **..Vi er jo alle forskellige. Det er ganske normalt.**
    (Måske kunne DET være et godt tema i valgkampen.)
    ....
    Vi må kigge os godt om efter nogle seriøse ledere, der kan og vil samarbejde om hovedlinjerne næste gang, vi skal til valgurnen.

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Samarbejde - for enhver pris?

    I.R.Bertelsen
    Rart at læse dit indlæg.
    Du har dog en pointe i slutningen af dit indlæg som jeg ikke er helt enig i.

    For pt. virker det da som om at der er rimeligt mange ledere der kan og vil samarbejde om nogle hovedlinier så man ikke kan forstå hvad det egentlig er de hver for sig står for.
    Og dem så stadig husker hvad det egentlig er de står for, kan ikke finde nogen at samarbejde med.

    Der må jo også være en grund til at de populistiske partier og tilstødende grupperinger ud i den ene rabiate holdning efter den anden render rundt og tror at de har en plads i det danske demokrati.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Venstres valgresultater under Løkke er ikke noget at prale af

    Nu hvor Peter Hansen har fat i valgresultater skabt under Løkke, så behøver man ikke gå længere tilbage end til det seneste kommunalvalg, hvor partiet havde en tilbagegang på 79 mandater, og fik det dårligste valg i 28 år, der dermed overgik folketingsvalget i 2015, der kun var det dårligste valg i 25 år, og hvor man tabte 13 mandater. Ser man tilbage på storhedstiden fra 2001 med en opbakning på over 31%, så er det noget af en biks, som Løkke har fået bakket ned.

  • Anmeld

    KIim Nielsen

    Hvem har plads i det danske demokrati

    Det kunne være rart at vide hvem der har plads i det danske demokrati, og dem, det ikke har det, vil man lave lovgivning der er i strid med grundloven
    Og hvem er det der difinere hvad der er populistisk partier og jeg går ikke ud fra, at alle de partier man er modstandere af eller uenig med eller dem, der ikke deler den Pro EU, skal have en demokratisk røst.
    For mig lyder det som en facistisk holdning og desrespekt for andres holdning.
    Det er måske ikke underligt der kommer sådan udsagn frem, når en debatør bekriver at dem, der ikke er enige med er psykiske afvigende
    På den anden side kunne det lyde fristende fordi som socialist kunne det være rart at sparke alle fra RV til nye borgerlige ud af demokratiet eller som det skrives de ikke har plads i dansk demokrati.
    Det ville være en farlig vej at bevæge sig ud ad, og i strid med demokratiets formål, at alle har mulighed for at komme til orde og øve indflydelse
    Det kunne være rart at hvis nogle begyndte at tænke over, hvorfor Danmark har et demokrati og det kan kun anbefales at læse bogen om kampen om demokrati i Europa

  • Anmeld

    Ole Damsgård Gisselmann · Cand.scient.pol

    Migrantkonvention

    Hvis Venstre med Lars Ulykke i spidsen, underskriver migrantkonventionen, går det rigtig galt for partiet. Jeg tror allerede skaden er sket. Mange mennesker betragter nu Lars Ulykke som landsforræder.

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Klim Nielsen

    Nåh - du følte dig truffet af min bemærkning omkring "populistiske partier og tilstødende grupperinger ud i den ene rabiate holdning efter den anden".

    Jeg skal jo ikke kunne bekræfte eller afkræfte at du måtte tilhøre en gruppering heraf, da jeg jo ikke kender din politiske ståsted.
    EU-modstand findes jo bredt funderet fra SAP, KAP, DKP, Enhedslisten over DF, Nye Borgerlige, Stram Kurs m.m.
    Det kan jo på nogle område lyde som et meget bredt spektre, men som du sikkert også ved så kan flere af disse grupperinger ud over modstanden mod EU også samles om kærligheden til Putin.

    Men nu gik min bemærkning omkring "rabiate holdninger" jo ikke på spørgsmålet om EU-modstand selv om du følte dig ramt af det.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Peter Hansen efter din egen mening er der ikke plads til dig i det danske demokrati

    Det bekræfter jo kun du er udenokrartisk i dit sindelag og nu kan jeg konstatere du er en af de højreorienterede socialdemokrater der ikke havde problemet med at samarbejde med nazisterne i 1940
    Men selv højreorienterede Socialdemokraterne er populister der ser man at deres samarbejde med DF med at gøre livet surt for udlændinge.
    Så har du jo helllet ikke plads i det danske demokrati

  • Anmeld

    Martin jørgensen

    Underlige aftenlufte -

    Jeg ved ikke hvad det er venstre vejrer i morgenluften- hvis man ser på et evt scenarie der efter valget giver venstre mulighed for at danne en ny regering.
    Som hviler på mandaterne fra DF og NB og med en underskrevet Marrakech aftale som rettesnor for et samarbejde med disse partier på udlændingepolitikken-jamen så siger jeg velbekommen til Venstre.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Hør nu her kammarat Kim Nielsen. Du lire hele tiden din remse af om hvem der samarbejde med nazisterne under krigen , men undlader altid at fortælle hvem der i Danmark stod under nazisternes beskyttelse indtil Hitler angreb Sovjet.

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Kim Nielsen?

    Har du drukket af natpotten?
    Hvordan kommer 1940erne ind i denne debat?
    Hvordan kommer et samarbejde mellem socialdemokrater og nazister ind i billedet?
    Har jeg måske skrevet noget om en ikke-angrebspagt mellem Nazi-Tyskland og Rusland blot for at forvirre begreberne.
    Hvordan kan jeg gøres ansvarlig for et samarbejde mellem S og DF når nu jeg faktisk i et tidligere indlæg skrev (altså et indlæg før du begyndte også at afspore denne debat): "For pt. virker det da som om at der er rimeligt mange ledere der kan og vil samarbejde om nogle hovedlinier så man ikke kan forstå hvad det egentlig er de hver for sig står for. " Altså ledere fra S ligesom for VKLA som samarbejde om en politik som ligger langt fra hvad de egentlig står for.
    Og fra tidligere at have gættet på at jeg var radikal er du nu havnet på at jeg er højresocialdemokrat (hvad det så end måtte være). Er der nogen speciel grund til at ikke kan forholde dig til argumenter men er nødt til at gætte på hvor et kryds sættes ved et valg? Gør det din måde at lede efter argumenter lettere når du kan slå op i en manual og finde argumenter der er 75-85-100 år gamle istedet for at forholde dig til et aktuelt emne?

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Spørger du mig???? så må du lige læse her
    Kim Nielsen
    "Peter Hansen efter din egen mening er der ikke plads til dig i det danske demokrati
    Det bekræfter jo kun du er udenokrartisk i dit sindelag og nu kan jeg konstatere du er en af de højreorienterede socialdemokrater der ikke havde problemet med at samarbejde med nazisterne i 1940"

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Peter Hansen. Og J.jensen

    Peter Hansen
    Nu skrev jeg ikke at du var Radikale, at du er reagerede på, at jeg skrev nogle Radikale, kan jeg ikke gøre for.
    Du skrev tydeligt og klart, at der ikke var plads til populistiske partier i det dansk demokratiske samfund -
    populismen bliver klistrede på de partier der ikke regerings bærende ifølge medierne kunne jeg ikke andet at slutte til, at du måtte befinde dig på midten, for ellers skrev du ikke sådan noget sludder.
    Nu viste det at dem du definerede som populister var de ventrefløjs paritier der ekisterede i 1970, derfor kan du næppe venstreorienterede.
    Din retorik hidrører fra en af de partier der i 1940 erne samarbejde og havde kun rosende ord over for føreren.
    Allerede i 1936 holdte Stauning en tale, hvor han sagde at Danmark skulle rette blikket syd på.
    Og med dine tidligere skriverier og holdning til hvem der efter din mening skulle have lov til at deltage i det danske demokrati er tankerne om den fascination af nazisterne der kom i tankerne.
    Jeg kan godt forstå, at du ikke ønsker at historien inddrages
    Jeg kan forstå, at du ikke stå til ansvar for hvad dine venner og leder i S foretage, ligeså vil jeg stå til ansvar for andres partier.
    Du har flere gange ville placerere mig i Enhedslisten, selv om jeg aldrig har været medlem i Enhedslisten - ligesom jeg har svært at se, hvad min holdning har med et eller andet parti at gøre - og sjovt nok mener du det, samme når jeg klister en parti betegnelse på dig

    J.Jensen

    Det ret besynderlige at du blander dig i noget som du ikke har sat dig ind i

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J Jensen

    Din viden om historie, økonomi og demokrati er meget begrænset og jeg forstår ikke dit stor behov at udstille det.
    Nu har du flere gange dokumterede at du ikke kan sondre mellem et argument og en konstatering
    Skal jeg forså dig, således at Danmark stod under nazisternes beskyttelse da de indgiknen ikke angrebspagt med Sovjet
    Det ville være en historisk nyhed du kan sælge til de nazibevægelser der findes i EUropa - men du for nok ikke historisk anerkendelse af, at de vilde fantasi løber af med dig

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Jeg tror du forsøger, at opfinde dine egne argumenter, som du så kan tage afstand fra.
    Næ, kammarat Nielsen jeg har taget udgangspunkt i dine evindelige opdigtede beskyldning om alle andre partiers samarbejde med nazisterne, og det altid helt uden at nævne hvordan kommunisterne blev beskyttet af nazisterne. En beskyttelse der stod på helt frem til Hitlers angreb på Sovjet, og som var til stor fortrydelse for netop socialdemokrater, der allerede før krigen bekæmpede den kommunistiske indflydelse

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen

    Du er et fjols
    Kommiåunisterne stod ikke under nacisterne beskyttelse i 1930 erne tværtimod var de jagtede vildt af nazisterne
    Det er også besynderligt at Danmark udviste og sendte flygtninge tilbage til den vise død i nazi Tyskland, hvis de var kommunister og jøder.
    Derimod er det et historisk faktum at bl.a.S og R ikke alene samarbejde men ligefrem så de samme op til førereren

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Nu tror jeg at du igen forsøger, at opfinde dine egne argumenter, som du så kan imødegå. Nuflytter du fokus til 1930erne, men du begyndte med din argumentation om dengang i 1940.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen

    Du påstår at kommunisterne stod under nazisterne beskyttelse, således at S ikke kunne jage kommunisterne.
    Jeg påpeget bare det ikke var tilfældet i 1930 og frem til ikke angrebspagten i 1939
    Få dig enten en hund eller en kone i stedet for at bleve ved med at udstille din uvidenhed.
    En hund vil altid elske og så et fjols og nogle kan nogle kvinde se op til deres ægtefælle som et geni selv om der er mangle på små grå celler i hovedet.
    Kom ikke at sige jeg ikke er dig en god ven der ønsker dig en hund eller en kone eller Kone og hund, så har du noget at gå op
    Jeg kan godt skrive en anbefaling, hvor jeg ville lægge særlig vægt på din humor, mern også advarer om at du er en tidsrøver uden lige, fordi det kræver store pædagogisk evner at forklare dig om f.eks. sondring mellem konstatering og argumrntere - og jeg tør slet ikke tænke på hvor mange timer der skal bruges for at lære dig om bl.a. basal historie, demokrati og økonomi
    Jeg ønsker dig hel og lykke på jagten efter kundskab, for jeg ved den kan være hård, men jeg krydser finger for det lykkedes for dig
    Det er dig virkelig godt undt

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kim Nielsen

    Efter at du bakkede op om en EU forfatning, der kunne sikre en føderation af selvstændige stater, og jeg andet sted læste, at du nu også går ind for at kæmpe for demokratiet og de sociale rettighedet inden for EU, istedet for at stå ude på sidelinjen og skrige alt eller intet. Hvordan kunne du så tro, at jeg vil anse dig som en uven. Ikke nu hvor vi deler så mange visioner om et fremtidig EU

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Citatfusk

    Kim Nielsen
    Det er ret trættende, at du ikke forstår at læse indenad. For det er vel ikke bare en dårlig vane, at du ikke evner noget så simpelt at citerer andre korrekt.

    Du påstår at jeg har skrevet "Du skrev tydeligt og klart, at der ikke var plads til populistiske partier i det dansk demokratiske samfund".

    Faktisk skrev jeg "Der må jo også være en grund til at de populistiske partier og tilstødende grupperinger ud i den ene rabiate holdning efter den anden render rundt og tror at de har en plads i det danske demokrati."

    Der er godt nok stor forskel, men eftertænksomhed er ikke noget der præger dig når du selv føler dig ramt.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Peter Hansen

    Prøv at læse din sætning igen
    Det viser din manglende demokatiske sindelag

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J Jensen

    Stadigvæk ikke fattet der er forskel på et argument og konstatering, du skal nok føje undervisning. I at få undervisning i skolebogen Læs og Forstå
    Det er måske for svært for dig, men jeg støtter dig hele vejen
    Hvis det tager de næste år at du lærer det ved hård arbejde og koncentrationen og ikke udstiller din udvidenhed så tit i Altinget så vil hun logrer med halgen og kone give dig et kys.
    Og jeg ville sende dig et anerkende blik

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Hvorfor fremture?

    Kin Nielsen
    Har du svært ved at erkende en fejl.

    Du påstår at jeg skrev at der ikke var plads til populistiske partier i det danske demokratiske samfund.

    Hvilket ikke er sandt, da jeg derimod skrev at det var de populistiske partier og tilstødende grupperinger ud i den ene rabiate holdning efter den anden som render rundt og tror at de har en plads i det danske demokrati.

    I årevis har vi f.eks. været fri for at have nazistiske partier - eller nynazistiske partier - som rendte rundt og legede ligeværdige part i det danske demokrati.

    Men det er jo ikke et særsyn nu om stunder at se den ene gruppering efter den anden som mener at de er en del af vort demokrati. Jeg tror så meget på styrken i vores demokrati, at der aldrig vil være grobund for sådanne krafter. Hverken for dem som ser en løsning via en stærk mand som kan kaldes for en Fører eller for dem som hylder Putin. Selv flere års hårdt arbejde af fr. Krarup endte dog med at DF ikke ville høre på hende mere.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Peter Hansen

    Kære Peter Hansen

    Når du skriver .....>>og tror at de har plads en plads i det danske samfund <<, så er det fordi du mener, at der ikke er plads til dem.
    Du svarede mig tidligere med en opremsning af nogle partier på venstrefløjen der eksisterede i en kortvarigperiode i 1970 erne.
    Mange af dem befinder sig langt ud til højre.
    Jeg lægger ikke skjul på jeg er meget venstreorienterede og min solidaritet er med de økonomisk svageste stillede i samfundet og har brugt min viden som jurist til at hjælpe folk.
    Jeg var lidt opstemt over at læse dit indlæg om almene boliger og gettoplanen
    Jeg er enig med dig i at sige fra over for højre orientede bevææglelser men tror det er klogt at de kan komme til orde i et demokratisk samfund, således man kender deres synspunkter og argumenter mod dem.
    I 1980 erne var der tale omsat hæve spærregrænsen, som jeg var imod, fordi jeg tror, at jo større mulighed for at folk har mulighed for at komme til orde, desto mindre er risikoen for terroismd og politisk vold.
    Du har jo bl.a. ved dit indlæg om limen boliger vist at du er god til at argumentere for dine synspunkter
    Der er brug for røster fra dig og I.R. Bertelsen det mener jeg, selv om jeg på nogle områder ikke deler jeres holdning når det gælder økonomisk politik og EU
    Det rart at høre at du værne om demokratiet

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Demokratisk

    Men du laver en slutning som der ikke er belæg for.
    At jeg konstaterer at der er "småbevægelser" som vejrer morgenluft og tror at de har plads i det danske demokrati er ikke det samme som at jeg mener at de skal forbydes.
    Og den liste af forskellige grupperinger som jeg lavede var ikke en liste over partier på venstrefløjen men over grupperinger fra såvel venstre som højre som har det til fælles at de er enige om EU-modstand. Mig bekendt tilhører Stram Kurs, Nye Borgerlige og DF ikke nogen grupperinger på venstrefløjen.

    PS: Synes stadig at det er synd for Cordua, at en debat om hans indlæg igen og igen bliver overskygget af debat om alt muligt andet. Ikke fordi jeg er enig med ham i hans syn på at der altid er håb for Løkke og Venstre. Om ikke for den politik han stod for ved sidste valg. Eller ved sidste regeringsomdannelse. Eller ved sidste finanslov. Eller ved sidste finanslovsforslag. Eller ved sidste landsmøde. Men så måske ved den politik som han vil fremføre i næste måned. Eller når han får en ny ide han vil prøve af. Men lige indtil det sidste kryds er sat skal Venstrefolk vil tro på at han stadig er manden der kan føre arven fra Alberti vider. Og den debat kunne da have været interessant at føre.

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Peter Hansen

    Jeg må slutte fra dit svar, at du mener partier eller mig sommer meget kritstik over for EU ikke har plads i dansk demokrati

    Jeg kan læse af dine andre indlæg, at du har solidariet med de svageste økonomiske stillede i samfundet - måske er det en fejlfortolkning fra min side.
    Min kritik af EU udover manglende demokrati er den økonomisk politik der er traktatsfæstede i EU og har rodfæstede i Milton Friedmans ultra liberalistik økonomisk teori
    Det betyder at vi er ved at få udskiftet vores velfærdssystem der bygger på
    Solidaritet og sammenhængskraft til en konkurrence stat, hvor det gælder om at udkonkurrerer andre og hyle princippet om at enhver er sin egen lykkesmed
    Denne tendens ses tydeligt i vort samfund, uligheden vokser kraftigt og retorikken over for de der ikke har evnerne eller heldet med at være sin egen lykkesmed bliver læst og påtalt samtidighed ydelserne til deres unddrhold bliver nedsat.
    Samtidig med at udlicitering af tidligere statslige arbejdspladser efter krav fra EU betyder enten ringere service for borgerne eller dårligere løn om ansættelsesvilkår for de ofentlige eller begge steder.
    Det tror jeg bestemt ikke var det oprindelige kamp fra arbejderbevægelsen og socialdemokratiet og andre socialistiske partier, at ende målet skulle være at forvalte et konkurrencesamfund der ligger langt fra generationers kamp for et mere socialt retfærdigt samfund.
    Det glemmes ofte at det er generationener før dig og mig ved hård slid, arbejde og afsavn der skabte et velfærdssamfund
    Jeg vil nødige tilhører den generation, der fortæller den næste desværre vi kunne ikke passe godt nok på det - og det er grund til I bliver slået tilbage tiden før arbejdsklassen arbejde for et mere socialt og solidarisk samfund
    Jeg ønsker dig en god weekend

  • Anmeld

    J. Jensen

    Kammerat Nielsen

    Så kører du dine indlærte paroler igen, igen. Læs dog Hansens beklagelse over afsporingen af Corduas oplæg til debat og lad være med at opfinde dine egne argumenter, som du derefter kan tage afstand fra. Det er jo i længden en lidt trættende debatform

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    J.Jensen

    Hjemmets Første mand J.Jensen.

    Hvis du synes debatformen er trættende forstår jeg ikke at du så gerne ville deltage i den og udstille din uvidenhed om økonomi, historie og demokrati
    Jeg gav dig et menneskeligt og velmenende råd om at få dig en hund eller en kone eller begge således du måske stopper det underlige behov at udstille at hvorherrer ikke har været gavmild med at udstyre dig med de små og vigtige gråhjetneceller
    Det er åbenbart svært at hjælpe folk, der enten ikke ønsker at få hjælp eller ikke erkender de har behov for hjælp.
    Selv ido må guderne give op

  • Anmeld

    Peter Hansen · pensionist

    Hvor tydeligt skal det siges?

    Kim Nielsen
    Uanset hvordan jeg prøver at hjælpe dig gennem den svære kunst at læse så ser det ud til at når du engang har dannet dig en mening, så skal der meget til at få dig væk fra en vildfarelse.

    Hør nu - jeg har intet mod at der findes nynazister der prøver at formulere sig med et gammeldags synspunkt. For min skyld kan de stille op til kommunevalg i Greve eller andre steder. For min skyld kan de gå med strakt arm gennem gaderne og vise deres forkærlighed for fortidig påklædning importeret fra syd.

    Og jeg har ikke noget problem med at der findes grupperinger, som kæmper om den rigtige udlægning af socialisme stammer fra Lenin, Stalin eller Mao. Og de kan for min skyld prøve at stille op til alle de valg de ønsker og de må også gerne gå sammen i et ønske om at få størst mulig indflydelse på hvad det er for nogle værdigenstande som ikke skal nationaliseres.

    Og for min skyld må de to grupperinger også gerne slå kræfterne sammen i en kamp mod et europæisk fællesskab selv om det sker ud fra forskellige drømme om hvad der skal være et alternativ.

    Kunne aldrig drømme om at sætte begrænsninger for disse menneskers ret til at kæmpe for egne synspunkter. Lige som jeg er modstander af at nogle vil bestemme over hvad andre må være iklædt. Eller at andre ud fra religiøse holdninger vil begrænse livet for andre.

    Men derfor kan det godt bekymre mig at flere af disse grupperinger selv mener at de nu har en rolle at spille i det danske samfund. Helt på samme måde som det bekymre mig, at liberalisterne nu mener at der er grobund for at sammenligne skatteopkrævninger med at stjæle folks penge.

    Udviklingen i den helt gale retning så vi jo så sent som i går, hvor det "vigtigste" i finansloven var afholdelse af udgifter til en øde ø, hvor folk der skal udvises af landet kan få lov at opholde sig indtil man kan komme af med dem. Et forslag som VKLA hellere end gerne vil indfri for at få en mulighed for yderligere en valgperiode og hvor den største kritik fra S er, at den øde ø ikke ligger langt nok væk fra den danske befolkning.

    Så når man tænker over at DF jo også vil have krav der skal opfyldes ved finanslovsforhandlinger i de kommende 4 år kan man bestemt godt være bekymret for at beslutningerne ikke længere træffes af centrum-venstre-partierne.

    For de lidt mere historieinteresserede er det vel værd at bemærke, at Hitler ikke kom til magten som følge af et flertal af vælgerne ved et valg, men alene fordi de demokratiske partier forærede ham magten på et sølvfad på grund af manglende evner til at samarbejde og stå imod.

    En bekæmpelse af yderfløjene i dansk politik sker derfor ikke gennem et forbud mod disse. Heller ikke ved at samarbejde med dem på afgørende områder. Men derimod ved at udstille dem og deres populistiske holdninger.

    Du siger endelig til hvis du stadig ikke forstår det.

    Og ellers kan vi måske komme tilbage til Corduas forsøg på at tale Venstre og Løkke frem til en ny valgsejr som trods alt er en vigtigere debat især på dagen hvor vi har fået en ny ghettoliste med mange nye boligområder som skal gå en usikker fremtid i møde.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger, vælger

    ....En usaglig kommentar....

    Tror, Thulesen-Dahl er ved at anlægge vikingeskæg..... ? Et paradigmeskift....? Een kan aldrig vide....

  • Anmeld

    Kim Nielsen

    Peter Hansen

    Kære Peter Hansen

    For mig er det underligt at have havnet i konfrontation med dig, fordi jeg er meget enig i din udlægning og nuancering af demokratiet, bortset fra spørgsmålet om EU .
    Jeg anser ikke EU for at være demoktatisk og fører en ultra liberalistisk økonomomisk politik - som er med at øge uligheden, sociale konflikter og giver de meget højreorienterede bevægelder vind i sejlene.
    I Danmark har oplever man massive besparelser på inden for sundhedsvæsenet, hjælp til bl.a. handicappede efter den sociale serviceydelser er blevet udhulet, ligesom yderlserne til mennesker uden for det ordinære arbejdsamarked er enten blevet nedsat eller ikke følger med udviklingen i løningerne.
    Der er flere og flere økonomer som omdefinere Danmark fra at være et velfærdsstat er på vej mod en konkurrence stat.
    Jeg synes fra Enhedslisten til Socialdemokratiet er sket en kedelig højredrejning og langsomt givet slip på solariteten med de grupper der har mest brugt for den.

    Jeg betvivler ikke - efter din gode og velskrevne indlæg -dit demokatiske sindelag.
    Jeg kan læse at du er god til at argumentere for din bias, og for mig er det lidt af en gåde den noget ophidse debat mellem mig og dig, samt I.R. Bertelsen, når vi grundlæggende lægger vægt på solidaritet.
    Det er meget sjældent jeg er havnet i denne situation

    Jarl G kan kun være tilfreds med at hans indlæg har givet grundlag for debat om demoktati
    Du ønskes en god tid fremover