Nyt politisk kompas: Sådan placerer partierne sig

PARTIER: Altinget har opdateret det gammelkendte politiske kompas og udvalgt seks interessante nedslag. Se her, hvordan partierne ligger på den fordelings- og værdipolitiske skala.

13 partier var opstillingsberettigede til årets folketingsvalg. De har alle fået en plads på Altingets nyeste politiske kompas.
13 partier var opstillingsberettigede til årets folketingsvalg. De har alle fået en plads på Altingets nyeste politiske kompas.Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix
Andreas Arp

Når valgforskerne skal placere de politiske partier, har de i årtier kortlagt dem i et todimensionelt diagram – også kaldet et politisk kompas.

Med hjælp fra talknuseren Kenneth Thue Nielsen har Altinget nu fået lavet et opdateret og dugfriskt kompas, som illustrerer partiernes placeringer i år 2019:

Artiklen fortsætter efter illustrationen.

Kompasset placerer partierne i et diagram, hvor den vandrette placering angiver deres fordelingspolitiske holdninger til spørgsmål som økonomi, skat og overførselsindkomster, mens den lodrette placering indikerer holdningerne til værdipolitiske spørgsmål som miljø, udlændinge og hårdere straffe.

Analysen placerer partierne på baggrund af deres egne folketingskandidaters svar på otte velafprøvede markørspørgsmål, som er stillet i forbindelse med Altingets kandidattest.

Kompasset bygger derfor også på en præmis om, at partiernes holdninger svarer til summen af deres kandidaters synspunkter. Det adskiller sig fra Altingets 2016-udgave af kompasset, hvor partiets vælgere blev spurgt, men det gør ikke denne nye version mindre interessant:

”Det er mindst lige så interessant og præcist at spørge kandidaterne om, hvor partiet ligger. Det er bare en anden måde at gøre det på,” vurderer Kenneth Thue Nielsen, som dog tilføjer, at der kan være en lille forskel på, hvordan vælgerne og politikerne placerer partierne:

”Partiernes vælgere er ikke lige så rene, som partierne er. Partier har en partilinje, og den skulle også gerne afspejle sig i den måde, som kandidaterne besvarer holdningsspørgsmål på. Vælgere er en mere heterogen flok, mens kandidater er mere homogene.”

Dokumentation

Om undersøgelsen
Siden 1990’erne har valgforskerne i Danmark arbejdet med to forskellige dimensioner til at kortlægge vælgernes holdninger. Den klassiske fordelingspolitiske højre/venstre-skala er blevet suppleret med en værdipolitisk højre/venstre-skala. Populært kaldes de to skalaer for henholdsvis gammel og ny politik.
 
I samarbejde med valgekspert Kenneth Thue Nielsen fra analysevirksomheden Methods.dk har Altinget gennemført en undersøgelse, som kortlægger partiernes positioner anno 2019. Positionerne beregnes på baggrund af partiernes opstillede folketingskandidater. Det vil sige, at det er gennemsnittet af for eksempel alle de radikale folketingskandidater, der bruges til at fastslå, hvor partiet er positioneret på de to skalaer.
 
Analyserne bygger på otte spørgsmål til kandidaterne – fire om gammel politik og fire om ny politik. Kandidaternes svar på spørgsmålene om gammel politik samles i et såkaldt indeks, hvor svarene på de fire spørgsmål lægges sammen. På den baggrund kan vi med ét tal beskrive, hvor hver enkelt kandidat placerer sig på gammel-politik-skalaen. Og da vi kan gøre det samme med de fire spørgsmål om ny politik, kan alle kandidaterne indplaceres i et koordinatsystem med deres værdier på henholdsvis gammel og ny politik.

Altingets rundspørge er foretaget i forbindelse med Altingets kandidattest til folketingsvalget i perioden 1. december 2018 til 5. juni 2019. Tallene er bearbejdet af Methods.dk. Tallene i artiklen er baseret på svar fra 708 kandidater ud af i alt 900 opstillede kandidater.

Kompassets 8 spørgsmål:
Fire spørgsmål om gammel politik

1. Samfundets sociale udgifter.

A siger: Man er gået for langt med sociale reformer her i landet. Folk burde mere end nu klare sig uden sociale sikringer og bidrag fra samfundet.

B siger: De sociale reformer, som er gennemført i vores land, bør opretholdes i mindst samme omfang som nu.
 
2. Levestandard og indtægtsforhold.

A siger: Forskellene i indtægter og levestandard er stadig for store i vores land. Derfor burde folk med mindre indtægter få en hurtigere forbedring af levestandarden end dem med højere indtægt.
B siger: Indtægtsudjævningen er gået tilstrækkeligt langt. De indtægtsforskelle, som endnu findes, bør stort set bibeholdes.
 
3. Statens kontrol over erhvervslivet.

A siger: Forretnings- og industrifolk bør i større grad have lov til at bestemme over deres egne forretninger.

B siger: Staten bør kontrollere og samordne erhvervslivet. Den statslige kontrol bør i hvert fald ikke være mindre, end den er i dagens Danmark.
 
4. Høje indtægter burde beskattes hårdere, end tilfældet er i dag?

Fire spørgsmål om ny politik

5. Indvandring udgør en alvorlig trussel mod vores nationale egenart.

6. Den økonomiske vækst bør sikres gennem en udbygning af industrien, også selvom det kommer i strid med miljøinteresser.

7. Voldsforbrydelser bør straffes langt hårdere end i dag.

8. Mener du, det offentlige bruger for mange penge, passende eller for få penge på ulandsbistand?


Altinget logoChristiansborg
Vil du læse artiklen?
Med adgang til Altinget christiansborg kommer du i dybden med Danmarks største politiske redaktion.
Læs mere om priser og abonnementsbetingelser her
0:000:00