Replik: Carl Valentins fejlslagne forsøg på karaktermord

Af Bjarke Charlie Serritslev
Kandidat til borgerrepræsentationen i København, Alternativet

SF’s folketingskandidat Carl Valentin laver i sit seneste indlæg i Altinget en opvisning i alt, hvad der er galt med den gamle politiske kultur.

Han skriver om det faktum, at Alternativet utilsigtet har modtaget penge fra Gibraltar, hvilket han selvfølgelig er velkommen til at have en holdning til, men desværre kan Carl Valentin ikke dy sig for at smide så mange fejl, misforståelser og fejlslutninger med i indlægget, at det i hvert fald for mig at se bliver decideret uværdigt. Sagen er beklagelig nok i sig selv. Der er ikke behov for at tilføje stråmænd og forsøg på karaktermord.

Så lad mig starte med at slå fakta fast:

Alternativet modtog i 2015 450.000 kroner (i to portioner på 300.000 og 150.000 kroner) fra iværksætteren Ditlev Bredahl, som bor i London. De private donationer blev overført fra en konto i Gibraltar, og efter netmediet Journalista for nylig omtalte donationen i en anden sammenhæng, undersøgte Alternativet sagen.

Dengang – før valget i 2015, hvor Alternativet byggede på frivillig arbejdskraft – havde vi desværre ikke en organisatorisk praksis, der sikrede, at vi blev opmærksomme på, hvor pengene kom fra. Herunder at tjekke, om donationer fra udenlandske konti kommer fra mulige skattelylande. Det har Alternativets nuværende bestyrelsesformand, Nilas Bay-Foged, beklaget og lovet at udarbejde en fremadrettet praksis for.

SF kan jo som alle andre partier heller ikke vide, om de får penge fra håndværkere, der har snydt i skat, fra folk, der laver sort arbejde, eller om de penge, de modtager, på et eller andet tidspunkt har været i et skattelyland.

Bjarke Charlie Serritslev
Kandidat til borgerrepræsentationen i København, Alternativet

Pinligt forsøg på karaktermord
Vi har samtidig sagt, at vi ikke vil betale pengene tilbage. Det skyldes delvist, at det absolut ingen mening giver at føre penge ud af den danske økonomi ned til Gibraltar. Det er jo netop den bevægelse, som alle er optaget af at undgå. Og det er også derfor, at både Norge, Sverige og Danmark har gennemført varianter af såkaldt ”frit lejde”, hvor personer, der har penge i skattelylande, har kunnet føre disse tilbage til den danske økonomi.

Carl Valentin er velkommen til at være uenig i den beslutning, men længere burde den så heller ikke være.

Men det er ikke nok for Valentin, der i stedet forsøger at kaste smuds på både Uffe Elbæk og vores spidskandidat til kommunalvalget i København, Niko Grünfeld. Det er ærligt talt langt under niveau, for de vidste hverken mere eller mindre end resten af Alternativet om denne sag. Klassisk gammel politisk kultur.

Så lad mig gennemgå de mest alvorlige af Carl Valentins fejl og misforståelser og fejlslutninger:

Carl Valentin påstår, at vi i 2015 blev gjort bekendt med, at pengene kom fra skattelylande. Det er rigtigt i den forstand, at vi kunne have fundet ud af det i 2015, hvis informationen fra banknotaen, der landede i vores e-boks, var nået de rette steder hen. Men det gjorde den ikke. Det er det, der er hele problemet. Det er den fejl, vi har begået, og som vi selv finder ærgerlig. 

Intet bevis for manglende skattebetaling
Carl Valentin påstår også, at der ikke er betalt skat af de penge, vi har modtaget. Det har han intet bevis for. Overhovedet. Omvendt har vi fået forsikringer om, at der er betalt skat af dem. Og derudover; hvis der ikke var betalt lovpligtig engelsk skat af pengene, så var de engelske skattemyndigheder gået ind i sagen. Det kan aldrig være Alternativets opgave at afgøre, hvorvidt der er betalt skat af de donationer, vi modtager. Det er jo absurd at mene. Det er – uagtet, hvor pengene så kommer fra – skattemyndighedernes opgave.

Carl Valentin formoder dertil, at Uffe Elbæks valgkamp var finansieret af donationer fra skattelylande. Så vidt jeg ved, blev samtlige 150.000 kroner til Københavns Storkreds brugt til lokaleleje (de resterende 300.000 kroner blev doneret til Alternativets hovedorganisation), hvilket altså kommer alle i storkredsen til gode. Det kan man nøjes med at problematisere i stedet for bevidst at gå efter navngivne personer med formodninger. Altinget er jo ikke en sladdercentral.

Carl Valentin påstår også, at pengene kom fra en fond ved navn KickAss Capital, hvilket ifølge ham burde have fået alarmklokkerne til at ringe. Sandheden er bare, at det gjorde de ikke. De kom fra en fond med navnet Xi’an 2009 Fund. Få nu styr på fakta. Skulle det navn så have fået alarmklokkerne til at ringe? Måske, men lad os tage debatten baseret på fakta.

Carl Valentin fortsætter sin vendetta ved at påstå, at vores valgkamp til kommunalvalget – herunder Niko Grünfelds – og regionrådsvalget i 2017 vil være finansieret delvist af penge fra skattelylande. Men hov, Valentin, påstod du ikke også, at vi havde brugt pengene til valget i 2015? Vi kan vel ikke bruge pengene igen og igen (de er, som vi har sagt, brugt for længst)?

Jeg er godt klar over, at det er belejligt for dig og muligvis også andre fra den gamle politiske kultur at prøve at trække Alternativets kommende valgkamp gennem sølet. Men du kan ikke både blæse og have mel i munden.

Lad os stå sammen i kampen mod skattely
Endelig skriver Carl Valentin, at han som venstrefløjspolitiker er vant til skrabede valgkampsbudgetter. Det har jeg al mulig sympati for – det kender jeg selv som kandidat til kommunalvalget – men SF brugte så vidt jeg ved lige så mange penge som Dansk Folkeparti på valgkamp i 2015. SF brugte ifølge Berlingske knap 11,2 millioner kroner, Alternativet brugte ifølge samme opgørelse 2,2 millioner – altså fem gange mindre og suverænt mindst af alle partier. Også her er Valentins fremstilling altså en sandhed med modifikationer.

Det er sådan, sagen står. Ikke behageligt for Alternativet, nej. Det er vores kattepine. Men det vil da være dobbelt ærgerligt, hvis sagen ødelægger Valentins og SF’s troværdighed. Så i stedet for at kaste med mudder og skabe falske fortællinger vil det være mere gavnligt, hvis vi fortsætter vores fælles kamp mod skattely. For der er nok at tage fat på.

SF kan jo som alle andre partier i øvrigt heller ikke vide, om de får penge fra håndværkere, der har snydt i skat, fra folk, der laver sort arbejde eller ikke opgiver deres Airbnb-indtægter til Skat, eller om de penge, de modtager, på et eller andet tidspunkt har været i et skattelyland. Det er realiteterne for os alle, og det er – blandt andet derfor – at både SF og Alternativet ønsker at øge Skats budget. Så de får bedre mulighed for at udføre deres arbejde.