AAU-forskere: Ansvarlige politikere bør fortsat regulere energimarkedet

Af Finn Arler og Mogens Rüdiger
Professor MSO på hhv. Institut for Planlægning og Institut for Kultur og Globale Studier, Aalborg Universitet

Finansminister Kristian Jensen (V) gør sig i en kommentar til Pia Olsen Dyhr (SF) til talsmand for at politikerne skal overlade til markedet at bestemme, hvilke grønne teknologier, der skal foretrækkes i fremtiden.

Udsagnet begrundes med, at politikerne tilbage i 1960’erne og 1970’erne tog fejl, da de anbefalede, at naturgas skulle bruges til at reducere brugen af el, hvor vi i dag kan se det smarte i elektrificering, fordi den kan baseres på fornybar energi. Unægtelig en usædvanlig udlægning af, hvad der skete dengang.

Ingen modstilling mellem politik og marked
El blev af mange set som fremtidens energiform i 1960’erne. Den blev i stor udstrækning produceret på olie, hvilket var medvirkende til, at Danmarks energiforbrug for mere end 90 procents vedkommende var baseret på olie.

Da olien efter oliekriserne i 1973-74 og 1979 i høj grad blev erstattet af kul på kraftværkerne, gav det ikke længere mening at satse på elvarme, som desuden er en meget ineffektiv opvarmningsform, når den bruges i radiatorer. I stedet blev fjernvarme- og naturgasnettene bygget op. Resultatet var en flerstrenget energiforsyning.

Skulle politikerne og energiplanlæggerne have undladt at gribe ind efter oliekrisen? Nej. For faktum er, at det danske samfund kom ud på den anden side af krisen med et langt mere robust system i kraft af offentlig planlægning.

Det giver ikke mening at se regulering og marked som to alternative og modsatrettede strategier. Markedet er altid reguleret, og ansvarlige politikere kan ikke bare lukke øjnene og vende ryggen til.

Finn Arler og Mogens Rüdiger
Professorer på Aalborg Universitet

Det ville have været ansvarsfraskrivelse dengang at overlade udviklingen til markedet, og det ville det i endnu højere grad være tilfældet i dag. I det hele taget kan man ikke lave en simpel modstilling af politik og marked.

Energimarkedet er i høj grad politisk indrettet og svæver ikke frit i luften. Det er påvirket af regler og planer, forbud og påbud, skatter og afgifter, tilskud og fradrag. Ikke kun i Danmark, men også i EU og i alle de lande, vi handler med. Omstændighederne afgør teknologiernes skæbne på markedet.

Markedet har altid været reguleret
Kan man forestille sig, at fjernvarmenettet var udrullet uden offentlig planlægning? Ville der være blevet bygget én eneste havvindmølle uden offentlig indblanding? Eller installeret solceller på tage eller i parker? Nej!

Kul fremstod i mange år billigere end fornybar energi, ikke kun fordi det var velkendt teknologi, produceret i gamle økonomisk velpolstrede organisationer, men også fordi udvindingen af kul fik massive tilskud i hjemlandene, og fordi de negative effekter på miljø og klima ikke blev indregnet. At sige, at det var markedets skyld er at lukke øjnene for realiteterne.

Når produktionen af el fra vindmøller i dag er blevet billigere og mere effektiv skyldes det netop samspillet mellem fremsynet politisk regulering og brugen af markedet som virkemiddel. Og når vindmølle-el ikke bruges mere til opvarmning gennem effektive varmepumper, skyldes det omvendt nogle regler, der blev til under helt andre forhold.

Det giver ikke mening at se regulering og marked som to alternative og modsatrettede strategier. Markedet er altid reguleret, og ansvarlige politikere kan ikke bare lukke øjnene og vende ryggen til.

Måske er hovedbudskabet i finansminister Kristian Jensens kommentar blot, at regeringen ikke ønsker, at Danmark fortsætter med at være i førergruppen i den grønne omstilling. Det er en legitim holdning – men så bør man sige det ligeud og begrunde det, hvis man kan.