Hastelov udløser byge af spørgsmål

Her kan du se spørgsmålene fra Liberal Alliance til Martin Lidegaard (R):
 

• Kan ministeren oplyse, om det er korrekt, at ikkegenfornyelse af en bevilling til nuværende bevillingshaver efter udløb af en bevillingsperiode er ekspropriation af nuværende bevillingshaveres rettigheder, således som det fremgår af notat af 25. maj 2012 udarbejdet af Kromann Reumert for Dansk Energi med titlen: "Ekspropriativ karakter af eventuel ændret praksis ved tildeling af forsyningspligtbevillinger"? Ministeren bedes til brug fra besvarelsen indhente Justitsministeriets vurdering af forholdet.
• Kan ministeren oplyse, om der er tale om ekspropriation, hvis en ændring af elforsyningsloven betyder, at forbrugere, der p.t. er omfattet af forsyningspligt, får tilsendt et neutralt brev fra en neutral afsender, som opfordrer aktivt at vælge elleverandør, og hvor kunder, der ikke handler på opfordringen, midlertidigt forbliver i en løsning, som sendes i udbud? Ministeren bedes til brug fra besvarelsen indhente Justitsministeriets vurdering af forholdet.
  
• Kan ministeren oplyse, om sætningen "at forsyningspligtreguleringen ikke vil stille krav om ændring i forhold til selskabernes kundegrundlag" i ELFOR-aftalen fra 2004 har juridisk bindende virkning i forhold til valg af reguleringsmodel, når forsyningspligten skal ændres grundlæggende? Ministeren bedes til brug fra besvarelsen indhente Justitsministeriets vurdering af forholdet.
  
• Kan ministeren oplyse, hvilken betydning det tillægges, at Dansk Energi i sit høringssvar til udkastet til lovforslag skriver, at "med lovforslagets formulering undgås dermed unødige retslige efterspil"?
  
• Kan ministeren oplyse, om det er i overensstemmelse med EU's Transparensdirektiv, at der ikke er regnskabsmæssig adskillelse hos eludbyderne for den økonomi, der vedrører aftagere af forsyningspligt (bevilling), og kunder under kommercielle aftaler? Ministeren bedes til brug fra besvarelsen indhente Justitsministeriets vurdering af forholdet.
  
• Påtænker ministeren at notificere EU-Kommissionen om det fremsatte lovforslag, så det sikres, at staten ikke med en vedtagelse af lovforslaget overtræder EU-regulering?
  
• Kan ministeren oplyse, om det er i overensstemmelse med ligebehandlingskravet i eldirektivet samt TEUF art. 106, som stiller krav om, at medlemsstaterne skal afholde sig fra unødvendig begrænsning af konkurrencen, at nuværende bevillingshavere får en fortrinsstilling, som giver dem ret til at flytte modtagere af forsyningspligtig strøm til kommercielle kontrakter, når samme privilegium ikke gives til nationale eller udenlandske aktører uden en bevilling? Ministeren bedes til brug fra besvarelsen indhente Justitsministeriets vurdering af forholdet.
  
• Kan ministeren oplyse, om 2,6 mio. af Danmarks elforbrugere, som må anses at have en værdi for udbydere af el, kan overdrages med statslig mellemkomst til udvalgte eludbydere - herunder offentlige virksomheder - uden modydelse, og må dette i givet fald anses som overdragelse af statslige midler?
  
• Kan ministeren oplyse, om støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, skal anmeldes til EU-Kommissionen i henhold til Procedureforordningen, og herunder, om der er anmeldelsespligt, hvis der er den mindste tvivl om, hvorvidt der er tale om statsstøtte? Ministeren bedes til brug fra besvarelsen indhente Justitsministeriets vurdering af forholdet.