Liberal ungdomspolitiker: I klimaets navn begrænser regeringen vores frihed

DEBAT: I sin iver efter at matche venstrefløjens miljøfanatisme og dække klimaflanken til Socialdemokratiet foreslår regeringen et forbud mod salg af diesel- og benzinbiler i 2030. Det er en farlig tendens for i en højere sags tjeneste at begrænse borgernes personlige frihed, skriver Louise Siv Ebbesen.

Af Louise Siv Ebbesen
Medlem af Liberal Alliance Ungdom og cand.scient.pol.

At de menneskeskabte klimaforandringer er et stort problem, som der næsten ikke er grænser for, hvor mange ressourcer vi skal bruge på at bekæmpe, er et af de få emner, der er klar konsensus om på Christiansborg. Dette delvist med undtagelse af DF.

Måske derfor er det blevet legitimt at foreslå klimalovgivning, uden hensyn til hvor store konsekvenser forslaget har for danskernes livskvalitet. I sin iver efter at matche venstrefløjens miljøfanatisme og dække klimaflanken til Socialdemokratiet inden næste valg har regeringen nu foreslået at forbyde salg af diesel- og benzinbiler i 2030.

Dyrere at være dansker
Det er indlysende, at diesel- og benzinbiler udleder CO2, men transportmidlet har og er i dag en central årsag til, at danskerne kan komme hurtigt og nemt på arbejde, får mest muligt ud af dagen og dermed skabe værdi for sig selv og samfundet. Uden bilen ville der ikke være ressourcer nok til at finansiere investeringer i grøn teknologi, ja overhovedet have et velstandssamfund.

Forslaget bærer præg af, at regeringen ikke har forholdt sig til den positive effekt, der er forbundet med, at danskerne har adgang til et bilmarked præget af konkurrence og forskellige teknologier, i forhold til hvor meget forslaget vil reducere klodens CO2-niveau.

I stedet for at gøre det billigere for danskerne at vælge en miljøvenlig bil ved at sænke registreringsafgiften vil dette forslag styre, hvilke teknologier det skal være tilladt at sælge i Danmark, og dermed med al sandsynlighed gøre det endnu dyrere for danskerne at anskaffe sig en bil.

Såfremt Danmark står alene med denne dagsorden i EU, vil bilindustrien næppe tilpasse sig det danske marked, i en sådan grad at markedet for elbiler bliver tilstrækkelig konkurrencepræget til at kunne sikre billige elbiler til danskerne. Dertil kommer spørgsmålet om, hvem der skal dække hullet i statskassen, når indtægterne fra registreringsafgiften forsvinder.

Hvad bliver det næste?
Forslaget om forbud mod fossilbiler træder ind i rækken af miljøtiltag, som gør det endnu dyrere at være dansker, uden at det klart fremgår, hvorvidt effekten af forslaget har en så stor betydning for reduktionen af klodens CO2-niveau, at det står i et rimeligt forhold til forslagets negative sider på borgernes livskvalitet.

Forslaget åbner op for en farlig tendens, hvor politikerne i miljøets navn vil begrænse diverse produkter ved at blande sig i markedet i et forsøg på at ændre befolkningens forbrugsmønstre. Enhedslisten foreslår for eksempel at halvere dansk svineproduktion.

Vejen til forslag som helt at forbyde produktion af kød, brugen af flytransport eller plastik er pludselig ikke lang. Disse forslag bliver fremsat i klimaets navn, men hvad med kampen for en bedre folkesundhed? Hvorfor ikke forbyde salget af sukker, tobak, alkohol?

Med andre ord: Hvor går grænsen for, hvor meget politikerne kan tillade sig at bestemme over danskernes frihed til at vælge, hvordan de vil leve deres liv, hvis blot det er i en højere sags (særligt klimaets) tjeneste? Og uden at forholdet mellem de negative konsekvenser for borgernes livskvalitet og forslagets gavnlige effekter for klimaet står i et retfærdigt forhold.

Regeringen burde lade markedet gøre sit arbejde ved at fjerne registreringsafgiften og dermed give danskerne råd til at købe miljøvenlige biler samt lade de teknologiske fremskridt gøre arbejdet. Frem for at gøre det endnu dyrere at være dansker og på planøkonomisk vis diktere, hvilke teknologiformer danske forbrugere må have adgang til.

Forrige artikel S: Det er ikke hyklerisk at stemme for vores egne grønne aftaler S: Det er ikke hyklerisk at stemme for vores egne grønne aftaler Næste artikel KU-formand: Vi skal gøre op med årtiers irrationel frygt for atomkraft KU-formand: Vi skal gøre op med årtiers irrationel frygt for atomkraft
  • Anmeld

    Flemming Jansen · fhv. borgmester (V) og lektor.

    KLOG UNGDOMSPOLITIKER

    Den sympatisk og liberalt tænkende ungdomspolitiker fra LA er tilsyneladende ikke så lidt klogere og mere troværdig end politikerne i Folketinget. Hun har nemlig helt ret i, at selv partier med liberalt ståsted er i fuld gang med at spille hasard med danskernes frihed uden at vide, om det gavner klimaet. De etablerede politikere har solgt sig selv og deres politiske ståsted ofr stanglakrids - altså som led i et kynisk spil om at bevare magten. Kan vi det ved at føre venstrefløjens totalitære politik med statsstyring af borgerne under henvisning til, at vi vil redde kloden - ja, så gør vi det. Velbekomme Lars Løkke & Co. (!!).

  • Anmeld

    Steen Ole Rasmussen · Cand. phil.

    Friheden til at underminere livsbetingelserne!

    Det er en sær form for frihed, som man forsvarer.

    Retten til at underminere livsbetingelserne her på planeten, under henvisning til retten til fossilbilisme.

    Forbudet mod salg af biler fra 2030 er mere signalpolitik end så meget andet. Elbilerne er på vej frem, og der bliver allerede solgt flere Teslaer i luksusklassen i USA, end der gør af en række andre modeller.

    Forbuddet får i praksis den funktion, at det virker som incitament til at hamstre fossilbiler, inden de udgår af sortimentet.

  • Anmeld

    Martin jørgensen

    Alting har sin pris

    Det er snart mange år siden at idealerne og fortællingen om Højsskole-venstre havde sin berettigelse.
    Dertil har kampen om magten og transformationen af partiet været for stor.

    "Ikke at ville være for enhver pris" -har åbenbart sin pris må konklusionen være.

  • Anmeld

    Boj Bro · Mag.art.

    LA's politikområder

    Svaret på alting er som altid når LA skal udlægge de liberale værdier: Markedet. Lad markedet gøre arbejdet. Lad bankerne, spekulanterne, Facebook, Google gøre arbejdet i fred. Så bliver vi alle rigere. Hvidvask og organiseret ran i offentlige kasser styrker blot det private initiativ. Begræns den offentlige sektor, slank skattevæsenet, dette statens sugerør i foretagsomme folks lommer. Sæt ikke grænser for frihedsrusen i de firhjulede (og 2-, 3-, 6-. 8- og 10-hjulede...). Klimaet løber ingen vegne, eksperterne er jo uenige. Vandmiljøet er en produktionsreserve, mere aqua-kultur billigst muligt. Griseproduktionen er hellig, vi gider ikke høre om miljø.

    Hvordan kan nogen i ramme alvor tage disse fanatikere alvorligt. De sidder ikke bar oppe i træerne, de svæver frit i luften med deres krumme regnestokke og snævertsynede problematikker.

    Politik er også moral og bekymring for det stoflige, jorden og vandet og naturen, og det demokratiske, måske endog det retfærdige. Hvor har markedet kræfterne til det? Hvordan kan man være liberalist uden liberale værdier? Det er ikke fremtidens verden, LA vil bygge, det er en blodfattig skyggeverden af indbildt styrke.

  • Anmeld

    Bertel Johansen · Maskinmester

    Ansvarsløs regering og ansvarsløs opposition

    Problemet er, at hverken regeringen eller oppositionen aner noget hvilke teknologiske muligheder der findes år 2030 til at erstatte fossilerne i transportsektoren.

    Og de aner heller ikke noget om hvorvidt der til den tid findes et CO2-neutralt miljørigt brandstof til erstatning af diesel, så netop dieselbiler bliver nøgleteknikken i transportsektoren, også fremover i et VE-samfund.

    Faktisk findes der jo allerede miljørigtige alternativer til diesel, blot alt for lidt og alt for dyrt, men det kan jo ændre sig.

    Så: Hele udmeldingen om at vi SKAL udfase dieselbiler og benzinbiler er den politiske tåbelighed sat i relief.

    Tænk om politikerne i stedet arbejdede på at fremskaffe miljørigtige brændstoffer og en brint- eller methanol-infrastruktur til fuel-cell-teknologien i biler ! Så ville vi formentligt længe før have en meget mindre CO2-emission fra transportsektoren, uden at sætte velfærdssamfundet over styr.

    Uvidenhed og udueligheden i hele Folketinget er efterhånden så markant på miljø-teknologiområdet, at det bliver stadig vanskeligere at finde nogle at stemme på.

  • Anmeld

    Søren Skriver Tillisch · Lærer

    Jeg troede at...

    ….det eneste der for en liberal kan retfærdiggøre statsmagtens indgriben i den enkeltes liv er hvis den enkelte foretager en handling, der er med til at undergrave andres liv og frihed, f.eks. at købe en CO2-udledende bil og spise så meget kød man vil?
    Men det er måske mig der har misforstået noget?

  • Anmeld

    Jesper Lund

    Forbud mod salg af diesel- og benzinbiler i 2030 er en hensigtserklæring

    Forbud mod salg af diesel- og benzinbiler i 2030 er en hensigtserklæring, som selvfølgelig ikke giver mening, hvis det kun er Danmark, som har det mål. Derfor er det vigtigt at EU får det samme mål, så bilindustrien også forsøger at opnå dette mål.

    Klimaet reagerer konsekvent på vores CO2-udledning. Klimaet kan man ikke forhandle med. Derfor er tiltag, som mindsker CO2-udledning, ikke "nice to have" tiltag og må vægte meget i forhold til bevarelse af vores nuværende livskvalitet.
    Jeg har lige haft i en uges ferie i det sønderjydske vadehavsområde. Befolkningen i dette område får i hvert fald kraftigt reduceret deres livskvalitet, når de varslede havvandsstigninger bliver en realitet.

    Jeg synes så det er sørgeligt at det eneste en uddannet cand.scient.pol. kan komme med af klimatiltag, er at sænke registreringsafgiften. Mit gæt er at dette ville få folk til at købe større biler og flere biler vil blive solgt.

  • Anmeld

    Jesper Lund

    Har Liberal Alliance Ungdom en klimapolitik?

    Hvor kan finde en beskrivelse af Liberal Alliance Ungdoms klimapolitik?