Nyrup: Chokerende kritik i Dong-rapport

Han har været den suverænt tungeste kritiker af salget af Dong-aktier til Goldman Sachs. Da først Poul Nyrup Rasmussen (S) kom på banen, begyndte det for alvor at køre ondt på tidligere finansminister Bjarne Corydon (S).

Den tidligere statsminister er ikke ligefrem blevet mildere stemt, efter Folketingets statsrevisorer onsdag offentliggjorde Rigsrevisionens beretning om Dong-sagen. Tværtimod.

Statsrevisorerne udtaler blandt andet skarp kritik af, at en række centrale dokumenter i sagen ganske enkelt mangler. ”Meget utilfredsstillende”, lyder det fra statsrevisorerne, mens Poul Nyrup Rasmussen er direkte rystet over, hvad der er foregået:

”Det er en chokerende kritik. Jeg kan ikke i mit lange liv komme i tanke om en rigsrevisionsrapport, der siger: ”Vi kan desværre ikke svare på de centrale spørgsmål, for papirerne er der ikke”,” siger Poul Nyrup og tilføjer:

Hvis nogen i Finansministeriet mener, dette kun er ”fodfejl”, går de i en størrelse sko, man slet ikke kan måle ved almindelige normer.

Poul Nyrup Rasmussen
Tidligere statsminister og formand for Socialdemokratiet

”Det er chokerende, når man tænker på, at det her er det største frasalg af en statslig virksomhed. Reelt fratager du statsrevisorerne muligheden for at finde ud af, hvad der er foregået. Rapporten indeholder jo ikke et svar på, hvorfor værdiansættelsen af Dong blev sat så lavt.”

Står med flammeskrift
Hvor alvorligt er det her for Finansministeriet?

”Det er den alvorligste kritik af Finansministeriet, jeg har set. Den er ikke alene over middel: Den er i nærheden af det røde felt. Embedsværket havde pligt til at lave referater fra de afgørende møder med Goldman Sachs. De referater er slet ikke taget, og der mangler afgørende papirer.”

”Derfor kan vi ikke fuldt og helt bedømme karakteren af de fejl, der er begået. Vi ved faktisk ikke, hvad der er foregået i den afgørende forhandling mellem ministeriet, Goldman Sachs og Dong. Det er en katastrofe."

Kritikken bør få konsekvenser for Finansministeriet rolle i den slags sager, mener Nyrup:

”Håndteringen af statslige virksomhedssalg har for stor betydning til, vi bare kan overlade det til Finansministeriet. Det står med flammeskrift i beretningen, at den opgave har de ikke magtet,” siger Nyrup og fortsætter:

”Hvis nogen i Finansministeriet mener, dette kun er ”fodfejl”, går de i en størrelse sko, man slet ikke kan måle ved almindelige normer.”

”Pure frifindelse”
Ifølge en pressemeddelelse fra Socialdemokratiet frifinder rapporten fuldstændig de socialdemokratiske ministre for deres rolle i Dong-sagen. Er det en tolkning, du deler?

”Nej, det gør jeg ikke. Det kan man slet ikke udlede. Det har slet ikke været beretningens formål at placere et politisk ansvar.”

Derfor er sagen bestemt heller ikke lukket nu, understreger Nyrup:

”Vi står med en sag, der er genåbnet. For den efterlader flere spørgsmål end svar. Man kan jo ikke bare sige: ”Vi ved faktisk ikke, hvad der er sket, men nu går vi bare videre”.”

Dårlig timing
Giver Rigsrevisionens beretning svar på, om staten gjorde en dårlig handel?

”Ja, det synes jeg ,den gør. Mellem linjerne fremgår det tydeligt, at værdiansættelsen af Dong havde været højere, hvis man havde valgt et andet tidspunkt end 2012.”

”Der står direkte i beretningen, at Finansministeriet var bevidst om, at 2012 var et meget dårligt tidspunkt. Man var klar over, at der lå et stort forretningspotentiale, som man ville kunne hente hjem på et senere tidspunkt.”

Et spørgsmål om ekspertise
Ved salget af Dong-aktier til Goldman Sachs i 2014 var det et væsentligt argument for Finansministeriet, at man dermed fik kapitalfondens ekspertise ind i firmaet. Men det argument giver Nyrup ikke meget for:

"Sporene var allerede lagt ud med en ambitiøs investeringsplan, længe før Goldman Sachs kom ind. Det var snarere værdiansættelsen på salgstidspunktet, der var det afgørende for stigningen frem mod børsnoteringen," siger Nyrup og fortsætter:

"Jeg kan ikke se, at Goldman Sachs har spillet en rolle i de strategiske overvejelser. Deres rolle har været at score den store gevinst." 

Ly mod skattelyett
Kritikken af salget af Dong-aktier til Goldman Sachs blev kraftigt forstærket, da det kom frem, at kapitalfonden brugte et skattely for at undgå at betale skat i Danmark. Her har Finansministeriet tidligere udtalt, at det havde været ulovligt at fravælge en virksomhed på det grundlag, fordi man dermed vil diskriminere en virksomhed efter opholdsland.

Har ministeriet ikke en vigtig pointe der?

”Nej, den argumentation kan jeg ikke anerkende. En nationalstat har lov til at betinge sig, at investorerne i statslige selskaber skal betale skat i det land, de opererer i. Det skal selvfølgelig være samme krav, man stiller til alle investorer, men gør man det, er det fuldt lovligt.”

En hilsen til Mette
Det er ikke første gang, der er problemer med salg af statslige virksomheder. Frygter du, det kan ske igen?

”Ja, den risiko er der. Og derfor er der behov for at få skabt en ny konstruktion omkring statens virksomheder, der tager højde for de dårlige erfaringer. Vi skal have nogle retningslinjer for ejerskabet, så vi ikke gentager de her fejl. For eksempel bør staten have en generel regel om, at man kun sælger til virksomheder, der betaler skat i Danmark.”

Men der vil kun være flertal den slags regler, hvis Socialdemokratiet går med. Vil du tage sagen op over for dit eget parti?

”Mit råd til Socialdemokratiet er, at man finder en model for salg af statslige virksomheder, der beskytter os mod gentagelser. Jeg er meget glad for, at Mette Frederiksens (S) forslag om at bekæmpe skattely. Jeg håber, det også omsættes i praksis.”

Det var ikke muligt at få kommentarer fra S-formand Mette Frederiksen, der henviser til sine tidligere udtalelser om skattely. Finansministeriet henviser til en pressemeddelelse, hvor finansminister Kristian Jensen (V) tager kritikken fra statsrevisorerne til efterretning.