Professor: Det kan ikke nytte noget, at et halvt kilo oksekød koster 20 kroner
AFGIFTER: Klimaafgifter på kød er nødvendige, siger ekspert i drivhusgasser og fødevareproduktion efter hed debat. “Vi bliver 9,5 milliarder mennesker, og jorden bliver ikke større. Vi bliver nødt til at regulere vores forbrug.”
Lasse Lange
JournalistIndustri, meningsdannere og beslutningstagere var hurtige til at slagte Etisk Råds forslag om en punktafgift på oksekød, da det blev præsenteret mandag.
Man skal gå helt andre veje, mener Landbrug og Fødevarer, der sår tvivl om, hvorvidt en bøfskat overhovedet vil virke. Mens politikere fra Socialdemokraterne over Venstre til Dansk Folkeparti afviser at løfte flere pegefingre over for forbrugerne og skade det danske køderhvervs konkurrenceevne.
Men Etisk Råd har faktisk en rigtig god pointe, når Rådet vil lade forbrugernes omkostninger til oksekød stige.
Det siger professor Claus Felby, der forsker i reduktion af drivhusgasser og balancen mellem fødevarer, energi og miljø på Københavns Universitet.
Det kan ikke nytte noget, at et halvt kilo oksekød koster 20 kroner. Det er helt grotesk, når man ser på belastningen af klima og miljø.
Claus Felby
Professor, Københavns Universitet
“Det kan ikke nytte noget, at et halvt kilo oksekød koster 20 kroner. Det er helt grotesk, når man ser på belastningen af klima og miljø,” siger Claus Felby til Altinget.
Afgifter virker
Han mener, at en afgift reelt set er den eneste vej frem, hvis man vil sænke forbruget af oksekød, der står for omkring 10 procent af den menneskeskabte udledning af drivhusgas.
“Vi bliver nødt til at reducere forbruget af oksekød ganske kraftigt. Og vi ved, at skatter og afgifter virker. Så selvfølgelig er det en god ide,” siger Claus Felby.
En søgning på hjemmesiden Tilbudsugen.dk, der indsamler dagligvarepriser, viste mandag eftermiddag, at 20 kroner lige netop er prisen for et halvt kilo hakket oksekød i Fakta lige nu. Billigst er Bilka med en pris på 14,95, mens en række supermarkedskæder har priser på omkring 20-25 kroner per halvt kilo.
Svært at se andre muligheder
Professor Claus Felby har bidt mærke i flere af de argumenter imod klima-afgifter på kød, der var fremme i løbet af mandagen, men det nytter ikke noget at gøre modstand, mener han.
Sådan skriver Etisk Råd
Stort flertal i Det Etiske Råd anbefaler en klimaafgift på oksekød
Klimaforandringerne er et etisk problem, fordi de udgør en betydelig risiko for menneskers sundhed, fødevaresikkerhed, biodiversitet og naturen. Derfor mener et stort flertal i Det Etiske Råd, at danskerne bør gøre mere for at nedbringe deres klimabelastninger.
Et oplagt sted at sætte ind er fødevarerne, som globalt står for 19 % – 29 % af udledningerne, heraf står kvæget alene for 10 % af udledningerne. En afgift på i første omgang oksekød vil derfor kunne gøre en stor forskel allerede på kort sigt og få skabt opmærksomhed om fødevareområdets store betydning for drivhusgasudledningerne.
Danskernes levevis er langt fra klimamæssigt bæredygtig, og hvis vi skal leve op til Parisaftalens mål om at holde den globale temperaturstigning »et godt stykke« under 2°C, er det nødvendigt både at handle hurtigt og inddrage fødevaresektoren. Forskellige fødevarer påvirker klimaet meget forskelligt og et ændret forbrug kan føre til store gevinster. Forskning viser, at alene kostomlægninger mod et mindre indtag af kød fra drøvtyggere i lande som Danmark kunne nedbringe drivhusgasudledningen fra fødevarerne med 20 % – 35 %.
Det Etiske Råd har derfor taget stilling til, om det bør være op til 'den etiske forbruger', om vedkommende vil købe klimabelastende fødevarer, eller om der bør ske en samfundsmæssig regulering for at nedbringe fødevarernes klimabelastning.
Et stort flertal i Rådet finder, at danskerne er etisk forpligtet på at ændre kostvaner. Om ansvaret skal placeres hos den enkelte forbruger er imidlertid omdiskuteret, da meget tyder på, at det ikke vil være effektivt at overlade ansvaret til forbrugeren.
"For at en indsats mod klimabelastende fødevarer skal være effektiv og samtidig bidrage til bevidstgørelsen af klimaudfordringen, skal den være fælles, hvilket kræver at samfundet gennem regulering sender et klart signal," siger Mickey Gjerris, formand for Rådets arbejdsgruppe.
Flertallet på 14 af Rådets 17 medlemmer anbefaler derfor en afgift på oksekød i forbrugsleddet, da det vil tydeliggøre problemstillingerne for forbrugerne og føre til et begrænset forbrug. På længere sigt bør der lægges afgifter på alle fødevarer efter klimabelastning, men på kort sigt vil en afgift på den uden sammenligning mest belastende fødevare, kød fra drøvtyggere, formentlig være mest gennemførlig. Et yderligere argument for dette er, at det er uproblematisk at spise sundt og nærende uden at spise oksekød.
Læs hele redegørelsen om etisk forbrug af klimabelastende fødevarer her
