Debat

Seeberg: Russisk gasrørledning vil være en katastrofe

DEBAT: De østeuropæiske medlemsstater er mere end lunkne ved tanken om at give Putin og Gazprom mere indflydelse på den europæiske energipolitik. Og med god grund, skriver Gitte Seeberg

Er det i orden at give russerne magten over vores energipolitik og forsyningssikkerhed, spørger Gitte Seeberg.
Er det i orden at give russerne magten over vores energipolitik og forsyningssikkerhed, spørger Gitte Seeberg.
Anders Redder
GDPRDeleted
Vis mere
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Gitte Seeberg
Fhv. generalsekretær, WWF Verdensnaturfonden

Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) står over for en virkelig ubehagelig beslutning, nu når Gazprom har afleveret sin ansøgning til Danmark om tilladelse til at føre den nye rørledning – North Stream 2 – gennem dansk territorium i Østersøen.

Jeg har fulgt sagen og debatten om gasledningen i Østersøen gennem mange år. For vel handler det om energipolitik, men det handler også om storpolitik.

Som medlem af Europa-Parlamentet fra 2004 til 2007 var debatten om den første rørledning meget hed i parlamentet. Der var voldsomme bekymringer fra både de østeuropæiske lande og fra de tre baltiske lande, der alle var lodret imod rørledningen.

Fakta
Deltag i debatten!
Send en mail til [email protected]

Argumentet var først og fremmest på grund af den afhængighed, Europa ville få af den russiske gas, men også fordi man anså det som bekymrende, at de baltiske lande kunne blive koblet af forsyningen.

Rørledningen blev, trods forbeholdene, gennemført, og i Danmark stort set helt uden debat. Tilladelsen blev givet af den tidligere Løkke-regering. Det er altid nemt at være bagklog. Det politiske klima var et andet end i dag.

Rørledningen må ikke blive gennemført. Det vil være en katastrofe, ikke mindst for Ukraine, der i dag oppebærer licensindtægter i milliardklassen.

Gitte Seeberg
Fhv. generalsekretær, WWF Verdensnaturfonden

Ingen havde nok forestillet sig, at Rusland så kort tid efter ville udvise så anti-demokratiske tendenser og aggressioner, som vi har set og som blandt andet har medført, at vi i Europa har sanktioner mod Rusland som følge af annekteringen af Krim. 

Skal russerne have magt over vores energipolitik?
Fronterne i EU er de samme i dag. De østeuropæiske medlemsstater er mere end lunkne ved tanken om at give Putin og Gazprom mere indflydelse på den europæiske energipolitik. Og med god grund.

Det kan virke fristende at få den billige gas ind i Europa. Men set fra et forsyningsmæssigt synspunkt burde landene satse meget mere på den vedvarende energi, som dels er blevet billig og som ikke gør os afhængige af totalitære stater.

For helt ærligt - synes vi, at det er i orden at give russerne magten over vores energipolitik og forsyningssikkerhed?

Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) har også været ude og tale med store bogstaver. Vel ved vi, at han arbejder for Ukraine, men han har nu ikke desto mindre ret.

Rørledningen må ikke blive gennemført. Det vil være en katastrofe, ikke mindst for Ukraine, der i dag oppebærer licensindtægter i milliardklassen. Et virkelig forarmet land oven på krig og annektering. En af de få indtægtskilder Ukraine har, er når gassen flyder gennem landet på sin vej til Europa.

Hvis North Stream 2 gennemføres, vil det efterlade Ukraine endnu mere forarmet, end det er i dag. Det sidste skal russerne nok hjælpe til med.

Løkkes svære enegang
Det er svært for Lars Løkke Rasmussen at stå alene i denne sag, det erkender jeg. Regeringen klynger sig til håbet om, at EU vil være med til at beslutte og sige nej.

Men ikke meget tyder på, at det vil ske. Det ville ellers være mere behageligt at bære byrden sammen med de øvrige EU lande.

Men EU har fortsat sanktioner mod Rusland som følge af annekteringen af Krim. Og man kan ikke med den ene hånd udstede dekreter om forbud mod samhandel og med den anden hånd lave en omfattende aftale om at lede gas gennem Europa. Ligegyldigt hvor meget man ønsker sig den billige gas. Det må simpelthen ikke ske.

Sidste uge fik AP Møller-Mærsk sin nye aftale, og der vil blive investeret massivt igen for at hente det sorte guld op af undergrunden.

Men det er simpelthen den forkerte investering, når vi nu ved, at kloden ikke kan rumme at hente alt den olie op, der ligger i jorden. Nu skal vi have mere gas til Europa. Og selvom gas er bedre end olie, er det stadig den forkerte strategi. For der er ikke brug for flere investeringer i den fossile energi.

Der er tværtimod brug for, at vi får den grønne omstilling fremmet alt det, vi kan, så vi hurtigst muligt kan få styr på klodens fremtid.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Gitte Seeberg

Direktør, Autobranchen Danmark, fhv. MF (K og NA), fhv. MEP (K)
cand.jur. (Københavns Uni. 1986)

0:000:00