Debat

At satse på skifergas er som at tisse i bukserne

DEBAT: Vælger vi at satse på skifergas, så udskyder vi den nødvendige overgang til vedvarende energi, skriver Britta Thomsen (S), medlem af Europa-Parlamentet.
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Hvis vi vælger at investere i at udvikle teknologier til udvinding af skifergas, vil det være på bekostning af grøn energi. Det er en sovepude, der på ingen måder løser vores energiproblemer. Kun på den korte bane. 

Britta Thomsen (S)
Medlem af Europa-Parlamentet
Fakta
BLAND DIG!

Deltag i debatten- send dit indlæg til [email protected]
Af Britta Thomsen (S)
Medlem af Europa-Parlamentet 
 
Energi er lige så vigtigt for vores samfund, som luft eller vand er for det enkelte menneske. Energi er ikke bare lyset i din lampe eller varmen i huset. Det er selve grundstenen i et højtudviklet industrielt samfund som det danske. Transport, industri, fødevarebearbejdning, sikkerhed, infrastruktur. Alt er afhængigt af energi. Derfor er det også vigtigt, vi forholder os til, hvilken energi vi bruger, og hvor den kommer fra.

Traditionelt set har Danmark været et foregangsland, og mange lande rundt omkring i verden beundrer stadig vores vindmølleeventyr, der for alvor satte Danmark på det klima- og energipolitiske landkort.

Skadeligt for miljøet
I denne uge i Strasbourg forhandler vi i Europa-Parlamentet om EU's holdning til skifergas, og jeg kan ikke undgå at se paralleller til vores tidligere satsninger i vindenergi. Forhandlingerne i Europa-Parlamentet går nemlig på, om EU skal satse på skifergas i fremtiden.

I Danmark har vi allerede givet det franske energiselskab Total lov til at foretage prøveboringer to steder: i Nordjylland og på Sjælland. Potentialet for skifergas i Danmark er nemlig så enormt, at den tidligere regering ikke kunne sige nej. Nogle - meget optimistiske - udregninger fra USA viser, at Danmarks undergrund potentielt rummer nok skifergas til at forsyne os med energi de næste 30 år. Samtidig viser erfaringer fra netop USA dog også, at udvindingen af skifergas er meget problematisk miljømæssigt og risikerer at skade grundvandet uopretteligt.

Skifergas giver kun midlertidig succes
For mig er debatten om skifergas meget større end korte gevinster. Ved at satse på denne nye form for fossile brændstoffer vil vi nemlig udskyde den nødvendige overgang til vedvarende energi.

Mange tilhængere af skifergas påpeger, at vi faktisk vil mindske CO2-udslippet, da vi vil forbruge mindre kul. Måske, men kun i en periode, og derudover handler debatten ikke kun om miljøet. Den handler også om at se lidt længere ud i fremtiden og tage de nødvendige valg.

På bekostning af grøn energi
Fossile brændstoffer er fortid. Vedvarende energi er fremtid. Hvis vi vælger at investere i at udvikle teknologier til udvinding af skifergas, vil det være på bekostning af grøn energi. Det er en sovepude, der på ingen måder løser vores energiproblemer. Kun på den korte bane. Om nogle årtier vil vi igen stå i samme situation og være tvunget til at investere i vedvarende energi.

Den danske regerings målsætning er at gøre Danmark fri for fossile brændstoffer i 2050. Det er et ambitiøst mål, som kræver modige investeringer. Til gengæld vil de rigtige investeringer lige nu være med til at sikre os i kapløbet om fremtidens arbejdspladser.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Brian Thomsen

Chefkonsulent, Dansk Akvakultur Producent Organisation, medlem, DTU Aqua’s advisory board, formand, EU Kommissionens Rådgivende Udvalg for Akvakultur, formand, Agri-Aqua Innovation Denmark, vicepræsident, Federation of European Aquaculture Producers
HD i organisation og ledelse (Aarhus Uni. 2013), MBA (Heriot-Watt Uni. 1999), cand.polyt. (DTU 1985)

0:000:00