EL: Fem fejlskud fra Tænketanken Europa

Af Søren Søndergaard (EL)
EU-ordfører

Tænketanken Europa har været en aktiv deltager i diskussionen om retsforbeholdet og Danmarks forhold til Europol, både i forbindelse med folkeafstemningen 3. december 2015 og efterfølgende.

Det skal de være hjerteligt velkommen til. Det er kun godt, at folk organiserer sig for at blande sig i den diskussion. Ikke et ondt ord om det.

En forkæmper for EU-integration
Imidlertid har vi bemærket, at der blandt enkelte journalister har været den misforståelse, at Tænketanken Europa er et uafhængigt ekspert-organ, som man kan bruge til en uvildig udlægning af EU-teksten.

Det er ikke tilfældet. Tænketanken Europa er en dedikeret forkæmper for mere EU-integration og overstatsligt EU-samarbejde, hvilket præger både deres analyser og vurderinger. Om det er derfor, de har lavet så mange fejlvurderinger i forbindelse med diskussionen om afskaffelsen af retsforbeholdet, skal vi lade være usagt. Men vi kan i hvert fald konstatere, at der har været mange af dem. Her er bare fem eksempler.

Første eksempel: Det var forkert, da Tænketanken Europa fremførte, at det var ”usandsynligt”, at en aftale om Europol kunne forhandles på plads, inden den nye Europol-forordning træder i kraft 1. maj 2017. Ja, faktisk gik Tænketanken meget videre: ”Hvis forhandlingerne går meget hurtigt, kan det tage 3-4 år at forhandle en dansk særaftale på plads, og måske går der endnu længere tid” (notat dateret 30. december 2015). Men fakta er, at en skitse til en mellemstatslig aftale blev forhandlet på plads på under ét år. Og hvis tidsplanen holder, så vil den træde i kraft inden 1. maj 2017, hvor Europol ellers overgår til at blive overstatsligt.

Det var forkert, da Tænketanken Europa påstod, at alene et overstatsligt medlemskab af Europol ville kunne sikre dansk politi den forsatte adgang til Europols databaser.

Søren Søndergaard (EL)
EU-ordfører

Andet eksempel: Det var forkert, da Tænketanken Europa med henvisning til, at Danmark er et EU-land og ikke et tredjeland, konstaterede, at juraen ikke tillod, at Danmark kunne få en Europol-aftale som den norske (notat fra 27. august 2015). Den skitserede aftale, som EU-Kommissionen har tilbudt Danmark, bygger ikke alene på det samme juridiske grundlag som Norges aftale, den er på en række områder oven i købet bedre end den norske.

Tredje eksempel: Det var forkert, da Tænketanken Europa påstod, at alene et overstatsligt medlemskab af Europol ville kunne sikre dansk politi den forsatte adgang til Europols databaser og muligheden for at udstationere forbindelsesofficerer i Europols hovedkvarter (notat fra 28. november 2016). Danmark vil med den nye skitserede mellemstatslige aftale forsat have fuld adgang til Europols databaser, ligesom Danmark også i fremtiden vil have forbindelsesofficerer udstationeret i Europols hovedkvarter. Derfor har Rigspolitiet også vurderet, at den skitserede aftale er operativt tilfredsstillende.

Fjerde eksempel: Det var forkert, da Tænketanken Europa påstod, at den enkelte politimand fra slutningen af 2016 ville kunne søge direkte i de danske og EU-databaserne via telefoner og tablet (notat fra 3. oktober 2016). Det er i dag ikke muligt for danske betjente at søge direkte i Europols registre fra patruljevognene, og der vil ifølge Rigspolitiet stadig gå noget tid, før det kan ske. Dertil mangler også en endelig politisk godkendelse, før personfølsomme oplysninger fra Europols databaser kan hentes af enhver politibetjent i hele EU.

Femte eksempel: Det var forkert, da Tænketanken Europa op til folkeafstemningen 3. december fremførte, at det ikke var muligt at lave et snævert tilvalg af eksempelvis Europol og på den måde undlade at overdrage suverænitet til EU-niveau på de øvrige områder. Danmark kan nemlig godt i overensstemmelse med både grundloven og EU-retten vælge gennem en folkeafstemning at bruge tilvalgsordningen til isoleret at tiltræde for eksempel Europol. Det har justitsministeren bekræftet i et svar til Folketinget.

Men lad nu det ligge. For det ændrer ikke ved, at jeg ønsker Tænketanken Europa velkommen i debatten om EU. Præcis på linje med andre engagerede partshavere, som hver især kæmper for deres politiske synspunkter.