Per Stig til Krarup: Et EU i opløsning truer freden

DEBAT: Ingen af de europæiske lande kan modstå noget som helst uden EU. Derfor trues såvel vores indre som vores ydre fred af et EU i opløsning, skriver Per Stig Møller til Marie Krarup (DF).

Af Per Stig Møller
Forhenværende udenrigsminister og formand for Konservative

Puhha, lød det rundt omkring i de europæiske hovedstæder, da Macron kom ind på førstepladsen i første runde af den franske præsidentvalgkamp.

Hermed var valgene i Østrig, Holland og nu foreløbigt i Frankrig veloverstået, og vinder Macron som forventet anden runde, bliver der intet ”Frexit”.

Parlamentsvalget i Storbritannien kan tilmed give de stærkt EU-positive Liberaldemokrater en del sæder i Parlamentet, som vil trække mod et blødt Brexit, mens UKIP bryder sammen. Og til efteråret kan det tyske forbundsdagsvalg i hvert fald ikke ende med en anti-EU-kansler. Skrækscenarierne er manet i jorden, men derfra kan de jo komme op igen.

For der er fortsat stærke, EU-negative partier i alle parlamenterne, og tre ud af de fire franske præsidentkandidater ønskede mindre USA og mere Rusland i den europæiske udenrigspolitik. Det vil naturligvis afspejle sig i den Nationalforsamling, som kommer ud af det franske valg til juni, hvor Macrons nye parti næppe kan forventes at blive dominerende. Og det risikerer også at blive tysk politik, hvis Socialdemokraterne får magten i en koalition med Die Linke.

EU er fredens og frihedens projekt
Herhjemme er Dansk Folkeparti med Marie Krarup i spidsen fortaler for den samme omlægning af EU's udenrigs- og sikkerhedspolitik. I afvigte uge afviste hun her på Altinget igen, at EU er ”fredens og frihedens projekt”, hvilket adskillige årgange af vælgere, som er kommet til siden 1991, nok i vidt omgang er enige i. De er jo vant til både freden og friheden. Med dem begge er det imidlertid som med ilten. Man opdager først den er væk, når den ikke længere er der.

For EU er netop ”fredens og frihedens projekt”. Lad os nu forestille os, at EU virkeligt bevæger sig baglæns og går i gradvis opløsning. Så vil vort Europa igen bestå af snese af suveræne lande med ukoordinerede og forskellige udenrigspolitikker med forskellige allianceforhold og uden større, gensidige forpligtelser.

Nogle vil føre en udenrigspolitik, der imødekommer Rusland, og andre vil fastholde forbindelsen til USA, der ikke vil have et Europa, det ikke kan regne med, alt mens briterne sejler i deres egen sø. I den situation kan den russiske ekspansionspolitik blive forstærket med ekstra pres på de baltiske republikker, og hverken Ukraine eller Georgien vil kunne opnå nogen betydningsfuld, europæiske opbakning.

Mod syd vil Tyrkiets præsident Erdogan uden problemer kunne forstærke sin prorussiske og anti-europæiske politik. Desuden vil der aldrig kunne opstå et europæisk værn mod og svar på den med sikkerhed voldsomt voksende, illegale immigration via Nordafrika til det vesteuropæiske kontinent, hvilket vil føre til øget uro i vore lande.

Kan Europa ikke give et samlet svar på noget som helst, kan ingen af de europæiske lande modstå noget som helst. Derfor trues såvel vores indre som vores ydre fred af et EU i opløsning. Hvad friheden angår, vil vi næppe miste den i form af en invasion udefra, men vi vil på ny være nødsaget til at tilpasse os den stærkeste magt i vores nærområde. Og den magt vil være Rusland.

Europas fremtid er ikke et computerspil, hvor man bare kan spille et nyt, når man har tabt det første. I virkelighedens verden er der ikke noget ”replay”.

Forrige artikel Jens-Peter Bonde: Sådan undgår EU at dø af overvægt Jens-Peter Bonde: Sådan undgår EU at dø af overvægt Næste artikel Debat: Kriseramt Europa fordrer et EU i flere hastigheder Debat: Kriseramt Europa fordrer et EU i flere hastigheder
  • Anmeld

    Freddie Jørgensen

    EU er "fredens og friheden projekt"

    Helt enig med PSM. EU er ikke perfekt, men hvad er alternativet? EU som en vision for et forpligtende europæisk samarbejde giver retning og muligheder. Er det ikke lige det vi har brug for, netop nu?

  • Anmeld

    Nina Nørgaard · IUC Europe

    EU er ikke et computerspil

    Marie Krarup er farlig - med sin tilgang til EU og underkendelse af, at EU er er fredens og frihedens projekt gambler hun med DK´s fremtid - i disse usikre tider har vi netop brug for et stærkt samarbejde i Europa til at løse de store grænseoverskridende problemer - hvem skulle ellers?
    Tak PSM - for dine altid sobre og velunderbyggede kommentarer

  • Anmeld

    Kurt Wissendorf Møller

    En klar Per Stig Møller

    Det er jo en interessant modsætning at Marie krarups tilhængere beskylder andre for at være landsforrædere, når netop hun aspirerer til det mere end nogen andre...

  • Anmeld

    Villi John Petersen · fhv. skoleinspektør og forfatter

    PMS´s forsøg på systembevarelse

    Kul- og stålunionen og det efterfølgende EEC (De Seks) var ikke et "fredens projekt"; men et franskinspireret forsøg på at få en platform til genopbygning af en fransk stormagt. I de første ca. 20 år var den franske præsident (de Gaulle, Pompidou og Giscard d´Estaing) da også udenrigspolitisk nærmest enerådende. de Gaulle ville f.eks. ikke have England med i klubben, og sådan blev det, indtil han gik af. Årsagen til hans afvisning var selvsagt ikke hensynet til freden i Europa; men hensynet til Frankrigs magtposition. "Frankrig har ingen venner, kun interesser", som han sagde. Freden i Europa - hele Europa, ikke kun EU - opretholdes nu som før af NATO. Ingen ansvarlige politikere - slet ikke "populisterne" le Pen, Geert Wilders, Nigel Farage eller Trump - ønsker det ændret. Derimod drømmer (uansvarlige) EU-føderalister om et selvstændigt EU forsvar. Det vil selvfølgelig svække freden i Europa, både fordi forsvarsstyrken vil være væsentlig mindre end NATOs, og fordi den militære EU-stormagt vil stå i et naturligt konkurrenceforhold til verdens øvrige stormagter. PSM anskuer de øjeblikkelige magt- og interesseforhold i Europa som statiske og årsagsløse. Men sagen er jo, at EU eksisterer og er med til at skabe de nuværende politiske realiteter i Europa. Og de er ikke fredelige! Der er potentielle indre farer som følge euroen, ungdomsarbejdsløsheden i Sydeuropa, folkevandringen, det demokratiske underskud og det bureaukratiske overskud, EU-domstolen m.v. Rigeligt til at begrunde en kommende borgerkrig. Udadtil handler EU jo også bl.a. i forhold til Rusland og Tyrkiet. Det er selvfølgelig ikke rimeligt at se de spændte forhold til de to lande, alene som et resultat af Putins og Erdogans despotiske tilbøjeligheder. Deres politik skal også i et vist omfang ses som reaktion på EU´s forsøg på stormagtspolitik. EU er enten at sammenligne med et multinationalt selskab med Kommissionen som udemokratisk koncernledelse, eller et nyt europæisk imperium på linie med det østrig/ungarske - begge dele er lige farlige for freden i Europa. NB.: husk lige, at EU ikke er Europa, knap halvdelen af det!

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger

    @ Villi John Petersen

    ....Et er kort at læse...et andet at forstå....?
    Når du taler om Europa, tænker du så på det Europa, der er aftegnet på de store Europa-kort, der nok hang i klasserne på din gamle skole? De var da kartografisk designet over Europa som verdensdel.
    Eu er en sammenslutning af en del af landene, der ligger i Den europæiske Verdensdel. Lande, der gerne vil samarbejde.
    Længere er den da ikke.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger

    @Per Stig Møller

    Tak for et reflekteret, indsigtsfuldt og sobert debatindlæg.
    Selvfølgelig skal vi tale og samarbejde med vores naboer, så vi kan omgås hinanden på en ordentlig, informativ og respektfuldt måde. Sådan gør vi da også i privatlivet.
    Fjendebilleder og projektioner er konfliktskabende.
    I relation til Marie Krarups adfærd og udtalelser kommer jeg i tanker om "pluralistisk ignorance".
    Professor Vincent Hendricks fra Københavns Universitet beskæftiger sig meget med begrebet "pluralistisk ignorance" og har skrevet bogen "Spræng Boblen".

  • Anmeld

    Henrik Freitag · Socialpædagog

    Invasionen er i gang Hr. Møller...

    Invasionen af EU-landene er i gang, godt nok ikke med våben ( endnu ), men i form af massiv muslimsk folkevandring, fra Afrika og mellemøsten. En folkevandring, som har udsigt til at fortsætte i årevis. Det EU som skulle beskytte de respektive medlemslande, er i virkeligheden med til at lukke trojas hest og araberne ind i EU-landene. En invasion som bare fortsætter og fortsætter uden at EU,s Merkel , Tusk og Vestager gør noget som helst. Så det er ikke et spørgsmål om at bruge EU, til at beskytte EU mod ydre fjender - fjenden er allerede i EU-landene og Merkel/EU har selv inviteret fjenden indenfor, i form af disse muslimske indvandrer, som der bliver flere og flere af.Bare se på Sverige og især Malmø, hvor galt det allerede står til - tårnhøj arbejdsløshed blandt muslimske indvandrer, tårnhøj kriminalitets-rate blandt indvandrer, Massiv indvandrer-bandekriminalitet,kæmpestore indvandrer ghetto-parallelsamfund osv. Kulturforskellene er simpelthen for store, mellem islam og kristendom. Altså er EU, Bruxelles og Merkel paradoksalt nok, om nogen, selv katalysator for, at skabe et splittet og usammenhængende EU. EU er ikke svaret på fremtiden.Selvfølgelig kan der skabes et værn mod den illegale immigration fra Afrika til vest-europa - det er blot et spørgsmål om politisk vilje - bare se på den Australske model. En løsning kunne være, at give Frontex, helt andre midler til rådighed, ved de ydre grænser.Så Frontex kunne sætte hårdt mod hårdt. Men det vil EU/Merkel ikke være med til. Nej, EU-landene skal "beriges" og multi-kulturaliseres med fårehyrder, fattiglemmer og analfabeter fra mellemøsten og Afrika. Det er derfor vi har den muslimske invasion i EU-landene - så EU er ikke løsningen, EU er problemet.

  • Anmeld

    Villi John Petersen · Fhv. skoleinspektør og forfatter

    I.R.Bertelsen

    Jeg sigter til, at det geografiske begreb "Europa" ofte anvendes som synonym for EU. Det sker selvfølgelig i propagandistisk øjemed for at gøre EU mere rodfæstet og omfattende. Tænk f.eks. på en sætning som: "Danmark kan jo ikke melde sig ud af Europa!" Det er jo ikke blot politisk, men fysisk umuligt. At melde sig ud af - eller ændre medlemsskabet i - EU er derimod i høj grad muligt. EU er jo blot en politisk, bureaukratisk konstruktion, der kan ændres, forbedres eller afskaffes.
    Det er i øvrigt en hverken "reflekteret, indsigtsfuld eller sober" frækhed, at beskrive Marie Krarups politiske analyse som "pluralistisk ignorance" (udviklet af psykologerne Daniel Katz og Floyd H. Allport). Uanset om man er enig eller uenig med hende, må man anerkende, at hun er en ganske selvstændigt tænkende politiker, hvorfor hun da også ofte støder an - især selvfølgelig blandt de pluralistisk ignorante!

  • Anmeld

    Ib Christensen · fhv. MEP & MF

    NATO eksisterer

    Per Stig Møller nævner ikke NATO med et ord. Men det er NATO, der sørger for sikkerheden. EU sikrer ikke mod masseindvandringen fra Afrika og Mellemøsten, som bl.a. skyldes vestlige militære aggressioner i bl.a. Irak og Libyen. De enkelte lande må selv beskytte deres grænser, men opgaven kunne også løses i fællesskab af de europæiske NATO-lande.

  • Anmeld

    Rune · Jensen

    EU er korrupt

    Der er jo intet underligt i, at folk er begyndt at blive mildest taæt skeptiske omkring EU.

    At have et rent handelssamarbejde er der næppe mange, som har noget imod. Hvad der er problemer er, at EU er blevet korrumperet. Vi kan ikke længere selv bestemme hvem vi vil have indenfor døren.

    Så... EU tvinger os til at tage imod folk fra lande, hvor diktatur er en norm, og mennesker hvis egen ideologi sjældent matcher demorkatiet.

    Derfor er EU ikke længere et "fredens" project. Det er et projekt, som går ud på at fjerne grænserne fuldstændigt, så ingen EU lande længere har egen bestemmelsesret om nogetsomhelst.

    Dette minder i stærk grad om et kalifat.

    Samtidig, er EU flyttet politisk, sådan det i dag minder om kommunisme.

    Kommunisme og islam går sjovt nok altid hånd i hånd. Alle de steder, hvor islam har overtaget er det startet med en alliance imellem islamister og venstrefløjere.

    Det vil jeg ikke i DK. Danmark er et demokrati, ogdet skal det vedblive med at være.

    Derfor vil jeg have Danmark UD af EU.

    Og det kan KUN gå for langsomt.

  • Anmeld

    Poul B. · pensionist, iagttager

    Hvad er status for EU. Det tidligere Europafredsbevarende effektive EF

    Men først:
    Det stod der i artiklen:" .....og vinder Macron som forventet anden runde, bliver der intet ”Frexit”...." citat slut. Det er da så rigtigt, som det er skrevet. Jeg tilføjer: Og så får det ineffektive EU IKKE det sviende spark i bagen, som ER nødvendigt, og alt fortsætter som hidtil.
    Som 60 årig er EU i følge Louise Lindhagen, cand. mag i historie og EU-studier 'på gravens rand'? Læs JP artiklen:
    http://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE9441822/60aars-foedselar-ser-ud-til-at-staa-paa-gravens-rand/
    Et scenarie som PSM kan se for sig som sandsynligt, men alligevel IKKE VIL erkende som alarmerende faretruende.

  • Anmeld

    Paul Sehstedt

    Klar tale

    PSM er som altid klar i talen - og tak for det. EU er med til at sikre freden sammen med NATO. Og Ib Christensen skriver, hvad jeg har sagt gennem mange år, at Vestens indblanding i bl. a. Libyen og Irak er årsag til den indvandringsbølge, EU oplever i disse år. NATO kan ikke beskytte EU mod flygtninge - og skal det sådan set heller ikke alene - men et samlet EU burde kunne løse opgaven. Et samspil mellem EU og NATO er nødvendigt.

  • Anmeld

    Claus Damsgaard · nul

    Ikke vold.

    1. maj markerer som sædvanligt en mærkedag for fredselskende borgere. Ikke-vold er det middel mod den tåbelige udvikling verdenssituationen har budt os. Russerne opstilling af missiler med atomvåben viser, hvor tåbeligt sikkerhedssituationen er. I aviser står aldrig om situationen i de russiske byer eller deres tidligere vareknaphed, eller om Putin er populær derovre, men vi dog, at han stadig sidder på præsidentembedet. Den russiske ekspansion er ikke til stede. Fredens er opbygget over et økonomisk hierarki, der ikke hjælper den tredje verdens land. Og jeg gider ikke høre så bullshit op oprustning. I hvert fald ikke i dag.

  • Anmeld

    Poul B. · pensionist, iagttager

    Tilbage til lidt mere snak om EU og den umulige ineffektivitet

    Vi har nogle DK politikere, som for få år siden var ved at brænde ud. Deres sidste krudt ville de fyre af i EP (såkaldte retræteposter. Rent misbrug).
    Èn af dem er Ole Christensen (S), som andetsteds på ALTINGET meddeler, som helt, helt forventet, at han ikke genopstiller til EP - men vender 'hjem', som pensionist og bedstefar. Manden er kun 61 år, valgte EU. Han smutter i utide.
    Havde der nu været en meget yngre politiker på den post de seneste 4-5 år, kunne denne yngre politiker vende tilbage til dansk politik med stor viden og erfaring om EU's 'godt og skidt', og fyre den af her til gavn for dansk politik.
    Det gode eksempel er Dan Jørgensen. Flot.
    Der er flere andre danske MP pensionsmodne politikere, højt oppe i alderen, som sidder og optager andre vigtige MEP poster.
    Min advarsel: Udlad da for EU's skyld at benytte Parlamentsposter som retræte. Hvordan skal EU dog kunne restaureres, som Emmanuel Macron (F) vil det? Åh, hvor jeg undrer mig. Undskyld mit spam i tråden.

  • Anmeld

    Allan Gorm Larsen. · Pensionist.

    EU og freden.

    EU i opløsning truer freden, siger Per Stig Møller.
    Er det ikke nærmere EUs fiaskoer, bl. a, med EUs håndtering af MIGRANT INVASIONEN I EUROPA som udgør en endnu større trussel.
    Hvis tendensen fortsætter, vil vi om få år opleve et Europa som kalifat, hvilket gør at vi ikke kan være her, med mindre at vi, FULDSTÆNDIGT overgiver os i ISLAMS VOLD.
    Nej, EU har ALDRIG på nogen måde været garanti for fred. Det har derimod NATO. Spørgsmålet er så bare, om Tyrkiet fortsat skal være medlem af alliancen.