Rina Ronja Kari: Ikke en krone mere til Unionen

DEBAT: Det er helt naturligt, at budgettet skrumper, når en forening bliver mindre. Det gælder, uanset om vi taler om bowlingklubben eller om EU, skriver Rina Ronja Kari fra Folkebevægelsen mod EU.

Af Rina Ronja Kari
Medlem af Europa-Parlamentet for Folkebevægelsen mod EU

Hvad skal der ske med EU’s budget, når Storbritannien forlader EU og tager sit medlemsbidrag med sig?

Det er en af de helt store debatter hernede i Bruxelles for tiden.

Kommissionen fremlagde sidste år et udspil, der lægger op til, at landene skal betale et sted mellem 10 og 20 procent mere om året til EU. Det er helt hen i vejret, synes jeg!

Der er allerede masser af penge i EU-systemet, som sagtens kan fylde hullet efter Brexit, hvis bare de bliver brugt lidt mere fornuftigt. Jeg ved godt, at jeg næppe får stor opbakning til mit forslag om at skære i MEP’ernes ellers klækkelige lønninger og diæter.

Vanvittig brug af EU-midler
Men der er masser af tåbelige udgifter, som der bør kunne skabes et flertal for at ændre.

Tænk bare på de 850 millioner kroner, som vi ifølge EU’s egne tal hvert år smider ud ad vinduet, fordi Parlamentet rejser frem og tilbage mellem Bruxelles og Strasbourg.

Eller hvad med de millioner af kroner, som bliver givet i støtte til industribosser, der flytter deres virksomheder til EU-lande med lavere lønninger?

Fagbladet 3F har for eksempel dokumenteret, at fiskerigiganten Royal Greenland har fået 53 millioner kroner fra EU’s såkaldte strukturfonde for at lukke en filetfabrik i Glyngøre og flytte 110 arbejdspladser til en ny fabrik i Polen. Eller hvad med LM Wind Power, som fik 10 millioner i støtte for at lukke næsten alle deres fabrikker omkring Kolding og også flytte produktionen til Polen.

Det er bare et par eksempler på vanvittig brug af EU-midler, men der kan findes mange flere.

Kontrol med borgernes skattekroner 
Der vil også kunne hentes en hel del penge hjem, hvis EU-systemet bare begyndte at føre lidt bedre kontrol med, hvad de mange skattekroner bliver brugt på hernede i EU.

Her tænker jeg ikke bare på de i alt 288 millioner kroner, som vi parlamentarikere hvert år kan stikke skattefrit i lommen i form af de såkaldte blyantspenge uden nogen som helst krav om dokumentation for, hvordan vi bruger dem.

Men også på, at Europa-Parlamentet hele syv år i træk har afvist at godkende Rådets regnskab, fordi de ikke kan få svar på selv de mest basale spørgsmål.

Jeg synes faktisk, at det er ret absurd at bede om flere penge, når man har så meget rod i budgetterne!

I øvrigt så er det helt naturligt, når en forening bliver mindre, at budgettet også skrumper. Det gælder, uanset om vi taler om bowlingklubben eller om EU.

Min konklusion er altså helt klar: EU skal ikke have en krone mere. Tværtimod skal der strammes gevaldigt op, både på budgetterne og på kontrollen med pengeforbruget.

Forrige artikel Kofod: EU-Marshallplan skal løfte Afrika og lette migrantbyrden Kofod: EU-Marshallplan skal løfte Afrika og lette migrantbyrden Næste artikel Forskningsformand: Mere forskning og innovation for pengene Forskningsformand: Mere forskning og innovation for pengene
  • Anmeld

    Ellis Frederiksen · Pensioneret bankprokurist

    Ikke flere penge til et EU med det store rod i økonoomien


    Rina Ronja Kari er en troværdig og dygtig kvinde, der har en god holdning til EU.
    Godt at få hendes udtalelser.

  • Anmeld

    Poul Elmegaard

    Det rene pop og pjat!

    Flere penge eller ej må være et spørgsmål om hvilke opgaver der skal løses. Der er behov, at flere opgave skal løses i fællesskab, fordi opgaverne ikke kan løses af nationalstaterne alene. Tænk på: Grænsekontrol, regulering af virksomheder herunder standarder og Margthe Vestager’s konkurrenceregulerende arbejde, Afrika problem kompleks, for nu blot at nævne få eksempler.
    Alle er, på nær franskmændene, enig i at det er tåbeligt at flytte mellem Brussel og Strasburg, men der på ingen måde et argument imod et fantastisk godt samarbejde.
    EU må aldrig stå stille. Vi har brug for et stærkt og veludviklet samarbejde og hele Europa har brug for at videreudvikle EU. Derfor kan der være brug for at øge budgetterne.

  • Anmeld

    Ellis Frederiksen · Pensioneret bankprokurist

    EU

    Dybt uenig med Poul Elmegaard

  • Anmeld

    Poul Elmegaard

    Hvad er din løsning, Ellis Frederiksen?

    Hvordan vil du løse spørgsmål, uden fælles regler:
    -Flygtninge/immigranter - der kommer om vi vil det eller ej!
    -Datasikkerhed, hvor bl.a. USA bestemmer, som det er i dag.
    -Store virksomheder, som ex Google og Apple - der overtræder reglerne?
    -Forbruger sikkerhed, vil du lade kineserne bestemme?
    -Energiforsyning, hvor vi er dybt forbundet og afhængig af andre lande?
    -Havforurening?
    -Fiskeripolitik
    -Regler for radioaktiv udstyr, der bruges på hospitaler.
    -Krav til biler?
    ...og tusindvis af andre spørgsmål.
    Hvad er din løsning? Fair nok at være uenig, noget EU iøvrigt sikrer, men det er ikke nok bare at være uenig.

  • Anmeld

    Jörgen Lindhagen · Folkepensionist

    Skrev en oplysende kommentar til Poul ELLEGAARDS EFTER MIN MENING=

    VRÖVL
    DEN FORSAVANDT BARE. = ALTINGETS POLITIK, men tager den op i morgen i
    På Face book.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Forbrug?

    Selvfølgeligt er det hvad vor demokratiske EU sammen ser som opgaverne der skal løses der er bestemmende for om dér skal benyttes flere eller evt færre penge i et samarbejde alt andet rent ud skrevet noget forbandet sløring eller endnu værre fanatisme.
    Og at Kari har den holdning er hende da frit at have, spørgsmålet er om det også er flertallets, og det er rigtigt demokrati og noget andet vrøvl
    Og som Poul efterspørger fra jer det har samme holdning så er med argumenter hvorfor det skal uden tilførsel af flere eller færre eller status qua.
    Alle andet ang bla Kari s dygtighed eller manglen er fuldstændigt uvedkommende, da der indtil nu valget er afholdt så var der nok der stemte på hende som rep i EU parlamentet, så her er der et manipulerende sprogbrug, drop det og forsøg i det mindste med seriøsitet at argumentere for de holdninger, synspunkter osv vi hver har både lov og ret til at have.
    Så til jer modstandere kom nu med jeres saglige og faglige begrundelser frem for alle disse? 😊