Debat

Jeppe Kofod: 25 års lappeløsninger i momssystemet koster os milliarder

DEBAT: Borgerlig markedsfundamentalisme kostede Europa 1.100 milliarder i tabte momsindtægter i 2015. Det skal et nyt forslag fra Kommissionen lave om på. Opfordringen til Ministerrådet og de borgerlige er klar: drop "går den, så går den"-tilgangen, og lad os samarbejde om et nyt momssystem, skriver Jeppe Kofod (S).

Klassisk borgerlig-liberal markedsfundamentalisme kostede sidste år Europa 1.100 milliarder i tabte momsindtægter, skriver Jeppe Kofod (S).
Klassisk borgerlig-liberal markedsfundamentalisme kostede sidste år Europa 1.100 milliarder i tabte momsindtægter, skriver Jeppe Kofod (S).Foto: Christian Liliendahl/Ritzau Scanpix
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Jeppe Kofod (S)
Gruppeformand for Socialdemokratiet i Europa-Parlamentet

Vi kender det nok alle. En knage i gangen, der sidder løst. En loftslampe i soveværelset, der trænger til en udskiftning. Vi skal nok få det gjort... men alligevel går der sommerferie efter sommerferie, uden man liiige får taget sig sammen til det.

Noget lignende er tilfældet i EU, når det kommer til moms. I 1993 blev Europas lande enige om en midlertidig ordning for momssystemet. Og i det forløbne kvarte århundrede er den lappeløsning blevet mere og mere slidt, mere og mere hullet og mere og mere kompliceret.

For den skal nemlig tage højde for 28 forskellige landes momssatser, herunder differentieret moms på enkeltvarer. Europa-Kommissionen har været så venlig at udgive en samlet liste over momssatser i EU's medlemslande. Den fylder 119 tætskrevne sider.

Fakta
Deltag i debatten!
Skriv til [email protected]

Det er bøvlet og besværligt for både virksomheder og skattemyndigheder. Det er propfuldt af smuthuller og gråzoner. Og så er det på ingen måde gearet til en moderne dagligdag, hvor man lige så vel kan bestille varer hos en leverandør i Ikast som i Italien.

Men nu, efter 25 år, er der endelig ved at ske noget. Europa-Kommissionen har fremsat deres forslag til et helt nyt momssystem, og jeg har fået til opgave at være Europa-Parlamentets forhandler på sagen. Derfor er jeg netop nu ved at forhandle forslaget igennem EU-Parlamentet.

Herfra skal lyde en klokkeklar advarsel til både Ministerrådet og den borgerlige blok i Europa-Parlamentet: drop markedsfundamentalismen, og lad os samarbejde om at sikre, at vi får lavet et ordentligt nyt momssystem i Europa fra starten af.

Jeppe Kofod (S)

Milliarder at spare – og tjene
Alene de tiltag, der er indeholdt i forslaget og i min betænkning, ventes at kunne indbringe – og hold nu fast – over 300 milliarder kroner om året i skyldig moms på internationale transaktioner. Det er penge, som fællesskabet altså i dag går glip af, og som derfor betyder, at andre (det vil sige den almindelige skatteborger) må samle regningen op.

Forslaget er også en kæmpe hjælp til særligt små- og mellemstore virksomheder, der i dag bøvler med bureaukratiske og svært gennemskuelige internationale momsregler. Med de rettelser og forenklinger, der nu bliver introduceret, kan de spare op mod 7,5 milliarder kroner om året alene i administration.

På den måde bliver både samfundet og virksomhederne rigere. Vi får kickstartet samhandlen i Europa, og vi får et mere gennemskueligt og sikrere momssystem i Europa.

Men gør vi nu så også det?

Ja, det kommer i høj grad an på, om Europas regeringer – og den borgerlige blok i Europa-Parlamentet – nu vil vise sig villige til at lave en ordentlig løsning fra starten. Det kan jeg godt være nervøs for.

Et momsmærke for virksomhederne
Forenklinger lyder umiddelbart godt. Men som alt andet her i livet er der både fordele og ulemper. Ulempen ved forenklingerne er, at man risikerer at åbne op for decideret momssvindel, hvis ikke vi samtidig får lavet nogle stærke kontrol- og sanktionsmuligheder, der kan spotte og stoppe tiltag til svindel.

Derfor har Kommissionen foreslået et helt nyt juridisk begreb, der kan holde hånd i hanke med, at forenklingerne ikke fører til misbrug. Det hedder noget så EU-sexet som en ”Certifiable Taxable Person”, i daglig tale CTP. Det lyder nok komplekst, men det er i virkeligheden ikke andet end en mærkningsordning for virksomheder, der har styr på deres moms- og skattebetalinger.

Og tankegangen er rørende simpel: kan du som virksomhed bevise, at du ikke har været involveret i skatte- eller momsfusk og ikke har nogen alvorlige udestående med skattemyndighederne, ja så får du CTP-mærket og dermed adgang til de forenklede momsregler.

Virksomheden sparer bøvl og administration, og myndighederne får et nemt overblik over, hvor der er behov for ekstra kontroller. Alle vinder – undtagen dem, der snyder, som må finde sig i styrket kontrol og ekstra administration.

Går den, så går den
Men i Ministerrådet og i den borgerlige blok i EU-Parlamentet har man set sig sure på CTP-ordningen. Det er for bøvlet, siger de. Det er unfair konkurrence for dem, der ikke kan få mærket.

Det er klassisk borgerlig-liberal markedsfundamentalisme. Man vil sætte markedet helt frit og så ellers bare håbe på, at resten af samfundet kan følge med. Og så ikke et ord om, at man åbenbart er helt med på at give registrerede moms- og skattesvindlere friere rammer på det indre marked. Går den, så går den.

Men det er præcis den "går den, så går den"-tilgang, der er skyld i, at momsgabet i Europa – altså forskellen på, hvad der burde komme ind i momsindtægter, og hvad der rent faktisk blev betalt - alene i 2015 var på over 1.100 milliarder kroner. Fordi man ikke har tilstrækkelig kontrol med markedet og virksomhederne.

Herfra skal lyde en klokkeklar advarsel til både Ministerrådet og den borgerlige blok i Europa-Parlamentet: drop markedsfundamentalismen, og lad os samarbejde om at sikre, at vi får lavet et ordentligt nyt momssystem i Europa fra starten af.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Jeppe Kofod

Selvstændig rådgiver i Kofod Global, fhv. udenrigsminister, MF og MEP (S)
BA.scient.soc. (Roskilde Uni. 2004), MA i public administration (Harvard 2007)

0:000:00