Debat

SF i EU: Vi er nødt til at stoppe online hadtale gennem fælles regler for internettet

Den åbne samtale er truet, fordi mennesker simpelthen ikke kan opføre sig ordentligt på nettet. Vi skal kræve gennemsigtighed og reelle klageinstanser hos internetplatforme som Facebook, Twitter og Instagram, skriver Kira Marie Peter-Hansen. 

Vi skal stille krav om gennemsigtighed i de algoritmer, der afgør det indhold, vi bliver præsenteret for på nettet. Og det det ikke skal være platformenes opgave at afgøre, hvor grænserne for ytringsfriheden går.
Vi skal stille krav om gennemsigtighed i de algoritmer, der afgør det indhold, vi bliver præsenteret for på nettet. Og det det ikke skal være platformenes opgave at afgøre, hvor grænserne for ytringsfriheden går.Foto: Stephen Lam/Reuters/Ritzau Scanpix
Kira Marie Peter-Hansen
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Latterlige kusser. Hylende so. Kællinger, der bekræfter kællinger. De modbydelige ord stod jeg for to uger siden og sagde fra Europa-Parlamentets talerstol, da vi diskuterede hadtale mod kvinder.  

Det var ord så krænkende, at nogen måske syntes, at jeg gik alt for langt ved overhovedet at sige dem. Men det var vigtige ord, for det er virkelige eksempler på sprog, som kvinder møder online. Online, hvor rammerne for, hvad man kan tillade sig at sige til andre mennesker, er meget videre, end de er i virkeligheden.  

Særligt udsatte

For nylig brugte Analyse & Tal  en ny algoritme til at kortlægge sproglige angreb og hadefuld tale på internettet. Og det så ikke godt ud. Den viste det, som mange af os nok har haft på fornemmelsen: At minoritetsgrupper og kvinder er særligt udsatte på internettet. 

Det er en politisk beslutning, om vi vil vægte virksomhedernes indtjening tungere end den demokratiske deltagelse

Kira Marie Peter-Hansen (SF)
Medlem, Europa-Parlamentet

Hadtale på nettet er et alvorligt problem, ikke kun fordi det er tarveligt og skadeligt for menneskers psykiske velbefindende, men også fordi det udfordrer en central præmis i demokratiet: Nemlig deltagelse. 

For nylig viste en megafonmåling for TV 2, at 68 procent af danskerne afholder sig fra at deltage i den offentlige debat, fordi de synes, tonen er for hård. Og når selv forskere - hvis opgave blandt andet består i at dele viden - oplever, at bombardementerne på eksempelvis sociale medier bliver så voldsomme, at de trækker sig, så har vi et problem. 

To udfordringer

Jeg synes, det er farligt for et samfund, hvis mere end halvdelen af befolkningen føler sig presset ud af den offentlig debat. Den flotte og åbne samtale, som ytringsfriheden skulle beskytte, er lige nu truet, fordi mennesker simpelthen ikke kan opføre sig ordentligt på nettet. Fordi det er blevet normalt at kalde andre for "latterlige kusser" online. Det er vi er nødt til at gøre noget ved. Men jeg ser to udfordringer: 

Den første er, at i den digitale verden er krænkelser som hadtale, chikane, mobning, afpresning og billedmanipulation svære at spore og bekæmpe. Selv når krænkelserne anmeldes, kan man sjældent opspore gerningspersonen. Krænkere er nemlig utroligt gode til at gemme sig på nettet.

Den anden udfordring er, at selvom hadefuld tale ikke er nyt, er det i dag en del af techgiganters forretningsmodeller. Kontroversielle ytringer skaber opmærksomhed, og det er vores opmærksomhed, som platformene tjener penge på. Jo længere tid, vi er på Facebook eller TikTok, jo flere reklamer kan vi nå at se.

En politisk beslutning

Det er ikke en ulovlig forretningsmodel, men det er en politisk beslutning, om vi vil vægte virksomhedernes indtjening tungere end den demokratiske deltagelse. Nogle foreslår, at man skal sikre mere kontrol med såkaldt identitetsverificering af brugere på nettet. Og det er måske meget fint, når man uploader materiale på sider som Pornhub eller på sider, hvor vi ved, at ulovligt materiale, hvidvask og terrorfinansiering finder sted.  

Vi skal kræve, at internet-platformerne som Facebook, Twitter og Instagram etablerer reelle klageinstanser, man kan henvende sig til, hvis man oplever krænkende adfærd

Kira Marie Peter-Hansen (SF)
Medlem, Europa-Parlamentet

Men det er ikke et værktøj, vi kan bruge på alle platforme. Når jeg ser de politiske og antidemokratiske vinde, der lige nu blæser i dele af Europa og resten af verden, kan jeg ikke lade være med at tænke, at det måske er meget heldigt, at whistleblowere og demokratiforkæmpere kan udtale sig på gængse sociale medier, uden at skulle udlevere deres identitet til dem, der gerne vil lukke munden på dem. 

Jeg tror dog på, at fælles regler for internettet er vejen frem. Derfor er EU’s nye initiativ "Digital Services Act" (DSA) utroligt vigtigt. Med den kæmper vi for, at internetplatforme gøres ansvarlige for det indhold, brugere genererer på platformene.

Skal kræve reelle klageinstanser

Jeg er medforhandler på DSA’en på vegne af Europa-Parlamentets ligestillingsudvalg, og jeg arbejder for, at reguleringen bliver lavet, så den beskytter udsatte grupper mod hadtale og krænkende adfærd på nettet.  

Det betyder, at vi skal kræve, at internetplatformene som Facebook, Twitter og Instagram etablerer reelle klageinstanser, man kan henvende sig til, hvis man oplever krænkende adfærd.

At vi skal stille krav om gennemsigtighed i de algoritmer, der afgør det indhold, vi bliver præsenteret for på nettet. Og at det ikke skal være platformenes opgave at afgøre, hvor grænserne for ytringsfriheden går. Vi skal, kort sagt, genstarte den demokratiske debat på internettet og sørge for, at fundamentale rettigheder gælder for os alle - både online og offline. 

Læs også

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion


0:000:00