Radikale om klimaudspil: Det om transporten er vi en-til-en enige i, men det om landbruget er noget pjatteri

Regeringens klimaudspil skal tage over, hvor energiaftalen sluttede, hedder det. Men hvordan var det nu, det sluttede?

I korte træk var alle på vej på sommerferie, da der pludselig viste sig en åbning for reelle forhandlinger, da Radikale meldte sig klar til at gå solo.

Få dage senere havde regeringen en energiaftale i hus med samtlige partier i Folketinget.

Så hvordan ser Radikale nu på klimaudspillet fra regeringen? Er det ikke bare et katalog af forslag, der trækker i en grønnere retning, og som partiet bare kan stemme for?

Det, der står om transport, er jeg meget begejstret over. Det ligner nærmest vores politik en-til-en.

Ida Auken (R)
Klimaordfører

Njae, kan man nogenlunde tolke svaret fra Radikales klimaordfører, Ida Auken.

”Vi havde jo fået de gode nyheder dryppet, inden udspillet kom, kan man konstatere. Jeg blev reelt skuffet, da jeg så det hele. For optakten var så god,” siger Ida Auken.

Hvad er problemet?

”Regeringen ønsker at købe sig aflad for mere end halvdelen af indsatsen i stedet for at gøre noget reelt. Ved at købe og annullere CO2-kvoter og bruge LULUCF-mekanismen. Og så er det tydeligt, at man ikke ønsker at gøre noget ambitiøst med landbruget.”

Savner visioner
Regeringen vil afsætte 90 millioner kroner til forskning i klimavenligt landbrug. Det er vel meget godt?

”Forskning er udmærket, men det er ofte et svar til, at man ikke ønsker at gøre noget konkret nu. Men vi har allerede en masse viden om, hvad vi kan gøre i dag. For eksempel lade være at pløje de lavtliggende jorde, få taget dem ud af intensiv drift og brugt til noget andet. Trække landbruget i en mere plantebaseret retning. Og så skal vi selvfølgelig fortsætte med at se, om vi kan gøre kødproduktionen mere klimavenlig,” siger hun og tilføjer:

”Det her var en klar mulighed for at sætte nogle visioner for dansk landbrug i stedet for det pjatteri.”

Nødvendigt, at landbruget kommer med
Ida Auken foreslår, at regeringen kunne sætte et mål a la det, den har gjort et andet sted i klimaplanen med målet om en million grønne biler i 2030 og stop for salg af nye diesel- og benzinbiler i 2035: Det kunne for eksempel have været, at landbruget skal være fossilfrit i 2030.

”Sæt et mål, og kald så alle gode kræfter ind. Forskere, landbrug, forbrugere og detailhandel. Hvordan kan det lade sig gøre? I stedet har man valgt at tisse i bukserne for at få varmen nu, men det bliver altså hurtigt koldt igen. For vi skal jo lave de her reduktioner, også i landbruget. Vi skal være netto-nul-udleder i 2050. i 2050; det er et bredt fælles mål fra energiaftalen i juni,” siger Auken og fortsætter:

”Det kan godt være, det ikke er helt sivet ind i Finansministeriet, men det betyder, at vi ikke skal udlede mere CO2, end vi optager. Hvis vi ikke for alvor får landbruget i gang med den omstilling, så kommer det ikke til at ske.”

Ros til mål for transport
Det virker, som om det meget er landbrugsdelen i udspillet, som skuffer?

”Ja, det, der står om transport, er jeg meget begejstret over. Det ligner nærmest vores politik en-til-en.”

Du var også kritisk over, at regeringen bruger den mulighed for fleksibilitet, som EU har givet. Med kvotekøb og LULUCF. Men er det ikke en øvelse, enhver regering ville gøre? Også jer, hvis I var i regering?

”Jeg vil ikke sige, at vi ikke også kunne finde på at købe nogle tons CO2 for at nå i mål. Men det er, hvis vi ikke kan komme videre ad den anden vej. Men regeringen har jo ikke forsøgt at komme så langt, som den kan. Det er også fint nok at tænke i CO2-optag i landbrugsjord og skovarealer, men den måde, regeringen gør med LULUCF, er problematisk.”

Fordi ...?

”Fordi de slet ikke gør noget aktivt for at øge kulstofindholdet i jorden eller skovarealer. Det er ikke, fordi de planter ny skov; de tæller bare noget med, som allerede er sket. Og det er klimaet faktisk ret ligeglad med, for det er jo sådan, verden allerede er. Og som sådan ikke forbedrer Danmarks klimasituation.”

Hvordan ser det så ud – kan man forestille sig, I er med igen, ligesom ved energiaftalen?

”Det vil jeg ikke afvise på forhånd. Vi er sat i verden for at trække i en mere grøn retning.”