Kammeradvokaten anbefaler at fyre Mads Melbye
SSI-SAG: Ulovlige særaftaler og alvorlige overtrædelser af reglerne om inhabilitet. Sådan lyder kritikken i ny rapport fra Kammeradvokaten, der anbefaler afskedigelse af den hjemsendte direktør Mads Melbye.
Chris Lehmann
Redaktør
Signe Løntoft
RedaktørKammeradvokaten anbefaler en tjenestemandssag med henblik på fyring over for Statens Serum Instituts direktør, Mads Melbye, på grund af "alvorlige overtrædelser af reglerne om inhabilitet", står der i en pressemeddelelse på ssi.dk.
Sagen mod Melbye er et af flere spor, som Kammeradvokaten har undersøgt, og hvor advokaten nu offentliggør sine konklusioner.
Det drejer sig om mistanken om inhabilitet hos Mads Melbye, men også om særaftaler om økonomisk kompensation for en ledende forsker. Her anbefaler Kammeradvokaten, at forskeren, Peter Lawætz Andersen, meddeles en skriftlig advarsel for "overtrædelser af habilitetsregler" i forbindelse med forhandlinger om salg af et patent til Serum Institute of India.
"Vi har nu fået rapporterne fra Kammeradvokaten, og de indeholder en række anbefalinger også af ansættelsesretlig karakter. Mit ministerium vil nu gennemgå rapporterne og deres anbefalinger grundigt, inden der tages stilling til sagernes videre forløb," siger sundhedsminister Magnus Heunicke i en pressemeddelelse om rapporten.
Bevidst overtrædelse
Rapporten lægger ikke fingrene imellem:
"Peter Lawætz Andersen var klart inhabil i sagsbehandlingen af en patentansøgning om en af hans opfindelser. Mads Melbye og Peter Lawætz Andersen overtrådte efterfølgende endvidere bevidst habilitetsreglerne i et forhandlingsforløb med Serum Institute of India, hvori samme opfindelse indgik. Dette skete på trods af gentagne tjenstlige instruktioner fra Sundheds- og Ældreministeriets departement om, at habilitetsreglerne skulle overholdes," står der.
"Tilsvarende er der i Mads Melbyes forskningssamarbejde med Stanford University konstateret alvorlige overtrædelser af reglerne om inhabilitet, ligesom en række øvrige regler og interne retningslinjer er overtrådt."
Hjemsendt i syv måneder
Kammeradvokatens undersøgelse blev offentliggjort og sat i gang i december, hvor SSI's administrerende direktør, Mads Melbye, blev sendt hjem. Dengang var det uklart, hvad Kammeradvokaten skulle undersøge på Instituttet.
Det står der også i Kammeradvokatens rapport:
Handlet i strid med komitéloven
"Samlet set findes, at flere forhold er anmeldt for sent til de Videnskabsetiske Komitéer, i forhold til hvornår de reelt har fundet sted. Idet forholdene blev anmeldt for sent, forelå der ikke en godkendelse for væsentlige dele af projektet forud for disse deles udførelse, hvilket medførte en overtrædelse af komitéloven. Idet det ifølge loven er den forsøgsansvarlige, som har ansvaret for at påse, at alle godkendelser foreligger, er det vurderingen, at Mads Melbye ved ikke at varetage dette ansvar har handlet i strid med komitéloven ved at påbegynde forskningsprojektet og foretage udvidelser heraf uden tilladelse fra de Videnskabsetiske Komitéer." (side 335)
Klart ulovlige instruktioner
"SSI’s ledelses rolle i forhandlingsforløbet med Serum Institute of India giver endelig anledning til alvorlig kritik på tre – tæt forbudne – punkter. For det første efterlevede SSI’s direktør Mads Melbye ikke sit ledelsesansvar i relation til at føre det fornødne tilsyn med overholdelsen af habilitetsreglerne. For det andet gav Mads Melbye klart ulovlige instruktioner om, at Peter Lawætz Andersen skulle deltage i forhandlingerne, endda med en afgørende rolle. Endelig – for det tredje – tilsidesatte Mads Melbye en klar tjenstlig instruktion fra Sundheds- og Ældreministeriets departement om, at Peter Lawætz Andersen ikke måtte deltage i forhandlingerne med Serum Institute of India." (s. 253)
Uvildig kontrol
"Vi anbefaler herudover, at instituttets interne retningslinjer for udbetaling af opfindergodtgørelse og fravigelse herfra fremover godkendes af Sundheds- og Ældreministeriet efter indstilling fra instituttet for bl.a. at sikre en uvildig kontrol af, at der ikke varetages hensyn, som falder uden for LOF’s formål. Det er samtidig vores vurdering, at det bør tilkomme Sundheds- og Ældreministeriet, som overordnet og uvildig myndighed samt som ansvarlig for overholdelse af instituttets finanslovsbevilling, at godkende fravigelser fra de fastsatte retningslinjer. Herved sikres det også, at kontrollen med overholdelse af de almindelige regler om habilitet og medarbejdernes retssikkerhed styrkes." (s. 18)
