Ombygning af Skrydstrup 50 procent dyrere end forventet

[caption id="attachment_10130" align="alignright" width="300"] F-16 fly i hangar på Flyvestation Skrydstrup. Foto: Lars Richter, Flyvevåbnets Fototjeneste / Forsvarsgalleriet.[/caption]

Andre medier fokuserer på, at det ifølge kampflykontoret kommer til at koste 200 mio. kroner mere end først antaget, at ombygge Flyvestation Skrydstrup til at kunne huse Danmarks nye kampfly. Men det mest interessante er at se på fordyrelsen i procent. Her på redaktionen kan vi godt regne i procenter, så det er naturligvis en fordyrelse på 50 procent, da man ved fremlæggelsen af typevalget i juni sidste år anslog, at det ville koste 400 mio. kroner.

Havde man oprindeligt kalkuleret med 2 mia. kroner, så ville der have været tale om en fordyrelse på 10 procent. Det havde umiddelbart været okay ikke at ramme skiven helt præcis, når det er så store beløb og projekter vi arbejder med.

Login

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    "Så oven i diskussionen om de mulige konsekvenser af den såkaldte “budgetanalyse” kommer det her og gør nok ikke just “hærfolkene” mere begejstrede."

    Det kan løses nemt ved ét mindre træningsfly i stationeret i USA. Så er der også plads til andre "uforudsete" fordyrelser.

  • Anmeld

    Anders Eriksen

    God artikel - tak for den, lad os få nogle navne på de ansvarlige "regnearks-folk".

    Forsvarsministeren bærer jvf. vor nye organisation, DET ENDELIGE ANSVAR, for fejlagtig information af forsvarsforligs-kredsen.

    Kampfly-kontoret har fulgt F-35 projektet i ca 11 år, og var i Juni 2016 IKKE I STAND til at give et "retvisende" overslag, vedr. ombygningen af Skrydstrup - "IMPONERENDE".

    Den forventede gevinst ved, den igangværende "effektivisering" af Forsvaret (læs Hæren) forventes at give et proveneu/besparelse på ca. 600 mill. Kr. - - - er der en sammenhæng ????.

    Jeg har med stor interesse læst Pens. Oberst Lars Møllers debatindlæg ang. "effektiviseringens" effekt på Hæren, samt Rasmus Jarlovs (K) svar herpå.
    Link:
    https://olfi.dk/2017/08/09/der-untergang/
    https://olfi.dk/2017/08/18/budgetanalysen-forsvaret-kan-effektivisere-mere-1-mia-kr/

    Så må i selv søge øvrige informationer, så vores debat, kan foregå på et "oplyst" grundlag - - der er i øvrigt ikke meget om dette emne i vor officielle nyhedsmedier (TV-avis m.v.)

    Fortsat god debatlyst.

    mvh
    Anders Eriksen

  • Anmeld

    Anders Eriksen

    @Svend-Erik Hansen:22. august 2017 kl. 11:00

    Godt forslag - enig

  • Anmeld

    kes

    Det er betænkeligt, at Forsvaret igen og igen fremstår så amatøragtigt. Vores anseelse i befolkningen lider under denne slags historier, og jeg kan faktisk godt forstå, at "Maren i Kæret" ryster på hovedet over det.

  • Anmeld

    Jutlandia

    Undrer mig meget at vi skal sende så en stor del af flyene til USA til træningsformål, også når man tænker på, at F35-simulateren er verdens klart mest avancerede, og bør gøre mængden af statisk træning større end i dag.
    Norge, som køber næsten dobbelt så mange fly som os, udstationerer kun 4 fly. Lidt søgning ledte mig frem til, at fordi Danmark er partnerland i projektet, så skal vi stille flere fly til rådighed. Synes på ingen måde vi har haft fordel ved at være partnerland og støtte projektet helt fra starten af. Det har kostet os et stort beløb, ligesom vi ikke kan kræve 100% modkøb. LM har været ret påholdende med at sende modkøb mod DK, både under flyets udvikling og nu efter kontrakten er underskrevet.
    Men som sædvanlig er vores politikere lettere ignorente og passive...

  • Anmeld

    Jutlandia

    Lidt baggrund om hvorfor vi sender så mange fly til den anden side
    http://jyllands-posten.dk/politik/ECE8738645/norge-sender-faerre-kampfly-til-usa-end-danmark/

    Men Norge er jo også et partnerland, men sender langt færre? Nu forstår jeg slet ikke hvad de danske politikere har tænkt da de lavede aftalen.

  • Anmeld

    KimE

    Lägg 50% på de 15miljarderna så kommer det nog nära slutpriset.

  • Anmeld

    Schmidt

    Hvad sagde jeg !!!! :-)

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    For kun et år siden:

    "Forsvarsministeriet: Ingen støjsikring i Skrydstrup.

    Der bliver ikke behov for at sikre beboerne omkring flyvestation Skrydstrup mod støj fra nye kampfly, siger Forsvarsministeriet. Meldingen kommer på trods af, at nye fly betyder mere larm."

    http://www.jv.dk/regionalt/Forsvarsministeriet-Ingen-stoejsikring-i-Skrydstrup/artikel/2304880

  • Anmeld

    E. Petersen

    Ja lige pludselig skal der bygges op til 14 mter høje støvjvolde.

    Hmmm var det ikke noget med at F-35 havde Ca samme støjniveau som F-16

    Jo det har den målt mod F-16 med PW229 motoren som er anvednt siden 1989.

    Men bruger Dk´s F-16 PW220 motoren !! - der er støj niveauet langt lavere jf. tabel 1

    http://www.jsf.mil/news/docs/20141031_F-35_Noise_Executive_Summary.pdf

    Kan det virkelig passe at man har sovet i timen og overset sådan en detalje !!!!

  • Anmeld

    Jørgen Lejf Hansen

    Jamen jamen - det er jo billigt, vent til naboerne vågner af tornerosesøvnen.
    https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/MDDP11000516/19-04-2016

  • Anmeld

    Jeps

    Virker ret amatøragtigt at regne 50% forkert på faciliteter til et system der nu har rundet 100000 flyvetimer. Omvendt er det vel et eller andet sted ventet at et dansk statslig projekt kun kan blive dyrere end forventet. Tror ikke vi har set og hørt det sidste i den boldgade.

  • Anmeld

    Dan

    Dét var så Skrydstrup. Men hvor meget regner man med at bruge på flyenes øvrige udrustning? Hjelme, simulatorer, våbensystemer, værktøj, transportudgifter af hele og halve motor- og flydele, uddannelse af mekanikere (er der mange af dem?), servicepersonale, øvrigt personale, udstationering af piloter under uddannelsen, bygninger og sikkert meget andet. Hvor mange overraskelser ligger og venter hér?

    Jeg ser frem til at høre medier og politikere gå i flæsket på hinanden! Oh yes!

  • Anmeld

    Jack

    De store tals lov kommer fint til udtryk i redaktørens oplæg, altså, at 200 mio. er peanuts. Det er det ikke, fordi de penge skal findes indenfor rammen, dvs. de øvrige to værn kommer også til at holde for.

    Til sammenlining kan Forsvaret drifte hele Søværnets 2. Eskadre (Fregatter, støtteskib, patruljefartøjer + div.) i ca. 5 år for de penge.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    Ikke mindst fordi de 200 mio. kr allerede er oven i 400 mio.

    600 mio. kr er f.eks., hvad der skal findes i effektiviseringer i primært hæren med budgetanalysen nu.

  • Anmeld

    Dan

    Men når budgettet nu er lagt og siger 600 millioner, så kan man bygge, og er der forsinkelser og øvrige fordyrelser finder man dem midt processen. Ingen siger vel i ramme alvor at 600 millioner er det dét kommer til at koste i sidste ende. Regningen kan ende på langt mere end her projekteret. Måske ender man over milliarden?

    Frem med pop cornene!

  • Anmeld

    Dan

    Lidt Googlesøgning fortæller at DR-byen i 2004 ville blive 300 millioner dyrere end forventet. I 2007 var regningen vokset med 400 millioner så byggeriet var blevet 700 millioner dyrere (kilde: DR). I 2008 skriver Kr. Dagblad at byggeriet er blevet 1,7 milliarder dyrere end først planlagt.

    Nu er jeg godt klar over at DR var byggeri af en helt anden kategori end det Forsvaret skal bruge i Skrydstrup, men alle ved at når man har vundet en licitation, så bygger man, og SÅ skal man bede om flere penge.

    I Hamborg (igen... -en helt anden type byggeri) endte det nye koncerthus med at koste over 6 milliarder. Fra starten havde man budgetteret med trekvart milliarder kroner.

  • Anmeld

    Schmidt

    Og sådan vil det blive ved. Der vil komme mange ekstra regninger.
    Drop F-35 og køb noget vi har råd til.
    Vi kan stadig nå det. Men det sker desvære ikke :-(

  • Anmeld

    Halken

    At lægge det i Skrydstrup var en politisk beslutning. Hvad vil det koste hvis vi samler så meget så muligt i Karup? Forsvaret er i forvejen spændt for hårdt for. Skal det også pålægges ekstraregninger til at lave udkants job og regionsudvikling, samt de medfølgende rekrutteringsproblemer, så er det jo helt i skoven. Det blev brugt til at købe DF med, som jo står særligt stærkt i Sønderjylland.
    Hvis politikerne havde penge med til deres lokale kæle-projekter så fint nok, men i den virkelige verden går det fra den operationelle side, da vi så har færre penge at bruge på træning og udrustning og ammo.
    Politikere er dobbeltmoralske, og deres bekymring for vores soldater går kun til deres eget genvalg og er mest påtaget til lejligheden.

  • Anmeld

    Esben

    Støjforholdende i Skrydstrup var lige nøjagtig hvad Aalborgs tidligere borgmester, Henning G. Jensen, pegede på i henhold til Forsvarets Etablissementanalyse fra 2012, da det i 2013 blev diskuteret hvorvidt en flyvestation skulle lukkes og hvor de kommende F35`ere skulle stationeres.

  • Anmeld

    CP

    Det bliver ikke bare interessant at se hvor mange penge forsvaret egentlig skal spare, men også hvor mange der kommer den anden vej..
    http://politiken.dk/indland/politik/art6087517/L%C3%B8ft-af-forsvaret-bliver-p%C3%A5-under-25-milliarder

  • Anmeld

    E. Petersen

    Men i forhold til Norge taler vi om "pbernødder"

    https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/orland-klargjores-for-mottak-av-f-35/id2568974/

    Byggearbeidet på Ørland vil pågå i mange år fremover og flystasjonen som helhet vil fortsette å utvikle seg. Per i dag er det investert for vel 3,4 milliarder kroner. I perioden frem til 2025 skal ytterligere 6,4 milliarder investeres i utviklingen av kampflybasen.