Norge og Tyskland køber fem tankfly

Norge og Tyskland har købt fem Airbus A330 MRTT tank- og transportfly, som skal indgå i det fælleseuropæiske tankfly-samarbejde, European/NATO Multinational Multi-Role Tanker Transport Fleet (MMF), som Holland og Luxembourg har etableret. De to lande startede med at gå sammen om at indkøbe to A330 MRTT-fly. Nu betaler Norge og Tyskland så for yderligere fem fly, så man kommer op på en pulje på syv fly, som alle fire lande kan trække på og benytte sig af. Flyene leveres mellem 2020 og 2022.

Airbus A330 MRTT er - som den opmærksomme læser sikkert har regnet ud - baseret på Airbus’ civile Airbus A330-passagerfly og kan derfor både bruges som tankfly og til transport af gods og passagerer, sådan som UK gør det med deres flåde af A330 MRTT’ere.

Aftalen om køb af de fem fly indeholder også en option på køb af yderligere fire fly, hvis andre lande skulle finde på at tilslutte sig samarbejdet. Umiddelbart ville det give særdeles god mening for Danmark at tilslutte sig. Ikke mindst fordi flyene så også kunne bruges ved udskiftning af besætninger på Grønland og hold ved missioner i Mellemøsten eller andre steder.

Login

  • Anmeld

    Jens Juul

    Hvis Norge kan være med, så kan Danmark vel også!? Norge er ikke engang i EU, så hvad har vores forbehold med dette at gøre?

  • Anmeld

    Jens Juul

    Ok fra wiki om EDA står der:

    The Agency signed Administrative Arrangements with Norway (2006),[17] Switzerland (2012), the Republic of Serbia (2013) and Ukraine (2015) enabling them to participate in EDA’s projects and programmes without exercising voting rights.

    Utroligt hvis vi ikke frivilligt kan gå med i sådan et projekt.

  • Anmeld

    KimE

    Sverige är med i Strategic Airlift och vi är inte med i NATO de flyger flitigt nu under Aurora.

  • Anmeld

    Andreas

    @Jens: På samme wiki-side står der også:

    "All EU member states take part in the agency, except Denmark, which has opted out of the CFSP."

  • Anmeld

    Andreas

    @KimE: Vi kunne også sagtens gå med i SAC, hvis vi gad betale til det. Tror Sverige er med fordi de er partnerland. Men alligevel interessant at de samarbejder med NATO på dette felt set i lyset af at Sverige officielt og formelt ikke er medlem.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ Andreas

    Det er en bizar fortolkning af forsvarsforbeholdet som, du gerne må tage op ved lejlighed.

    At vi har forbehold for at underlægge os EU, hvad angår forsvar, er jo ikke det samme som, at vi ikke kan indgå delaftaler om enkelte fornuftige samarbejder eller missioner.

    Tag f.eks. retsforbeholdet. Det forhindrer jo os åbenbart ikke i at indgå en aftale om deltagelse i Europol.

    Jeg tror, det er et spørgsmål om penge mere end, det er om politik.

  • Anmeld

    VSMUT

    @Svend-Erik Hansen:
    Et forbehold er et forbehold, ligesom Brexit betyder Brexit. Det er enten eller. Hvis Danmark vil være med, så må vi droppe de tåbelige forbehold, hvilket er fuldstændig rimeligt.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ VSMUT

    Retsforbeholdet forhindrer jo os ikke i at deltage i Europol ligesom, at euroforbeholdet ikke forhindrer os i at deltage i dele af eurosamarbejdet, så der bør ikke være noget til hindrer for, at vi forsvarsmæssigt kan deltage i et specifikt program som dette eller en mission, hvis politikerne ønsker det.

    Så forbeholdene er lige netop ikke enten eller. De beskytter os blot mod de føderale områder af EU.

  • Anmeld

    D.Staal

    Da nytkampfly diskussionerne løb højt for et par år siden lød mit personlige forslag på at man her i DK, købte et jagerfly der var "billigt" at operere i alle henseender, og holdte dem herhjemme og koncentrerede sig om forsvaret af Danmark, og brugte pengene man "sparede" på at købe transport kapacitet i form at transport og/eller tankfly som man kunne bidrage til fællesskabet med. Man ville kunne udnytte sådanne stel så meget bedre end de få jagerfly vi sender ud i ny og næ.
    Nu er et godt initiativ blev taget af vore nabolande, og som sædvane har man her i landet malet sig selv op i et hjørne mere eller mindre frivilligt.
    Et af verdens rigeste lande er vi, men danskernes livret er stadig gratis mad.
    Dette ses også i kommentarfeltet her, hvor man efterlyser ASW kapaciteter, men nogles holdning er at:"Hvorfor vi skal have dette når nu vore naboer har det?"
    Man er også hurtig til at sige vi burde være med her men igen, det sker ikke pga den almene danske holdning.

  • Anmeld

    Halken

    DStaal, du glemmer bare at det med at sende kampfly ud slet ikke har noget militær årsag (US kan sagtens selv, de har ikke brug for fire ekstra F16). Det handler om at vise flaget med skarpt.
    Ang ubåde, så er der ingen grund til at alle NATO-lande omkring Østersøen har ubåde, hvis der mangler en anden kapabilitet. Så giver det mere mening at tilføje den, og så ikke bruge penge på ubåde. Det er i øvrigt tåbeligt at der er lige så mange ubådstyper i drift som der er allierede lande med udbåde. Det er spild af penge og en af årsagerne til at europæiske lande spilder 25% af forsvarsbudgetterne i forhold til US.

  • Anmeld

    Halken

    Her skulle DK have smidt i hatten. Det er et fornuftigt initiativ og sigter på at forenkle fælles kapabiliteter.
    Vi burde gøre noget af det samme med nogle A400M.

  • Anmeld

    Andreas

    @Svend-Erik: Det er ikke min fortolkning, men et faktum at DK ikke deltager i EDA og derfor ikke kan være med i dette.

    Har talt med en del mennesker om det. Inklusiv dem der hellere end gerne ville have solgt os tankfly.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ Andreas

    Jeg mente faktisk ikke din fortolkning, men politikernes.

    Jeg har aldrig forstået, hvorfor de fortolker forsvarsforbeholdet anderledes end rets- og euroforbeholdene, hvor vi godt kan indgå i delsamarbejder.

    Der burde være intet tilhindrer for, at vi ligesom ikke-EU lande som Norge og Ukraine kunne deltage i noget af EDA samarbejdet eller specifikke EU missioner.

    Det kunne være fantastisk, hvis du havde mulighed for at spørge ind til dette, hvis lejligheden opstod.

  • Anmeld

    KimE

    Vad har Danmark för AWAC-S?

  • Anmeld

    KimE

    Försvarsmaktens samlade blogginlägg om flygstridskrafter från Aurora 17 , Sverige,Finland,USA.

    http://blogg.forsvarsmakten.se/flygvapenbloggen/2017/09/28/flygets-deltagande-i-aurora-17/

  • Anmeld

    Halken

    Vi har ikke noget AWACs i Danmark.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    NATO operates a fleet of Boeing E-3A Airborne Warning & Control System (AWACS) aircraft, which provide the Alliance with an immediately available airborne command and control (C2), air and maritime surveillance and battle-space management capability. NATO Air Base (NAB) Geilenkirchen, Germany, is home to 16 AWACS aircraft.

    http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_48904.htm

  • Anmeld

    KimE

    Så ni har inga om inte Tyskland eller USA släpper iväg dem?

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ KimE

    Der er tale om Nato fly, ikke amerikanske eller tyske fly.

    In December 1978, NATO’s Defense Planning Committee approved the joint acquisition of 18 E-3A AWACS aircraft to be operated as an Alliance-owned airborne early warning system.
    The NATO Airborne Early Warning and Control (NAEW&C) programme is the largest commonly funded project ever undertaken by the Alliance. It involves 13 countries: Belgium, Canada, Denmark, Germany, Greece, Italy,
    Luxembourg, the Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Turkey, and the United States.

    Since NATO, as an inter-governmental organization, cannot certify the AWACS fleet, the aircraft are registered in Luxembourg and each plane carries the royal Luxembourg lion emblem on its vertical tail.

    http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_history/20161208_E4-1117_HI-AWACS_2004_ENG_HR.pdf

  • Anmeld

    KimE

    De flesta bönder har egna redskap för att skörda för att alla vill skörda då vädret är bra. Den tid då alla behöver AWACS kommer det att bli ont om dem.