Derfor vil man genere Skrydstrups naboer

Hvorfor pokker er det nødvendigt at inddrage et areal udenfor den i forvejen temmelig store Flyvestation Skrydstrup og dermed skabe endnu mere "badwill" og dårlig omtale af kampflyanskaffelsen samt risikere at skulle ekspropriere folks huse og bygge støjvolde? Det spørgsmål stiller mange sig unægteligt efter weekendens afsløring i Jyllands-Posten af hvordan Forsvarsministeriet i mere end to år har puttet med en rapport, der handler om hvor meget mere de nye kampfly kommer til at kunne høres hos flyvestationens naboer.

Ved at inddrage et areal, der i dag ligger udenfor hegnet, så kommer man tæt på beboelse i den sydvestlige del af Skrydstrup by med opstartende og taxi’ende fly. Den såkaldte terminalstøj. Men hvorfor er det overhovedet nødvendigt? Hvorfor ikke bare bevare det nuværende setup?

For at give et svar på det, har vores grafiske afdeling været i sving:

Login

  • Anmeld

    E. Petersen

    Så var den endnu en gang en "skandalehistorie" fra JP uden indhold. Det er da helt logisk at flytte tingene sammen.

    Det kan ikke komme bag på nogen et F-35 fly støjer mere end F-16 der er skrevet meget lange rapporter om.

    Men vi taler om 25-30 husstande der trods en støjvold får en mindre stigning i støjniveau.

    Hold det lige op mod anlæggelse af en motorvej eller en udvidelse i KHB området at et ekstra spor.

    Det her er jo ingenting. Med en gns. pris på de villaer i området på ca. 1 million og en kompensation på 10-15% til alle de max. 30 husstande er det det en udgift på 3,5 til 4 millioner i erstatning det er der vist snart allerede brugt i mødetimer og journalistløn.

    Det er da langt mere interessant, hvor meget støjen på lettede og landende F-35 vil påvirke hele Overjerstal og det sydlige Vojens øst for den gamle Gram fabrik - det kan man ikke bygge støj volde for.

  • Anmeld

    Martin Lousen

    I forhold til støjen, sagde Claus Hjort Frederiksen, at F35 er det fly, der støjer mindst af kandidaterne, men passer det?
    jeg kan godt forstå det mht. F18 og Typhoon, men JAS 39 Gripen??
    findes der nogle tal på støjen?

    I USA debateres støjen også, her er et link til en by med samme problem som ved Skrydstrup: F35 skal erstatte F16 og A10.
    http://www.citizensforalivableboise.org/

  • Anmeld

    Thomas F

    Måske de skulle til Karup istedet ?

  • Anmeld

    Schmidt

    Gripen var jo ikke en af kandidaterne. De var desværre så kloge, at de trak sig, da F-35 var givet på forhånd.
    Men hvis vi havde valgt Gripen, var det hele nok gået meget nemmere.

  • Anmeld

    Jan Nielsen

    At bygge et nyt hangarkompleks kommer da til at koste kassen. Da der blev bygget hangarer i Tirstrup var det lige omkring 35 mio pr. stk-.

  • Anmeld

    Halken

    Den nye pris på det hele er 650 mio kr efter hvad jeg har set. Ikke 600.

    Den virkelige brøde her er at forsvarsministeren har undladt at sige sandheden om F35 og hvor meget den støjer, og det i to år.

    Det som er interessant er at man ikke har diskuteret strukturen af flyvevåbnet herunder hvilke lokaliteter der giver mening og hvad de forskellige placeringer vil koste.
    Borgmesteren i Viborg har sagt at der er rigeligt med plads i Karup (som også er den største flyvestation i Danmark) og i øvrigt de samme gen 3 shelters som i Skrydstrup. Dem der så skal (ny/gen)bygges ved vedligeholdses hangaren efter den nye plan i Skrydstrup. I Karup ligger de fleste på nordsiden af landingsbanen og dermed væk fra bebyggelse i Kølvrå. Borgmesteren i Viborg sagde dengang at der bare skulle bygges en hangar.
    https://www.tvmidtvest.dk/artikel/karup-faar-ingen-kampfly

    Det har bare stået i aktstykket det da blev stemt igennem, så det er ikke noget der har været til debat. Så man har ikke evalueret på alternativerne. Måske fordi at man ikke vil fjerne de 700 jobs i Skrydstrup, når borgmesteren er fra Venstre.

    Det smarte ser udmiddelbart ud til at man burde have evalueret alle placeringer med de rigtige støjtal samt eksisterende infrastruktur. Når forsvaret fattes penge, så er det hensynsløst at det samtidig skal fungere som lokalpolitisk redskab i forhold til at skabe jobs i Venstre-kommuner, så en borgmester kan sidde mere sikkert på taburetten.

    Kigger man i bunden af den her wiki, så kan man se at der ikke er så mange aktiviteter på Skrydstrup og Aalborg, så det ville være naturligt at konsolidere det i Karup som er størst og ligger mest ugenert, og særligt når man alligevel skal ud og købe nye fly, og dermed kan starte de nye et andet sted.

    Det er politik - her vælger man ikke den bedste løsning i forhold til opgaven, men den der er bedst for politikerne.

  • Anmeld

    C.J. Nielsen

    Er grundlaget for at man valgte Skrydstrup fremfor Karup eller Aalborg offentligt kendt??

  • Anmeld

    Golf Oscar

    Hvis F-35 kom til Karup, så ville de kære naboer til flyvestation Skrydstrup nok også pive, for hvis flyvestationen lukkede og de 700-800 arbejdspladser røg andetsteds, så ville deres huse også tabe i værdi. Mange af dem der arbejder på flyvestationen bor jo lige i nærheden.

  • Anmeld

    Cphmoose

    @Andreas

    Hvorfor skulle folk ikke brokke sig? De fleste der er beskæftigede i Haderslev kommune pendler temmelig lang for at komme på arbejde - se fx http://www.statistikbanken.dk/afsta3

    Mange lokalpolitikere har ikke fantasi til at forestile sig at de der arbejder i kommunen bor og betaler skat andre steder.

    Så det er muligvis godt for de andre kommuner i region Syd Jylland at holde på flyene, men for beboerne i Vojens og Haderslev er det ren nedtur.

    Cphmoose

  • Anmeld

    KimE

    Norska f35 spionerar på sina piloter (sänder hem norsk mission data till L&M).

    https://www.news-mail.com.au/news/spy-f35s-send-sensitive-norwegian-military-data-ba/3280530/

  • Anmeld

    H.b

    Vi køber 27 styk F35
    5 bliver i USA. Og flere vil være i brug uden for landet, på Island i Syrien og sådan steder.
    Så er der dem der er på værksted. Og til service.
    Hvor mange fly er der tilbage at larme med ?. Der er vist ikke tale om en konstant larm ??

  • Anmeld

    Halken

    @CJ

    Jeg har ikke kunnet finde noget, men både V og S ser ud til at have støttet det. I Etablissementsanalysen fra 2012, konkluderer forsvaret selv at det bør samles i Karup hvis at det skal samles og det vil være en fordel at gøre det med indfasningen af et nyt kampfly.

    http://www.fmn.dk/nyheder/Documents/Etablissementsanalyse2012.PDF

  • Anmeld

    Andreas

    @CJ og Halken: I indstillingen fra regeringen i maj 2016 stod der specifikt Skrydstrup, men ikke nærmere om hvorfor. Tror vurderingen var, at de 400 mio. kroner var et overskueligt beløb, som matchede eller ikke var væsentligt højere end ved etablering på Karup. Desuden kunne man risikere at stå med endnu større mangel på flymekanikere, hvis mange af dem ikke flyttede med.

  • Anmeld

    Anders Eriksen

    @Andreas siger:5. december 2017 kl. 08:39
    kære Andreas læs afsnit 5.1.4.3 i Etablissementsanalyse 2012.

    1)Allerede i 2012 var man klar over støjproblematikken vedrørende Skrydstrup
    2)En væsentlig begrundelse for at fastholde Fighter wing på Skrydstrup, var sammenhængen/placeringen af Forsvarets Hoveddepot (og dets mekanikkere)på samme lokalitet
    (som måske ikke vil være "krævet" ved vort nyvalgte kampfly ??
    3) læs mit tidligere indlæg : http://nytkampfly.dk/archives/10470
    med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Anmeld

    Jesper Poulsen

    Flyt flyvestationen til Bornholm så hurtigt som muligt - der vil vi elske at få alle disse mange statslige arbejdspladser - en lækkerbisken. Samtidigt vil det stoppe de russiske overflyvninger af dansk luftrum - og så giver det mening af dansk militær er der hvor der er fare på færde og ikke dybt inde i NATO område. Så får beboerne i Skrydstrup fred og ro som de vægter højere end arbejdspladser. En ren win-win-win - kun Putin er taber.