Giver det stadig mening at placere F-35 på Skrydstrup?

Det kommer sandsynligvis til at koste i omegnen af 860 mio. kroner at bygge de nødvendige faciliteter på Flyvestation Skrydstrup til at kunne huse Danmarks 27 F-35 kampfly. Det er mere end dobbelt så meget som de 400 mio. kroner, som man ved typevalget i juni 2016 forventede det ville koste. Dermed melder spørgsmålet sig om hvorvidt man ikke bare skal flytte kampflyene til Flyvestation Karup.

For bare seks år siden bragte Forsvaret faktisk selv det scenarie i spil - hvis implementeringen på Skrydstrup ville være forbundet med væsentlige investeringer. I en analyse af forsvarets fremtidige behov for kaserner, flådestationer og flyvestationer, som Forsvaret lavede i 2012, skrev man på side 179:

"Såfremt implementeringen af et nyt kampfly er forbundet med væsentlige investeringer, bør det overvejes at gennemføre disse investeringer på en af de øvrige flyvestationer, således at Flyvestation Skrydstrup i givet fald kan afhændes.”

Login

  • Anmeld

    E. Petersen

    strategisk kunne man have tænkt i de baner og nu er argumentet der. Og vi ved at selv de gamle F-16 fly overskred støj-grænserne.

    Vi ved også at de gamle F-16(motorer) støjer langt mindre end alle nyere kampfly så lige meget hvad vil der være kommet en ekstraregning på flere hundrede millioner.

  • Anmeld

    Frank Damgaard

    annullere den order..for fanden

  • Anmeld

    H. Eriksen

    Frank Damgaard siger:

    Annullere den order..for fanden

    ENIG

  • Anmeld

    Schmidt

    Schmidt siger.
    Annullere den order..for fanden

  • Anmeld

    SNU FNU

    Det er mig en gåde, hvordan man i så langt et forløb som projektet om "ny kampfly" har været, har kunnet regne så meget forkert. Først en overskridelse af byggeprojektet på 50% (fra 400 til 600 millioner kr.) og nu yderligere 260 millioner. Og alligevel udtaler forsvarsministeren, at "Med den nye beslutning bliver det en dyrere, men også bedre løsning for såvel Forsvaret som beboerne i området." Hvordan i alverden er denne dyrere løsning bedre for Forsvaret - og hvis den er, hvorfor blev den så ikke truffet langt tidligere?
    Hvis der skal spares på flyvestationsstrukturen, er det nu, det skal ske. Forsvarsministeren er, så vidt jeg ved, ikke valgt i Sønderjylland som den tidligere, så der er ikke længere et genvalg at tage hensyn til. En periode på nogle år med F-16 på Skrydstrup og F-35 på Karup vil givetvis være billigere end at opretholde Skrydstrup udelukkende som base for det, der svarer til en enkelt eskadrille i måske 40 år.

  • Anmeld

    Hans Peter Michaelsen

    I alle gode og mindre gode forslag omkring (om)placering af enheder det ene eller det andet sted overser man én væsentlig faktor: Medarbejderne. Hvordan tror man en kampflykapacitet med halvdelen af piloterne og 1/8 af teknikerne vil fungere? At fastholde kampflykapaciteten på Skrydstrup er den eneste realistiske løsning. En flytning til en anden flyvestation vil kræve endnu mere byggeri end på Skrydstrup. Det vil også give udfordringer med støj og så vil det skabe et hav af nye problemer.

  • Anmeld

    Anders Eriksen

    1)annullere den order..for fanden - - jeg er enig med :Frank Damgaard - H. Eriksen & Schmidt.
    2)Køb et fly der kan være på vore flyvepladser, og som vi har råd til .. For fanden

    3)Og send ulvene til Sjælland.. for fanden (måske dyrehaven) så Københavnerne kan få "fornøjelsen" af den.

    Anders Eriksen

  • Anmeld

    Henrik Peter Bruun

    Nu er det jo altid svært upopulært at nævne, men skulle det nogensinde blive alvor, og der blev brug for flyene i forsvaret af Danmark, så var en af de oprindelige grunde til brugen af Flyvestation Skrydstrup nærheden af et specielt våben depot lige på den anden side af den dansk-tyske grænse, og selvom de pågældende våben er fjernede og det nævnte depot nedlagt, så kunne der med kort varsel bruges til opbevaring af specielle våben igen, og i modsætning til de danske F16ere, har jeg ikke hørt noget om at F35erne skal "disables" nå det drejer sig om B61-mod11 eller 12, tværtimod har Pres. Trump lagt vægt på at disse våben certificeres på F35eren ASAP. Og den disabling var jo en farce under alle omstændigheder, da man bare skulle opdatere softwaren på F16 for at kunne bruge de våben - min gamle nabo skrev software for General Dynamics, da det var aktuelt i Fort Worth. (Jeg bor nu mindre end 15 km fra det globale service center for F35eren på Hill AFB, Utah, så jeg har en del bekendte, som arbejder på F35erne, så det er ikke rent gætteri).

  • Anmeld

    Henrik Peter Bruun

    De herre der ønsker at aflyse ordren, mon ikke det er mere udtryk for en politisk holdning, og så kunne i jo lige så godt fortsætte og sige at i synes at vi skulle melde os ud af NATO. Hvad i alverden skulle vi stille op med et 4.Gen jagerfly der ikke har en chance mod moderne Aireal Denial Systems S400 etc. Sidde udenfor og pille bussemænd? Selv F18 E/F kan ikke komme ind uden massiv elektronisk jamming, og de fly har vi ikke råd til, plus det kræver to crew members per fly. Hold jer dog fra at udtale jer om noget i ikke synes at have større forstand på. Dette er et spørgsmål om mere en hvormange decibel motoren på en F35 generere. Jeg h

  • Anmeld

    SNU FNU

    F-16 blev indført i Flyvevåbnet i 1980 og vil dermed have været i brug i 44 år, når de (hvis alt går efter planen) udfases i 2024. Hvis vi forudsætter at F-35 skal være operativ i en tilsvarende periode, tror jeg stadig det vil være billigere at placere dem på Karup, selv hvis dette medfører større byggeomkostninger, og dermed spare driften af Skrydstrup, der, som bekendt, kun anvendes af Flyvevåbnets stadig færre kampfly. Mon ikke en business case kan afklare det spørgsmål?
    Der vil givetvis være en del medarbejdere, der ikke vil flytte med til Karup, men færre fly i strukturen må vel alt andet lige betyde færre medarbejdere. Andre enheder i Forsvaret og Flyvevåbnet har overlevet flytninger over langt større distancer.
    Det eneste, jeg ser som en reel udfordring er egentlig støjen, som jeg ikke ved om miljøet omkring Kølvrå kan godkendes til

  • Anmeld

    H. Eriksen

    Skal forsvarets installationer partout være drevet af regionalpolitiske hensyn.?
    NEJ: Den rigtige Løsning, er den militære strategiske bedste løsning.

    I dette indlæg har jeg kun beskrevet Flyvevåbnets situation. De andre værn Flåden, Hæren, og især hjemmeværnet har været udsat for samme ugennemtænkte behandling af politikerne.

    Forsvaret anbefalede i 2012, at man kunne spare ved at nedlægge flyvestation Skrydstrup.
    Men som de fleste ved, så er vi nu igen i en Kold Krig, og dermed har behov for en Kold Krigs strategi.

    Mit forslag til strategi for flyvevåben
    Opdel flyvevåbnet i 3 jager eskadriller, hjemmehørende på hver sin flyvestation.
    3 flyvestationer skaber intern konkurrence om at opnå de bedste resultater.
    Hver eskadrille skal indeholde ca 15 Fly.
    Beton Bomb Shelters for lette Jagerbombefly eksisterer endnu på alle 3 flyvestationer.
    Se min beskrivelse af fordelene med disse her: http://nytkampfly.dk/archives/10892#comment-484984

    Så:
    Genopret Eskadrille 723 med Grippen-E i Aalborg. Vi vil ikke have grimme fly i Nordjylland
    Genopret Eskadrille 725 med F-35 i Karup, indtil de bliver trætte af at sende sine F-35 til service i Italien, hvorefter Danmark sælger sine F-35, og køber 15 stk F/A-18E Super Hornet.
    Fasthold Eskadrille 727 med F-16, i Skrydstrup indtil F-16 flyene og aldrende F-16 piloter går på Pension, hvorefter man gradvist ind faser Grippen-F Stealth.

    Strategi for at undgå civile tab blandt naboer til Danske Flyvestationer.
    Skrydstrup by vil sikkert se kedelig ud hvis flyvestationen bliver ramt af 59 missiler ala Syrien.
    Ved at fastholde 3 flyvestationer giver det os mulighed for, ved efterretning om planlagte angreb på en af flyvestationerne, at rømme fly, piloter, bomber og service personel.
    Der er ingen formål for en fjende at Bombe en tom flyveplads.

    Strategi ved luft angreb Mod Danske Flyvestationer.
    Ved masse missil angreb mod Danske flyvestationer står flyene i de eksisterende Bombe sikre Shelters, og er klar til at gå på vingerne når angrebet er overstået.
    Ved Luftangreb mod Danske flyvestationer, Her skal fjenden først regne ud hvor flyene er gemt, og bruge ikke mindre end 45 bunker buster missioner, for at kunne tilintetgøre hele det Danske flyvevåben.

    Strategi ved Invasion fra syd.
    Hvis Skrydstrup kommer under angreb, og må evakueres, flyttes eskadrille 727 midlertidigt til Karup, eller Aalborg
    Hvis Karup kommer under angreb, og må evakueres, flyttes hele pivetøjet til flyvestation Aalborg nord for fjorden, og samtlige faste forbindelser over fjorden mineres, klar til sprængning.
    Hvis flyvestation Aalborg må evakueres, så har vi mange lige vejsstrækninger i Nordjylland, samt Allierede flyvestationen, i vore nærmeste nabolande.

    Det koncept jeg har beskrevet vedr flyvevåbnet, er i forlængelse af de visioner Danske officerer havde brugt år på at arbejder hen imod, før politikerne begyndte at beskære forsvaret.
    Så inden politikerne begynder at hyle om hvad det kommer til at koste at genopbygge dette koncept, så lad mig minde om, at det er politikerne som er ansvarlige for at denne 70årige vision og eksisterende anlæg nu står til skrotning.

    Måske var det på tide Politikserne begyndte at varetage Danskernes Interesser (ikke EU og US), og finder løsninger som har visioner mere end 10 år frem, ved bla. at fjerne mundkurven fra dem som har viden om og visioner for Danmarks Forsvar. Det Danske Forsvar.

    Jeg har bemærket at vi har en debattør med som bor i USA, og som mener at vi bør melde os ud af NATO hvis vi undlader at købe F-35.
    Det er muligt at Danmark er en lille nation, men Bruun burde vide at Trusler opildner Danskere.
    Vi ønsker en alliance som ikke bruger løgn, terror, trusler, og afpresning overfor sine medlemmer.
    Så hils Trump og sig at han ligger som han selv har redt, mht NATO.

  • Anmeld

    Anders Eriksen

    Til: Henrik Peter Bruun:2. marts 2018 kl. 21:26

    (HPB) "De herre der ønsker at aflyse ordren, mon ikke det er mere udtryk for en politisk holdning, og så kunne i jo lige så godt fortsætte og sige at i synes at vi skulle melde os ud af NATO".
    **(AE) Alt er politisk herinde, også det synspunkt du udtrykker..
    "Forlade Nato" - en mulighed ja, men det er ikke hvad vi debatterer i øjeblikket

    (HPB) Hvad i alverden skulle vi stille op med et 4.Gen jagerfly der ikke har en chance mod moderne Aireal Denial Systems S400 etc. Sidde udenfor og pille bussemænd? Selv F18 E/F kan ikke komme ind uden massiv elektronisk jamming, og de fly har vi ikke råd til, plus det kræver to crew members per fly.
    **(AE) Måske skal vi slet ikke "ind", som du udtrykker det, måske vi i stedet skulle sikre vort eget luftrum og befolkning - - se det er også politik - - ikke??
    (HPB) Hold jer dog fra at udtale jer om noget i ikke synes at have større forstand på. Dette er et spørgsmål om mere en hvormange decibel motoren på en F35 generere. Jeg h
    **(AE) måske det er god kotyme, at holde kæft, når "kloge Åge" galer op, der hvor du pt. holder til, det duer bare ikke der hvor jeg bor.
    Indkøb af det fly (F-35) har gjort, at indkøb til andre værn, er blevet det billigste skrammel man kan købe for skatteborgernes penge, under parolen "et substantielt løft til forsvaret".
    Prøv at følge lidt med du - - ikke?? se bla. øvrige artikler om artilleri-PMV-vort antal af MBT-ubåde??-luftforsvar ect.

    At "sende fly ind" som du udtrykker det, bliver snart forældet - - tror jeg, deres fremtidige rolle vil være afvisningsberedskab og fremskudt luftforsvar til støtte for hær og flåde.
    Se det er også politik - - hvad vælger vi?????????????
    mvh
    Anders Eriksen

  • Anmeld

    Anders Eriksen

    Er det i orden at Forsvaret har hemmeligholdt støjmålinger vedr. Skrydstrup, i årevis
    Hvis JA - hvorfor ??
    Kan jeg så også overskride lokale støjbegrænsninger hvis det passer mig ??
    Hvis Nej - hvorfor ikke??
    mvh
    Anders Eriksen

  • Anmeld

    Halken

    Kig på et kort. Hvis at man vil kan man ekspropriere de få boliger i Kølvrå, som dumt nok ligger øst for enden af landingsbanen, og bruge dem til forsvarets ansatte. Resten af flyvestationen ligger ikke tæt på civil bebyggelse som i Skrydstrup.

    Man kiggede på det for nogle år siden og lavede en rapport som jeg ikke kan huske hvad hedder og der er penge at spare.

    Hvis man samler alle flyvevåbnets funktioner i Karup, så er det på sigt en fordel for de ansatte, da de så ikke vil kunne risikere at blive flyttet rundt. Der er ikke ret mange funktioner i hverken Aalborg eller Skrydstrup i dag, og at samle dem vil give en lang række fordele, da de to andre flyvepladser så kan nedlægges. Aalborg kan sælges til noget civilt og det samme med jorden deroppe. Skrydstrup kan man evt beholde, så den kan tages i brug i tilfælde af krig, men ikke som aktiv lufthavn.

    Sandsynligvis bliver det ikke til noget, fordi at DF er stærk i Sønderjylland, og fordi at de teknisk har tjent en mia kr på valutakursen, så dermed er pengene der allerede.

    Men når forsvaret virkeligt skal skære ind til benet for at finde den sidste mia kr, så er det bare tosset at man ikke tager dem herfra i stedet samt lukker de to flyvestationer.

  • Anmeld

    Halken

    Hvad var det at den rapport hed, der evaluerede på alle tre værn ang placeringer? Den er nogle år gammel.

  • Anmeld

    Cphmoose

    @Halken
    Jeg gætter på at det er den her fra 2012 du leder efter
    http://www.fmn.dk/nyheder/Documents/Etablissementsanalyse2012.PDF

    Cphmoose

  • Anmeld

    Halken

    @CHP

    Lige præcis. Tak.

    ---

    "Såfremt implementeringe
    n af et nyt kampfly er fo
    rbundet med væsentlige investe-
    ringer, bør det overvejes at gennemføre disse in
    vesteringer på en af de øvrige flyvestatio-
    ner, således at Flyvestation Skrydstrup i gi
    vet fald kan afhændes. "

    Skrydstrup koster 50 mio kr/år i drift og Aal 75 mio. Der skal investeres 1 mia kr i Karup for at flytte Aal, men pengene er tjent hjem på 20 år. Skrydstrup kan lukkes med få udgifter, da etableringsudgifter til F35 vil være ens uanset hvor de placeres, dog med følgende forbehold. Det afhænger primært af hvor mange nybygninger der skal laves samt hvor meget støjreduktion der skal til. Det er klart at på Karup skal der mindre støjvolde til mm. Men de har ikke igangsat den lovede undersøgelse, da forligspartierne åbenbart har mere travlt med at please sønderjyderne med lidt arbejdspladser frem for at effektivisere flyvevåbnet.

  • Anmeld

    H.B

    Hvorfor skal det altid dreje sig om hvor meget man kan spare ?
    Se dog på fordelene ved at have 3 aktive flyvestationer.
    Og drop det spare ævl, politikerne se sgu klogere end jer hvad det angår,
    De vil jo ikke spare nogen væk.

  • Anmeld

    Halken

    At holde en lufthavn åben for 30 fly er helt vanvittigt spild af skatteborgernes penge.

  • Anmeld

    Henrik Ø

    Vi burde klart lukke Skrydstrup og satse på Karup eller Aalborg.
    De sparede penge kunne anvendes til 1 ekstre f35. Istedetfor byggeri.

  • Anmeld

    christian beier

    Der er længere fra Karup og Aalborg ved russiske fly.

  • Anmeld

    Jan Nielsen

    @christian beier
    Altså ville man kunne sætte et afvisningsberedskab op på Bornholm? for at have dem i Aalborg ville korte flyvetiden ned, når der kommer fly ned fra Norge i forhold til Skrydstrup

  • Anmeld

    Kenneth

    @ Henrik Peter Bruun:


    Hvad i alverden skulle vi stille op med et 4.Gen jagerfly der ikke har en chance mod moderne Aireal Denial Systems S400 etc. Selv F18 E/F kan ikke komme ind uden massiv elektronisk jamming, og de fly har vi ikke råd til, plus det kræver to crew members per fly.

    Tyvärr blir det ett långt inlägg då jag inte kan länka till artikeln för att den är låst…

    Jag blir så trött på folk som pratar om 4:e generationens flyg. Det är vad planet är kapabelt till som räknas! Och den som tror att Saab sitter och rullar tummarna – think again! De har packat in så mycket avancerad state of the art teknik i Gripen E så det blir en match för ungefär vilket flyg som helst idag, med eller utan stealth.

    Rysslands nya avancerade luftvärnssystem och nya flygplan ställer krav på svenska flygvapnet. Nya Gripen får ett hemligt och mycket avancerat system för elektronisk krigföring.

    En annan stor förändring sker nere på marken. Ryssland har utvecklat luftvärnssystemet S-400 som bland annat placerats i Kaliningrad och därifrån täcker en stor del av Östersjön. Dessutom är S-500 på väg som ett komplement.

    Både luftvärn och ett nytt ryskt plan påverkar förutsättningarna för de svenska Gripen-planen.

    – Med Gripen E får vi ett telekrigsystem som gör att man, trots fientligt luftvärn och fientligt jaktflyg, kan göra klart uppdraget och sedan flyga hem.

    Gripen E:s nya system för elektronisk krigföring har i grunden samma uppgift som det nuvarande systemet för Gripen C.

    Det ska till exempel göra det svårare att upptäcka Gripen-planen genom skicka ut ett brus som stör fiendens radar eller härma radarsignalerna som riktas mot planet och skicka tillbaka dem. För motståndaren ser det då inte ut som det finns något Gripen-plan där ute.

    När Gripen till sist ändå syns kan man skicka ut signaler som gör att radarn tror att det är 28 plan som kommer, trots att det bara är två. Då blir det förstås också svårt för en motståndare att veta vilket plan de ska försöka slå ut.

    Enligt Saab är störningsförmågan i det nya systemet åtminstone tio gånger bättre.

    Håller det på att gå riktigt illa kan störsändaren användas för att göra det svårt för en fientlig robot att hitta planet.

    Men möjligheterna att exportera begränsas förstås av att svenska försvaret, som betalat dyrt för tekniken, knappast vill att allt sprids.

    – Grundsystemet kan vi sälja på vanligt sätt. Däremot kommer vi aldrig att få sälja all extrautrustning vi hängt på till de svenska planen, säger Petter Bedoire.

    Gripen E har också fått fler störsändare och använder elektriskt styrda antenner med galliumnitrid, ett i sammanhanget nytt material som gör att störsändaren får högre effekt.

    Effekten blir att piloten snabbt kan växla mellan olika mål och störa flera motståndare samtidigt. Enligt Saab är störningsförmågan i det nya systemet åtminstone tio gånger bättre.

  • Anmeld

    Kenneth

    Ett långt inlägg till pga en låst artikel, jag ber om ursäkt för det!

    Alla F-35 fans säger att F-35 ser alla andra utan att de kan se dem och då avfyra sina missiler först – end of story! Eller? Hur många missiler träffar faktiskt målet speciellt då på långt avstånd? Jag kan ingen procentsiffra här men felprocenten är rätt hög om jag har fattat saken rätt… Meteoren bör väl vara bättre i det här fallet!? I övrigt så ser Gripen E F-35 på långt håll, utvecklingen går snabbt framåt! Läs mer nedan.

    Nytt infrarött sök- och spårsystem

    Det infraröda sök- och spårsystemet är helt nytt med Gripen E. Det är ett passivt system där man på långt håll kan upptäcka fiender i luften och på marken genom att leta efter den värme de ger ifrån sig.

    Informationen från det infraröda systemet kombineras sedan med radarn till en mer sammanhållen bild. Enligt Saab blir det i princip omöjligt för stealth-plan som amerikanska F-35 och F-22 att undvika upptäckt när det infraröda sök- och spårsystemet kombineras med Aesa-radarn. Mer relevant är kanske att även ryska stealth-plan blir lättare att upptäcka.

    Aesa-radarn blir även en del av den elektroniska krigföringen och gör det möjligt att störa motståndaren på nya sätt.

    Med Aesa-radarn blir det möjligt att upptäcka och följa kryssningsmissiler som tar sikte på mål som flygbaser och andra känsliga anläggningar.

    Lägg därtill att Gripen har en av världens absolut bästa data-länkar!

    En annan sak som det aldrig diskuteras om.

    Sverige har gått en annan väg när det gäller utrustningen i cockpit och hur den förmedlar informationen till piloten.

    The pilot user interface is known to be the best in the industry, offloading the pilot from a lot of the workload present in other 4,5 generation and 5th generation fighters.

    Men det här är inte lätt att i några få ord förklara, men skillnaden i strid är tydligen stor! Om någon så önskar så kan jag leta upp en (lååång) artikel i ämnet skriven av en tidigare Gripen-pilot!

  • Anmeld

    Martin G

    @ Kenneth
    Skicka gärna en länk för min del. Tycker ibland att det är svårt att hitta bra info på Gripen.
    Även på svenska.

  • Anmeld

    Kenneth

    Fixar vi, och den är på svenska! Men som sagt det är ett lååångt inlägg – och då har han ändå försökt att korta ner den samt gjort det hela "lättförståeligt" för en lekman...

  • Anmeld

    Kenneth

    @ Martin:

    Håll tillgodo Martin, happy reading! Det här är bara ett utdrag ur texten.

    Skrivet av Mikael Grev f.d. Gripen-pilot i Försvarsmakten
    Jag har för närvarande ingen koppling till Saab, FM eller FOI.

    "Skillnaden mellan specifikation och stridseffekt.

    Hårdvaran i centrum
    Det som är så förföriskt med specifikationer är dess enkelhet. 100 km är alltid mer än 90 km, precis som 12 megapixel måste vara bättre än 8, eller hur?

    Specifikationsonanin är till stor nackdel för Gripen, framförallt vid försäljning. Det är ett känt försäljningsknep att använda lättsmälta värden som låter bättre än de är. Gripen har förhållandevis dåliga hårda specifikationer men en hög stridseffekt! Något som jag skulle råda Saab att i större utsträckning använda i sin marknadsföring.

    De betydligt dyrare utländska flygplanen (t.ex. Rafale, Eurofighter och F-35) är inte alltid bättre, trots att de är dyrare att köpa och betydligt dyrare att äga. Anledningen är vi – människan – sitter inuti och styr efter bästa förmåga.

    Utländska flygplan skiljer sig från Gripen då de – och detta inkluderar JSF – ofta presenterar betydligt mer information, gärna i sifferform. Hur kan det komma sig? Ska vi ta USA som exempel så har de i grunden en lite annan filosofi. Deras luftstrid är mer auktoritärt styrd och doktrinär, ”flyg dit, på x fot höjd, skjut på xx miles med z fart”. Det finns ”rätt” avstånd att skjuta, o.s.v. Tittar vi österut är de än mer så, i alla fall historiskt. Mäter man effektivitet i ett sådant system så är det lätt att utvärdera mot de faktorer man styr med. Det är svårt att mäta nytt samtidigt som piloten agerar gammalt. En ”bra” presentation under dessa förutsättningar hjälper piloten att skjuta exakt på beordrat avstånd, med beordrad fart och höjd. Där fungerar siffror bäst.

    Sverige har gått en annan väg. Här har piloten möjlighet att använda sin personliga skicklighet för att optimera sin och sin grupps luftstrid. De som visat sig skickliga lär detta till sina yngre kollegor och man får en kunskap som lever och anpassas automatiskt av och i organisationen. I en sådan typ av strid så är siffror av mindre intresse. Det som piloten mäts på är sin förmåga att överleva och genomföra sitt uppdrag; sin stridseffektivitet. De flesta avstånd blir då relativa och avvägningar mellan olika handlingsalternativ en bedömningsfråga. Här blir en annan, betydligt mer beräknings- och grafiktung presentation, optimal."

    http://wisemanswisdoms.blogspot.se/search?q=Gripen+pilot

  • Anmeld

    E. Petersen

    En opmærksom læser gjorde i dag JP opmærksom på, at i forbindelse med en flytning af kampflyene til Karup, ville man få en problem mht. til rekruttering af flymekanikere.

    Nu er der så næsten 10 år til setuppet skal være på plads så der er vel tid, men læseren henviste til EH-101 i Karup, hvor det havde været svært at skaffe flymekanikere.

    Er der nogen der ved om den historie holder vand.

  • Anmeld

    GD

    Jeg synes at have læst her på bloggen at i forb. med de indførelsen af de nye kampfly vil der også lkomme et generationsskifte på personalesiden, dvs. der er mange der går på pension. Husker jeg korrekt?

  • Anmeld

    Halken

    @EP

    Så vidt jeg ved havde man mindst problemer med at rekruttere flymekanikere i Aalborg, og flest i Skrydstrup, og Karup var midt imellem.

    Desuden er setuppet lidt anderledes for F35 end for F16, så man kan overveje en model hvor at F35 indfases i Karup mens at F16 udfases i Skrydstrup. Så undgår man at skulle flytte rundt på en hel masse. Samtidig har F35 ikke den tunge vedligehold, som forsvaret har på F16, og derfor kan man så lukke en del af hovedværkstedet i Aalborg når de forsvinder. Der skal man kigge på en mere detaljeret plan.
    Lige nu er der et window of opportunity fordi at man ikke har brugt de 860 mio kr endnu, men det øjeblik at man har, så bliver F35 i Skrydstrup for de næste 40 år.
    Hvis man lukker Skrydstrup, så kan man spare 50 mio kr om året, plus sandsynligvis noget lavere investering til F35 i Karup pga af bebyggelse er længere væk, samt at man for måske 20 mio kan ekspropriere hele Kølvrå om det giver mening, hvilket skulle eliminere eventuelle støjproblemer.

  • Anmeld

    H. Eriksen

    Halken siger: At holde en lufthavn åben for 30 fly er helt vanvittigt spild af skatteborgernes penge.

    H.E: Det er da ingen ting,
    Jeg anbefaler at vi holder en lufthavn åben for kun 15 jagerfly = Karup.
    Lufthavnene/Flyvestationerne kan bruges til jagerfly, Transportfly, overvågningsfly, Milli-Helikoptere, Jægersoldater, Droner, bevogtnings afd, Mobile Missilforsvars enheder, Artilleri, Rednings/læge helikoptere, uddannelse af værnepligtige.
    Det er næsten kun fantasien som sætter grænser for hvad man kan bruge flyvestationerne til.
    Det stiller selvfølgelig strenge krav til adgangskontrol, samt regler for færdsel på flyvestationens areal, men det kunne vi klare i min tid på Flyvestation Aalborg, samtidig med at der blev afviklet civil lufttrafik via lufthavnen.

    Henrik Ø Skrev: Vi burde klart lukke Skrydstrup og satse på Karup eller Aalborg.
    De sparede penge kunne anvendes til 1 ekstra f35.
    H.E: Under ingen omstændigheder skal besparelser bruges til køb flere F-35 fly. De F-35 fly som pt. endnu er på tegnebrættet må først bevise i real time hvad de er værd, før der skal investeres i flere.

    Skrydstrup ligger strategisk godt til at tage imod EU hæren hvis den kommer her op, samt at danne spydspids når grænsen efterfølgende bliver ført tilbage til Ejderen, som gengældelse for invasion.
    Det kan næsten kun være Tyskere, EU og US agenter, Venstre og LA der ikke kan se fordelene ved at beholde både Skrydstrup, Karup og Aalborg. Det person galleri fortrækker at Danskernes skatter bruges til at købe militær udstyr til NATO og EU, og ikke til at sikre et suverænt Dansk Forsvar.

    Kenneth henviser til en Artikel skrevet af tidligere Grippen Pilot i det Svenske Forsvar, Mikael Grev: Skillnaden mellan specifikation och stridseffekt.
    Citat:
    Att mäta stridseffekt är resurskrävande, om man gör specifikationsbaserade simuleringar.
    De doktrindrivna nationerna (USA og NATO) gör så kallade Monte Carlo-simuleringar.
    De sker utan piloter i flygplanen och kan därför mängdköras i accelererad tid.
    Styrkan ligger i mängden simuleringar, som kan ske med olika och väl distribuerade parametrar.
    De missar dock hela den så viktiga komponenten med beslutssystemet (Piloten).

    I Sverige har vi ett flygstridssimuleringscentrum (FOI/FLSC) där vi kan simulera fram relevanta luftstrider med fler flygplan än vi fysiskt kan uppbringa och som mäter de flesta faktorer som finns i verklig luftstrid.
    Piloter sitter fysiskt i simulatorerna och striden sker i realtid, precis som i luften.
    Denna typ av pilotcentrerade simuleringar är bättre då de mäter den relevanta stridseffekten.
    Citat slut.

    H.E. Aha så den klassiske måde at afgøre hvorvidt et fly benævnes som enten 4 eller 5 generation, afhænger af MonteCarlo simuleringer. Et simulerings system, som kun inkludere for-programmeret robot action, og som ikke inkludere en real time beslutnings process.
    Som enhver ved, så forløber ingen operation 100% som planlagt ved start, derfor vil der altid være behov for Pilot beslutningstagning under udførelse af opgaven.
    Og da især under Krigs forhold.
    Det medfører et helt nyt parameter (Piloters evne til at træffe gode valg, og komme med snu løsninger) skal inkluderes i Monte Carlo simuleringen, for at opnå et realistisk combat result.
    Dette undlader man, eftersom det teknisk er en kompliceret proces at måle.
    Ikke desto mindre, er det hvad Svenskerne har inkluderet i deres Simulerings system for Grippen.

    For at anskueliggøre for lægmand hvor vigtig dette parameter (Piloter/soldaters evne til at komme med snu løsninger) så er her en video hvor beslutningen taget overvinder styrke forholdet på de 2 kæmpende enheder: https://www.youtube.com/watch?v=T1eFePf6mWM

    Drop Robot soldater og Robotfly.
    Vælg rigtige soldater og Piloter som har mod og som er i stand til at tænke kreativt, når the SHTF.

  • Anmeld

    E. Petersen

    @Halken

    tak for lidt indsigt og synes din holdning omkring flyenes placering svarer til min - man skal dog stadig bevare start/landingsfaciliteterne i Skrydstrup - man ved jo aldrig.

  • Anmeld

    GD

    @ Kenneth & Martin G

    Teksten er sakset fra Wisemans blog.

    http://wisemanswisdoms.blogspot.fi/2014/09/gastinlagg-gripen-e-vs-jsf.html

    Her står det at kilden er:

    "Mikael Grev
    F.d. gripenpilot i Försvarsmakten
    Jag har för närvarande ingen koppling till Saab, FM eller FOI."

    https://30001ft.com/om/

    Han grundlagde og driver dette selskab:

    http://avioniq.se/

    "Avioniq is founded by experienced fighter pilots from the Swedish Air Force, computer engineers, a doctor in sensor fusion and a doctor in human behavior, among others.

    We believe this mix of competence is ideal for developing next generation products for the military air domain. Our first product, Rattlesnake, is a decision support and threat evaluation system for fighter aircraft and ground & air based Command & Control platforms."

    Hvilket er hvad der anprises på Wisemans blog.

  • Anmeld

    Kenneth

    @ H. Eriksen

    Jag tror du lite grann missade pointen här...

  • Anmeld

    Jørgen Nielsen

    "H. Eriksen

    Jag tror du lite grann missade pointen här…"

    ...det gør han jo generelt....

  • Anmeld

    Kenneth

    Måske det. :)

  • Anmeld

    Martin G.

    @ GD
    Pointen er?
    At han skulle være mere forudfattet end folk fra USA’s værn og LM?

  • Anmeld

    Kenneth

    Pointen är att när man, som bland andra Saab, packar ett plan så fullt med state of the art teknologi och bygger om det nästintill från grunden så är 4.5 bara en värdelös siffra och inget mer.

  • Anmeld

    Martin G.

    @ Kenneth
    Håller med Mikael på detta, Sverige är ganska dårliga på att promovera dom mjuka fördelar ett system som Gripen har.

  • Anmeld

    GD

    Martin G. siger:
    5. marts 2018 kl. 16:41

    @ GD
    Pointen er?
    At han skulle være mere forudfattet end folk fra USA’s værn og LM?

    ************

    En af pointerne er at han ikke deklarerer at det er hans eget firmas produkt han anpriser. Det gør LM trods alt.


    https://www.scribd.com/doc/81390363/Swiss-Air-Force-Confidential-Report-on-the-Evaluation-of-the-Eurofighter-the-Gripen-NG-and-the-Rafale

  • Anmeld

    GD

    Nå. Men skal vi lige tage den primære påstand om at Gripens mjukvare og den afledte doktrin er så meget bedre?

    Det grundlæggende problem er at argumentet om at Gripens sensor fusion og udstilling af kampinformation til piloten var sand da Gripen var et spritnyt fly. Altså sammenlignet med F.16 block 30 og lign. Der blev skrevet meget om det. Dengang.

    Problemet er at man kan ikke hævde at Gripen er bedre ift. Rafale, EF og F-35.

    Tværtom er de andre Eurocanards og F-35 fuldt på højde eller bedre end Gripen.

    For en uafhængig evaluering henvises til den Schweitziske kampflyevaluering, hvor Gripen er i bunden. Hver gang. Og dermed kan og bliver den samme doktrin brugt af stort set alle vestlige flyvevåbner.

    https://www.scribd.com/doc/81390363/Swiss-Air-Force-Confidential-Report-on-the-Evaluation-of-the-Eurofighter-the-Gripen-NG-and-the-Rafale

    Så kan alle læse en realistisk vurdering, i stedet for anprisning (behøver jeg nævne hvordan F-35 bliver vurderet til max-top-stjernekrydser-klasse når de samme egenskaber bliver vurderet på den? ;-) )

    Og ja, det er ikke en Gripen E i Schweitz, men det er heller ikke Gripen E som piloten skriver om på bloggen.

    Og det er lidt problemet med at diskutere Gripen, for man kommer til at forklare igen og igen at Saab ikke har opfundet den dybe tallerken eller at hvad de kan ikke er unikt - eller specielt nordisk for dens sags skyld.

  • Anmeld

    KimE

    "Schweitziske kampflyevaluering"

    Ja om de ska möta ett fientligt tvåmotorigt stridsflygplan över Sweitziskt luftrum som är ca 300*200km så kommer det alltid att vara bättre med ett tvåmotorigt plan. Sweitz har ännu inte skaffat något nytt stridflygplan och flera av deras plan har kraschat med dödligt utfall, av kostnadsskäl har de bara haft piloter redo att möte fientliga plan under kontorstid.Tror inte att Sweitz skulle vara bättre bekänta av Rafale eller Eurofighter även om de har bättre prestanda idag.

  • Anmeld

    Kenneth

    @ GD

    Her står det at kilden er:

    “Mikael Grev
    F.d. gripenpilot i Försvarsmakten
    Jag har för närvarande ingen koppling till Saab, FM eller FOI.”

    Han grundlagde og driver dette selskab:

    http://avioniq.se/

    Och vad står det? "Jag har FÖR NÄRVARANDE…" Och inlägget är några år gammalt för den som väljer att läsa även detta. Mycket vatten hinner att flyta under broarna på den tiden.

    I övrigt så är jag som (svensk) skattebetalare mycket nöjd med att vi i Sverige har en egen tillverkare och utvecklare av stridsflyg. Saab har tillverkat flyg i internationell toppklass i många decennier nu. Men det har du kanske missat? Dessutom behöver vi inte tigga amerikanerna om tillgång till koder mm. Ej heller behöver vi skicka våra plan till Italien eller USA för service.

    Och Gripen blir bara bättre med åren. Från att ha varit ett plan mestadels inriktat på att utgå från och försvara svenskt territorium och svenska förhållanden så är det nu mer inriktat för internationella behov. Och det tar sin tid att ställa om. I övrigt så kommer Gripen att säljas till allt fler länder. Men som bekant så tar såna här köp många många år, decennier, att slutföra.

    I övrigt så önskar jag Danmark och danska skattebetalare lycka till – för det kommer ni att behöva! Inte minst när det gäller att få ordning på F-35:an och dess problem – för problem kommer ni garanterat att få med på (det dyra) köpet…

  • Anmeld

    Kenneth

    PS Gripen E kan upptäcka stealthplan såsom F-35. Men det spelar ju ingen större roll för några strider mellan Gripen och F-35 kommer aldrig att inträffa.

    Vad värre är att kan svenska plan det så kan ryska plan det. Om inte idag? så imorgon dag!!!

    Då sitter ni där med ett plan med svindyra stealth egenskaper som ska vårdas som en baby och som står mer på marken än det är i luften.

    Gratulerar danska beslutsfattare.

  • Anmeld

    GD

    @ Kenneth

    Du lagde selv klippet op hvor især Gripens HMI (Human Machine Interface) blev rost og brugt til at sige at Rafale, EF og F-35 var spild a penge.

    Jeg pegede ud at det var ganske rigtigt situationen omkring årtusindeskiftet, hvor Gripen var et nyt fly, og at Gripens HMI var nyskabende ift. de kampfly der var i brug i de forskellige lande.

    Den fortælling er bare forældet og helt konkret er det lodret forkert at Raf, EF og F-35 er underlegne eller begrænset på nogen måde ift. Gripen.

    Og jeg kan finde en evalueringsrapport udarbejdet af eksperter der siger det samme. Og det hjælper en del, for det er svært at bakke op med at det er almen viden det jeg skriver her.

    I øvrigt står der mange gode ting i blogindlægget, men når det går fra det generelle til det konkrete falder kæden altså af.

  • Anmeld

    Kenneth

    Var och en blir salig på sin tro!

  • Anmeld

    GD

    Det er ikke noget jeg tror. Jeg kan læse det i den Schweitziske evaluering.

  • Anmeld

    Kenneth

    Nu menar jag rent generellt. I övrigt så kanske den är lika "pålitlig" som den norska var på sin tid??? Det är många intressen som styr när det är stora pengar involverade...

  • Anmeld

    GD

    Nåh, så både nordmændene og schweitzerne konspirerede mod Gripen?

    Eller også er det bare sådan det er, og der er gode grunde og naturlige og ukontroversielle forklaringer på hvorfor de evaluerede som de gjorde...

  • Anmeld

    Kenneth

    Norrmännen i alla fall, men kanske bara är du som inte förstått det när övriga världen fattade det.

  • Anmeld

    GD

    Den øvrige verden har forstået at hvad Saab tilbød Norge var et opgraderet C/D som det svenske flyvevåben selv underkendte som en mulighed da beslutning om Gripen E faldt 5 år efter det norske typevalg.

    Nordmændene vurderede Gripen N som dybt underfrankeret og det gjorde svenskerne også selv.

    Nordmændene så rigtigt da de så der lå en økonomisk katastrofe forude, hvor de ville stå med et fly der var inkompatibelt med alle andre Gripen brugeres, samt hænge på regningen for at udvikle et nyt, for at komme tilbage på sporet.

  • Anmeld

    E. Petersen

    Ja den konspiration vil nok aldrig dø.

    1. Jeg tror bare mange vægter den politiske del alt for lavt. For den har bare enorm stor betydning ved valg af kampfly.

    2. Norge ville have noget igen for at være en af de første der tilsluttede sig JSF og så også det faktum de ville købe det oprindelig fastsatte antal.

    De fik så i den grad en appelsin i turbanen med USA´s godkendelse af Kongsberg missilet som ville blive implementeret på F-35. (måske det vigtigste våbensystem på JSF)

    http://www.sldinfo.com/the-norwegian-f-35-decision-understanding-the-impact-of-weapons-integration/

    3. Under udsendelse af fly kan alle samarbejde - det bliver unægtelig bare noget nemmere, hvis man har den samme platform og kan hente reservedele fra samme lager og anvender fælles logistik hele vejen igennem osv.

    Om så Sverige/SAAB havde tilbudt en usynlig flyvende tallerken tror jeg stadig de havde tabt.

  • Anmeld

    E. Petersen

    Og så glemte jeg lige det vigtigste argument som pkt 4. som kan førrs tilbage til Draken flyene

    "Med valget af Draken ønskede politikerne at vende sig mod det nordiske samarbejde og sikrede sig samtidig, at svenskerne købte underleverancer hos danske virksomheder. Alligevel blev flyet en dyr fornøjelse for Danmark.

    Kun få lande fløj med Draken. Dermed var der kun få lande til at bære udgifterne til at videreudvikle og vedligeholde flyet."

    Derfor var valgte let mht F-16 og ligeledes også med JSF.

  • Anmeld

    Frank Damgaard

    Se det i øjne om ganske få år..er NATO et overstået kapitel..

    Tyrkiet er så godt som ude og USA er på samme vej og alt deres opmærksom er rettet mod Kina ..og derfor kan vi ikke stole på vi får F-35 reservedele og opdateringer.. slet ikke hvis vi i Europa ikke fører den politik som USA ønsker og de truer allerede med handelskrig ..ingen tør vel binde an med at købe forsvars udstyr i lande der turer med handelskrig
    plus at..
    UK er på vej mod selvdestruktion.. og kommer til gå deres egne veje i fremtiden.
    EU kæmper for at overlever ..
    bedste mulighed er en nordisk militær alliance..og Grippen

  • Anmeld

    GD

    F-35 Finally Can Use All Its Weapons In Combat

    Mar 5, 2018 Lara Seligman | Aerospace Daily & Defense Report

    The newest U.S. Air Force F-35s, both stateside at Hill AFB, Utah, and overseas in the Pacific, finally can employ the stealth fighter’s full suite of air-to-air and air-to-ground weapons in combat.

    The F-35 Joint Program Office (JPO) has delivered the flight clearances, simulators, threat information, and logistics system required for the Air Force’s F-35As equipped with the latest software load to employ all of its weapons throughout the full flight envelope, according to the JPO, Lockheed Martin and Air Force officials.

    This milestone gives the Block 3F-configured F-35As assigned to the 34th Fighter Squadron stationed at Hill and those forward-deployed to Kadena Air Base, Japan—on North Korea’s doorstep—some lethal capabilities. The aircraft now can fire Raytheon’s short-range AIM-9X Sidewinder missile, the GAU-22 25mm gun, and Boeing’s precision-guided Small Diameter Bomb, all while flying up to 9Gs at 1.6 Mach.

    KLIP!

    http://aviationweek.com/defense/f-35-finally-can-use-all-its-weapons-combat

    ****

  • Anmeld

    Jesper poulsen

    Nordisk militær alliance ?
    Det må være din spøg. Som når den døve lærer den blinde at slås - eller hvad man nu siger
    Nul plus nul plus nul er stadig nul.

  • Anmeld

    Martin G

    @: Frank Damsgaard
    Vi er ganske enige kan jeg forstå. Det giver ingen mening at være afhængig af en supply chain af en krigsførende nation. Vi kommer ikke selv til at kunne lave noget som helst ved den flyver. Mener USA at de har mere brug for dele, så kan hele den danske flåde stå på jorden. De har sagt det før og de siger det igen. America come’s first.

  • Anmeld

    GD

    Motoren i Gripen E bliver produceret i USA (RM12 produktion er stoppet).

    Flyelektronik fra UK og Israel.

    Katapultsæde, landingstel fra UK.

    osv.

  • Anmeld

    GD

  • Anmeld

    Cphmoose

    @GD
    Leonardo som leverer radaren og dermed en stor del af EW pakken er vel teknisk set italiensk.
    Men imponerende hvor meget bedre summen af delene som er revet ned af alverdens hylder er når de sidder i et svensk fly.
    Cphmoose

  • Anmeld

    Kenneth

    @ GD och andra:

    Inte bara Gripen får olika komponenter från ett antal länder. USA och LM ligger inte dåligt till på den här punkten heller med leverantörer från 10! olika länder! Varav Danmark är ett av dem med hela en (1) leverantör som tillverkar en gunpod. Jämför med Italien som har 31 leverantörer.

    I övrigt så lyckas Saab sätta ihop allt så det fungerar…

    Australien: 27 leverantörer.
    Airframe design, elements of the plane’s electronic warfare system and the aircraft’s vertical tail.

    Kanada: 5 leverantörer.
    Building electro-optical targeting system components, parts of the fuselage, engine health monitoring system and over a dozen other parts of the aircraft.

    Danmark: 1 leverantör…
    A 25-mm gunpod for F-35B and F-35 C. Stor order för Danmark.

    Frankrike: 2 leverantörer.
    Are manufacturing simulation software.

    Israel: 1 leverantörer.
    Israel Aerospace will be building the plane’s wings and is preparing an automated production line for them.

    Italien: 31 ! leverantörer
    Building the plane’s advanced rail launcher, turbine blades, radio-frequency components, along with the cockpit’s protective headset.

    Nederländerna: 5 leverantörer.
    Developing the aircraft’s electrical wiring system and composite control surfaces.

    Norge: 3 leverantörer.
    Building the test equipment for the plane’s electronic warfare program, along with the engine shaft for the plane’s propulsion system.

    Turkiet: 10 leverantörer.
    Building the F-35’s electrical wiring and interconnection system, airframe structure and parts of the center fuselage.

    U.K.: 14 leverantörer.
    Working on the weapons air release compressor along with engine monitoring equipment, the cockpit’s ejection seats and the plane’s wheels, breaks and tires.

    http://www.businessinsider.com/this-map-explains-the-f-35-fiasco-2014-8?r=US&IR=T&IR=T

  • Anmeld

    Martin G.

    BTW, så er det GE som leverer motoren til Saab, ikke PW. Så de har incitament til at levere til tiden. Skulle det gå helt galt, så vil Eurojet sikkert mere end gerne blive ny motor leverandør.

  • Anmeld

    Halken

    @GD har du et twitter handle?

    1) Kan de elektrooptiske sensorer på Gripen sammenlignes med F35?
    2) Kan sensor fusion sammenlignes mellem de to?

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @Halken

    Der er nok en, der er blevet glad for twitter ;-)

  • Anmeld

    E. Petersen

    Nu elsker vi alle kampen mellem David(Gripen NG) og Goliath(F-35).

    Problemet er bare i den virkelige verden vinder Goliath bare i 98%+ af tilfældene og det sker også her.

    USA bestemmer hvem der må købe Gripen og hvem der ikke må Og det gør England også(BAE).

    https://www.reuters.com/article/saab-brazil-argentina/corrected-saab-dismisses-prospect-of-gripen-jet-fighters-sale-to-argentina-idUSL1N0XO1SV20150504?feedType=RSS&feedName=marketsNews

    Det kan de fordi 30% af Gripen´dele er britiske og BAE har en stor mængde arbejdspladser i Sverige (Bofors)

    Argentina has expressed interest in buying 24 Gripen fighter jets from its Latin American neighbour once Brazil is able to export them, early next decade.

    Such a deal would face an almost certain veto from Britain, which provides some 30 percent of the Gripen’s content, including the radar on its next-generation Gripen E/F.

    Gripen NG platformen er et supergodt produkt men desværre ser det bare ud til det forbliver en "bisætning" i kampfly historien
    og så gør de svenske politikere det ikke nemmere for SAAB

    http://nytkampfly.dk/archives/10888

  • Anmeld

    GD

    @ cphmoose

    Nu kan jeg ikke overskue hvordan ejerskabet af Marconi (UK) er kastet rundt mellem BAES/Finmeccanica/Leonardo, men ES Raven radaren der skal på Gripen E bliver fremstillet dér. Jeg vil så gå ud fra Ericsson skriver radar modes mv til den.

    Elementerne der skal i radaren (og sikkert også EW systemet) bliver så produceret af UMS i Tyskland, der er ejet af Thales og Airbus.

    So there you go.

    http://www.ums-gaas.com/

  • Anmeld

    GD

    E. Petersen siger:
    7. marts 2018 kl. 08:33

    Nu elsker vi alle kampen mellem David(Gripen NG) og Goliath(F-35).

    Problemet er bare i den virkelige verden vinder Goliath bare i 98%+ af tilfældene og det sker også her.

    USA bestemmer hvem der må købe Gripen og hvem der ikke må Og det gør England også(BAE).

    https://www.reuters.com/article/saab-brazil-argentina/corrected-saab-dismisses-prospect-of-gripen-jet-fighters-sale-to-argentina-idUSL1N0XO1SV20150504?feedType=RSS&feedName=marketsNews

    Det kan de fordi 30% af Gripen´dele er britiske og BAE har en stor mængde arbejdspladser i Sverige (Bofors)

    Argentina has expressed interest in buying 24 Gripen fighter jets from its Latin American neighbour once Brazil is able to export them, early next decade.

    Such a deal would face an almost certain veto from Britain, which provides some 30 percent of the Gripen’s content, including the radar on its next-generation Gripen E/F.

    Gripen NG platformen er et supergodt produkt men desværre ser det bare ud til det forbliver en “bisætning” i kampfly historien
    og så gør de svenske politikere det ikke nemmere for SAAB

    http://nytkampfly.dk/archives/10888

    ************

    Jeg er enig, det sikkerhedspolitiske samarbejde der følger med at købe fly fra en stormagt som USA/UK/Frankrig kan Sverige ikke matche. Og det betyder rigtigt meget.

    At større lande, og især USA, kan give en langt mere sikkerhed for support gennem produktets levetid gør det svært at matche på det økonomiske plan. I hvert fald hvis man skal konkurrere med SH og F-35.

    Gripen er et godt fly. Jeg mener Svenskerne har valgt den rigtige strategi for hvad de mener Gripen E skal kunne og de har fundet de rigtige samarbejdspartner/komponenter der skal på.

    Det eneste rigtige skandalepunkt er at jeg mener at det svenske "establishment" tog fusen på de svenske skatteydere med delserie 3.

    Og så er der narrativet om letvægtsjageren som kan dit/dat ligeså godt som JSF til en brøkdel af prisen. Fordi offentligheden nu er fodret gennem årtier om Gripen/letvægtjagerens fortræffeligheder og billige pris, mens der er begået karaktermord på et kampfly som F-35.

    Og når fortællingen så rammer evalueringer i Schweitz og Norge, så bryder den sammen. Og så kan man vælhe mellem to forklaringer: enten er der fusket, eller også er den glittede brochure man er blevet præsenteret for ikke dækkende for hvad produktet kan.

  • Anmeld

    Halken

    @SP

    Forbereder mig til et liv efter nytkampfly.dk ??

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @Halken

    Der kan twitter være et okay alternativ, som du selv har opdaget :-)

  • Anmeld

    christian beier

    Gripen kommer ALDRIG til at være en del af Danmarks forsvar, alle de tanker er rent ja, bavl.
    Valget er taget, penge fastlåst osv.

    Og SAAB valgte reelt at trække sig.

    F-35 er bedre , langt bedre.
    Det største problem er dog det antal man vil købe.
    60-80 havde været at ønske.

    Vedr. hvor de skal være, så kan man ikke tage hensyn til civil befolkning på bekostning af forsvaret.

  • Anmeld

    GD

    @ Halken

    Ja, men min twitter konto handler nok ikke om noget du gider læse. Men jeg hænger jo nok ved et eller andet sted efter nytkampfly.dk. Jeg var også på navalhistory.dk i sin tid...

    De to andre spørgsmål kræver lange svar, så det gemmer jeg til en anden gang.

  • Anmeld

    Henrik Ø

    Når nu Trump mener EU udgør en trussel mod US og vil lave handelskrig - bør vi da sætte indkøbet på hold og afsøge alternativer i Europa.

  • Anmeld

    GD

    Vi venter bare på Oprah afløser Trump som præsident.

  • Anmeld

    Halken

    @GD

    En skam at det ikke kan gøres lidt kortere, men helt ok ????

  • Anmeld

    GD

    Halken spurgte hvad er forskellen på sensorerne på hhv Gripen og F-35?

    Vi starter med DAS og PAWS-2

    ***PAWS-2 (Gripen)***

    Er et IR baseret Passivt Missile Approach Warning System. Videreudviklet fra PAWS-1 der kan findes på F-16 Sufa og israelske kamphelikoptere.

    https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2013-12-20/elbit-will-help-defend-future-gripens

    PAWS EO Missile Warning System
    Manufacturer Elisra Electronics Systems

    Elisra’s Passive (EO) Missile Warning System (MWS) provides a key element in advanced self protection systems for fighter aircraft, helicopters, transports and commercial aircraft. can also track a threat throughout the engagement. By using infrared imagery and signal processing, PAWS-2 detects and tracks incoming missile’s hot plume as it appears within a protective sphere surrounding the aircraft. The system discriminates between threatening and non-threatening missiles, by evaluating the missile’s trajectories. When a threat is detected, PAWS-2 alerts the aircrew and automatically activates countermeasures (flares, chaff, decoys and DIRCM).

    PAWS can track the threat throughout the engagement. After detecting a missile threat, the system filters the background clutter by a applying several processing techniques, including narrow spectral window, optimized for real-time signal processing, and by applying an adaptive threshold. Threat assessment is determined by a rapid target algorithm, which tracks each threat frame-by-frame, and analyzes target maneuverability, relative position, inertial data and angular velocity and intensity. When it detects a threatening missile, PAWS-2 automatically alerts the pilot with a warning signal and activates countermeasures while also providing accurate information to Directional Infra-Red Counter-Measures (DIRCM). PAWS-2 also provides threat information to other EW systems as part of an EW suite, as well as to avionics subsystems. It can also operate as a stand-alone system.

    Designed and developed specifically to protect fighters from SAMs and MANPADs, PAWS-2 systems are designed for fighter aircraft and has already deployed with Israel’s F-16Is. PAWS-1 systems are already deployed on IDF combat and assault helicopters.

    http://defense-update.com/products/p/paws.htm

    ***DAS (F-35)***

    DAS nøjes ikke med at have bedre MAWS funktionalitet som PAWS-2, men kan også en masse andet.

    It warns the pilot of incoming aircraft and missile threats as well as providing day/night vision, fire control capability and precision tracking of wingmen/friendly aircraft for tactical maneuvering.¨

    http://www.northropgrumman.com/Capabilities/ANAAQ37F35/Pages/default.aspx

    Et flight af F-35 kan triangulere objekter i luften eller fremskære med en højdemodel for at får data der kan hældes ned i en sensor fusion engine.

    Noget af det er en mulighed men ikke planlagt, for eksempel det der er vist i de to videoer i linket.

    Sammenfattet: Man kan og vil kunne meget mere med DAS da sensoren tilfredstiller de langt højere krav der er til andre anvendelser.

    ****

    DAS fylder mere, vejer mere, kræver mere strøm (og køling), mere høje ydelser på processorer.

    DAS skal på tunge kampfly. PAWS-1/2 bedre egnet til lettere kampfly som Gripen eller F-16 Sufa (https://www.reuters.com/article/us-israel-iran/israeli-jet-shot-down-after-bombing-iranian-site-in-syria-idUSKBN1FU07L)

  • Anmeld

    Halken

    @GD

    Tak for svar.

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @GD

    Det er en ren fornøjelse at læse dine indlæg om kampfly! :-)

  • Anmeld

    Martin G.

    http://www.leonardocompany.com/en/-/skyward-g-irst

    Skal ikke sammenlignes med PAWS, da dette system er mere avanceret.
    Gripen E deler alt situationel awarenes via link system. Så hvad en ser, det ser alle
    (noget MIG-31 iøvrigt var først med, dog ikke lige så avanceret) inkl. det en evt. Globaleye ser. Countermeasures til dette system er også mere avanceret end noget andet pt.