Sosser i tvivl om jagerfly

Sidste fredag kunne I, kære læsere, her på bloggen læse lidt om de tanker socialdemokratiets forsvarsordfører, John Dyrby Paulsen, har gjort sig på sit partis vegne om det forestående valg af nye jagerfly - eller levetidsforlængelse af de gamle.

Men Dyrby er ikke den eneste sosse, der har en mening om jagerflyene - og det er i princippet godt nok med lidt debat, uden at det nærmer sig norske tilstande.

På berlingske.dk kan man således her til aften læse at MF’erne Julie Rademacher og Jens Chr. Lund har forfattet et lille notat, hvor de stiller sig ret kritiske over for ideen om at bruge et større to-cifret milliardbeløb på jagerfly frem for "velfærd".

Mens jeg venter på at få fingre i notatet, så lad os se på det vi kan udlede ud af artiklen.

Først og fremmest hæfter jeg mig ved de kritiske spørgsmål, som de to MF’ere stiller i rapporten og som er opremset i en lille boks til højre for artiklen. De lyder:

- Skal Danmark have fly, som er beregnet til at deltage i første angrebsbølge?

- Kan Danmark klare sig med F-16-flyene i flere år?

- Hvor få nye fly kan vi nøjes med?

- Kan vi samarbejde med andre lande om suverænitetshævdelse?

- Hvor stort behov har vi for kampfly i forhold til transportfly og helikoptere?

- Vil udgiften til fly betyde mindre end maks. støtte til udsendte soldater?

- Skal Danmark overhovedet have nye kampfly?

Og det er jo overordnet set gode og relevante spørgsmål, som der ikke findes et ensidigt svar på, men som det er op til politikerne at forhandle sig til rette om.

Men det er også ledende spørgsmål, som har den underlæggende præmis, at vi vel i virkeligheden ikke behøver de der jagerfly. Og selv om Jens Chr. Lund direkte i artiklen bedyrer, at han ikke er en del af en hærmafia, så vil udspillet fra den gamle oberst med garanti blive beskyldt for at have den underliggende dagsorden at få stoppet Flyvevåbnets kommende shoppingtur til fordel for mere fedt materiel til hæren.

Og selvom han godt kunne forestille sig investeringer i transportfly, så vil kritikerne sige, at det jo blot er for at kunne få flyttet hæren og dets isenkram rundt i verden.

Om man partout skal købe 48 fly er et relevant spørgsmål, og meget tyder på at det ikke bliver tilfældet. Men jagerfly skal vi da have. Det er utvetydigt min klare holdning. Vi kan ikke kalde os en selvstændig nation, hvis ikke vi kan håndhæve vores suverænitet. Tænk på at vi taler 30, 40 måske 50 år ud i fremtiden. Vil det ikke være rart at kunne holde russerne stangen til den tid?

Om det skal være en ny toplækker state-of-the-art JSF’er med alt i udstyr, en lille kvik svensker, en ældre men velkørende amerikaner eller vi bare skal shine de gamle F-16’ere op, er også en debat værd.

Men hvor pokker har de to MF’ere den skyhøje pris for JSF’erne på 60-90 mia. kroner fra? Det er i hvert fald ikke et tal, jeg er stødt på tidligere i debatten. Hvis ikke de kan ryste op med klokkeklar dokumentation for deres tal, vil de to MF’ere unægteligt blive beskyldt for at gå Gripens ærinde - eller være en del af en hærmafia. En opfattelse hos "flymafiaen" i forsvaret og andre, som vil blive bestyrket af spørgsmålet: "Vil udgiften til fly betyde mindre end maks. støtte til udsendte soldater?", der jo lugter langt væk af hæren :-)

I øvrigt er det værd at hæfte sig ved forskerens analyser nederst i artiklen, og ikke mindst om jagerfly-diskussionen hos sosserne, og lukketheden i Forsvarskommissionen.

Det bliver nu spændende at se om artiklen her for alvor sparker en offentlig debat om jagerflyindkøbet i gang i medierne, eller om det forbliver med at være en "lukket fest" i forsvarskommissionen, for nu at bruge forskerens ord - krydret med indtil videre to politiske udmeldinger her på bloggen.

Login

  • Anmeld

    PSJ

    "Forskerens analyse" giver jeg nu ikke alverden for.</></>>>Det her er et klart signal om, at Socialdemokratiet meget gerne vil væk fra den proamerikanske kurs, som også den tidligere SR-regering, måske bortset fra Mogens Lykketoft, stod for. Det er en følelse der nok er mere udbredt jo længere ned du kommer i partiets hierarki<< </></>Er det virkeligt et klart signal om, at man vil væk fra en proamerikansk kurs? Kan selvfølgelig måske være rigtigt, hvis Viggo Jacobsen mener, at Jens Christian og Julie er langt nede i partiets hierarki...</></>Som jeg læser makkerparret Lund og Rademachers, vil de bare gerne bruge pengene på noget andet. Lund nævner endda selv transportfly som en mulighed, der vel sagtens kunne komme fra fx Lockheed Martin?</></>Mon ikke det handler om, at der er et hul at markere sig i - særligt efter at HTS var inde på lignende tanker ved S-kongressen i september....

  • Anmeld

    Deep T.

    Jens Chr., støttet af Julie, havde sandsynligvis håbet på større spillerum. Sosserne er tydeligt fragmenteret i debatten om kampfly. </>John Dyrby med Helle i ryggen ser ud til at styr på hovedlinjerne, men udfordres af bl.a. Lykketoft m.fl.</>Det bliver spændende at se om John Dyrby (og Helle) kan styre den gamle ræv Lykketoft.

  • Anmeld

    Andreas

    Ja, jeg havde godt luret at Lykketoft sikkert var med på kritiker-fløjen. </></>Uanset hvad sosserne vælger at gøre, så håber jeg de tænker sig om og ikke bare handler ud fra en her-og-nu dagsorden, men viser sig som et ansvarligt parti, der er parat til at løfte i flok når det virkelig gælder. </></>Vi taler trods alt en milliard-investering med 30-40 års rækkevidde. Selvom det til tider kan virke som om der er lange udsigter til et regeringsskifte, så går der nok ikke 30 år inden sosserne selv kommer til magten :-)

  • Anmeld

    Andreas

    Jo, men trangen til at markere sig er ikke større end at oberst J.C. Lund ikke ville lade mig offentliggøre deres lille oplæg her på bloggen...</></>Jeg fik det, men måtte ikke give det videre til jer, kære læsere.