Boeing gør grin med Danmark

”I opererer praktisk talt jeres F-16 fly med motorer fra en skrotplads.” Sådan lød det drillende med et smil på læben fra Boeings ansvarlige for den danske kampagne, Rick McCrary, da Boeing i starten af maj havde inviteret en lille gruppe danske journalister til Australien for at besøge det land, som indtil videre er eneste eksportkunde til Boeings F-18 Super Hornet-fly, der i USA kun bruges af US Navy.

McCrary hentydede til, at Danmark sidste år var nødsaget til at købe 50 F-16 motorer, som US National Guard egentlig havde kasseret og opmagasineret på en skrotplads.

Boeings danske kampagnechef pegede på, at de danske F-16 fly efterhånden er så nedslidte, at man kan stille spørgsmålstegn ved om de overhovedet kan holde sig på vingerne frem til 2024, hvor det efter planen er meningen at Danmarks nye kampfly skal være fuldt indfasede og F-16 fuldt udfasede fra det danske flyvevåben.

Login

  • Anmeld

    Jack Plum

    US Home Guard? Hvem er det? Der er noget der hedder US National Guard der tildels svarer til hjemmeværnet i Danmark. Hvis en artikel ikke har så enkle fakta korrekte hvordan kan man så stole på resten?

  • Anmeld

    Andreas

    Ro på. Det er tidligt på dagen. Redaktøren har ikke fået sin første flyversjus endnu :-)

  • Anmeld

    E.Petersen

    Ja det kan godt være Boeing mener dette – men det er jo typisk amerikansk forsvarsindustri lobbyisme - bare køb noget nyt det er langt billigere end at flyve videre i jeres gamle F-16(ja de er gamle).

    Men rå statistik viser jo noget andet omkring resterende flyvetid.

    I 2009 havde de 48 f-16 fly gns. 50 % af deres flyvetid tilbage.

    http://ing.dk/artikel/fortrolige-tal-fra-forsvarskommission-f16-kampfly-holder-laenge-endnu-96400

    Altså i alt 192000 timer og med et gns. forbrug på ca. 6500 timer årligt bliver det til 29 år tilbageværende flyvetid - altså er konklusionen i artiklen om af F-16 kan flyve 20 år endnu korrekt.

    Så der er rå flyvetimer tilbage til 2029 – så skal det være noget andet der gør et skifte nødvendigt.

    Omkring nye trusler kan det nok ikke være fra øst. Rusland´s nye ”wunder” våben T-50 skal kun bygges i 12 eksemplarer i første omgang fremfor de oprindelige 50+ der var udmeldt til 2020. og slutfacit er, at de kun har råd til at have omkring 150 operative T-50 når de er fuldt implementeret det kan et enkelt større Nato land ”hamle” op med i antal jf. Frankrig med 180 stk. Rafale(endeligt antal)

    Og hvor mange haverier er det lige vi har haft ved anvendelse af brugte motorer!! – men det er jo også træls at det danske luftvåben kan bruge noget USA har skrottet som ubrugeligt!.

    Så det ligner mere en desperat udmelding fra Boeing frem for et reelt behov for udskiftning her & nu.

  • Anmeld

    Claus Christian

    E. Petersen: Russerne har efter hvad jeg husker lidt mere at byde på end T-50erne. Bla. er SU-27 er vist ikke en mangelvarer i det russiske luftvåben.

  • Anmeld

    E.Petersen

    @Claus

    Russerne har rigtig mange fly - men spørgsmålet her gik på hvad der udgjorde en trussel mod det vores F-16 kan tilbyde.

    Og der har forsvaret selv udtalt at selvom de danske F-16 er gamle vil de være de fly russerne p.t. kan stille med overlegne.

    Russerne har p.t.ca. 1100 jagerfly men det er kun 140 af disse er af nyere dato SU 30/34/35.

    Hovedparten af deres SU 27 ca. 350 stk. er bygget før sammenbruddet i Sovjet og indtil videre har Rusland kun formået at opdatere 12 stk. til SU35 niveau.

  • Anmeld

    Cphmoose

    @E.Petersen
    Regnestykket holder ikke helt. Der er kun ca.30 operationelle fly stel som er up to date at gøre godt med. Der kom en spare runde i mellem de tal der var i ingeniøren og dagens virkelighed.
    Samtidig er kun block 15 flyene egnede til udsendelse.

    Cphmoose

  • Anmeld

    E.Petersen

    @Cphmoose

    Ja og som jeg skriver må der evt. være en anden årsag.

    Af de 62 fly er ca. de 15. block 10 jvf. nedenstående link s. 175

    http://www.fmn.dk/videnom/Documents/Hovedbind-FKOM-2008-beretning.pdf

    Nu kom jeg så til at bruge Andreas 8000 timer pr fly - men jeg ved fra tidligere at Block 15 kun har 6500 timer(det angiver samme tabel også). Det er den ”rigtige” block 50/52 der har 8000 timer.

    Så jeg fandt frem til de rigtige tal som angiver at der i 2009 var 128000 timer tilbage i 2009 og med ca. 6500 timer årligt giver det de nævnte 20 år.

    Der er selvfølgelig det ”men”, at har man så slidt de sidste flyvetimer op i hvert stel. Det bør man vel gøre, af hensyn til optimal udnyttelse, af de få økonomiske midler der tildeles. De fly der står til udfasning må alt andet lige kunne anvendes som træningstimer/overvågningstimer som udgør 80 % forsvarets reelle flyvetimer.

    Så angiver man, at det den internationale indsats har medført et øget brug af F-16 flyene. Men det er så som så med, hvor mange ekstra timer det kræver jf. nedenstående link. Her angives det, at der er brugt 3503(ca. 600 missioner) flyvetimer, men ifølge forsvaret selv skulle de 2626 timer alligevel være udført, altså er der kun et merforbrug på 877 flyvetimer.

    http://politiken.dk/udland/ECE1428513/dansk-libyen-indsats-har-kostet-mindst-600-millioner-kroner/

    Mod IS har de danske F-16 300 missioner altså et merforbrug på ca 450 timer omregnet på baggrund af ovenstående.

    Så har de seneste 2 internationale indsatser siden aftalen fra 2009 krævet ca. 1300 ekstra flyvetimer ud over det absolut minimum nødvendige svarende til ca. sølle 1 % af de tilbageværende 128000 timer.

    Det kan i mine øjne derfor ikke være baggrunden for, at et indkøb skal presses igennem her & nu.

    Synes mere at disse artikler omkring slidte F-16 og øget brug ved internationale indsatser ligner ”plantede” informationer for at ”modne” Hr og Fru Danmark til at acceptere denne udgift og her forstår Boeing så, at udnytte situationen ved at smide lidt ekstra benzin på bålet.

    Og det værst tænkelige scenarie er jo nærmest, at Danmark må meddele et sted mellem 2020 og 2025 at vi ikke kan stille med 4 -7 F-16 fly til en enkelt international operation udover fælles afvisningsberedskab i Baltikum – det overlever vi og verden nok.