Observationer fra et airshow

I weekenden var kampflysælgere, bloggere, almindelige danskere og enkelte politikere samlet i Roskilde Lufthavn til Roskilde Airshow, som afholdes hvert andet år. Årets store samtaleemne var naturligvis det store afspærrede område, hvor Lockheed Martins telt havde stået indtil det nedbrændte tidligt fredag morgen.

I Midt- og Vestsjællands Politis døgnrapport skrev politiet fredag morgen: ”Politiet skal nu undersøge årsagen til branden nærmere ud fra en teori om, at branden kan være opstået i nogle elektriske installationer ved en opstillet fly-simulator i en af de udbrændte udstillingstelte.”

Kilder fortæller dog til nytkampfly.dk, at branden skyldtes en helt banal produktionsfejl i en stikdåse.

Login

  • Anmeld

    Tom Petersen

    Godt,sobert og informativt skrevet.

    Bag linierne var der folk fra RDAF,som observerede visse ting ved F-18 som bestemt IKKE er god marketing.

    Jeg skal undlade at berette det, men blot nævne at det var garvede RDAF folk med STOR flyteknisk baggrund og lang+tro loyal tjeneste i det værn som er slutbruger af nyt kampfly.

    Jeg håber og tror virkelig at AIRBUS DEFENCE / Eurofighter får bonus for at performe så seriøst og professionelt.
    mvh Tom.P

    tak til Andreas !

  • Anmeld

    Jacob

    Tom, er du ansat hos Airbus.. Synes aldrig du skriver positivit om f-35, men kun EF ??

  • Anmeld

    Ole

    Med F-35 er et godt fly, som kan komme tættere på fjenden, før den bliver afsløret, men i forhold til pris, og lasteevne, så bliver det ikke et fly for Danmark. Til opvisningen fortalte testpiloten Christian Worning om EF. Han var nu testpilot for Airbus (som har overtaget EADS). Jeg fik en snak med ham forrige airshow, og han svarede at EADS/Airbus side er EF den sidste model med pilot. (Han måtte sikkert ikke svare andet, hvis det ikke var tilfældet).
    Link om Chris Worning.
    http://thetartanterror.blogspot.dk/2006/04/christian-worning-1957.html

  • Anmeld

    VSMUT

    EADS er ikke blevet overtaget af Airbus. De har bare skiftet navn til Airbus Group.

  • Anmeld

    Cphmoose

    @tom
    Skal vi ikke antage at der efter 155 millioner kroner, testflyvninger i USA og en fremvisning på Skrydstrup IKKE er noget ved F18 E/F som er ubekendt for FLV?
    Cphmoose

  • Anmeld

    Tom Petersen

    Jeg er IKKE ansat ved AD (Airbus Defence) men har stor respekt for KVALITETPRODUKTER.

    Der er IKKE så meget positivt at skrive om LM F-35 når de ikke engang fatter grundregel nr. 1 At få tingene til at fungere ( en stikkontakt er ikke HIGH TECH ) OG OG en anden regel er at hvis man vil virke seriøs, så skal man altså vise,opvise sit produkt, og IKKE som mock-up eller SIM. Ydermere kan ingen Dansk RDAF pilot få lov at teste F-35 HVORFOR ? Er man bange for MALFUNCTION or bad PERFORMANCE, Kom ud af jeres busk.

    mht F-18 ved RDAF nok det meste, MEN af og til dukker der overraskelser op: Eksempler kan være stort oiliespild, slidte og "løse" alu-mag plader/lemme, coating afskalning.
    WELL mange vil sige den kendte undskyldning-Det er bare kosmetik, hm ? Til sidst er F-18 jo ved at være et MUSEUMSFLY, ligesom de Romeo der snart dukker op i DK.

    Og ang INDFLYDELSE, så har jeg ingen kommentarer, men et kæmpe netværk. Det kan man vel ikke have som "opkomling og ny i branchen. vh Tom.P

  • Anmeld

    Tor

  • Anmeld

    Ole

    Hæ. hæ.. Tankevækkende udsendelse, at i 2007, forventede man at F-16 skulle afløses i 2016, og at flyet havde 25 år på bagenden. :D

  • Anmeld

    Henrik Elstorp

    Helt enig, Tom - godt skrevet.

    Jeg har ikke anparter eller personlige interesser i nogle af producenterne, men jeg synes også at Eurofighter må være det eneste rigtige for Danmark´s valg af nyt kampfly !!

    Jeg har været så heldig og priviligeret at kunne besøge flere af de tyske Eurofighter baser gennem de sidste 10 år og gennem deres piloter, teknikere og andet personale har jeg fået et udmærket kendskab til flyet og dets mange kvaliteter.

    Selvom kritiske tunger som regel synes at mene at Eurofighter har manglende kapaciteter, så er det i sandhed et ægte multi-rolle fly - og ingen, absolut INGEN - af de to andre kandidater kommer i nærheden af Eurofighter når det gælder manøvre egenskaber !!

    For hvad er det egentligt vores kommende kampfly skal lave på daglig basis ?! "Air Policing" og afvisnings beredskab, altså opgaver, hvor man opererer fly-til-fly og hvor det gælder om at have en klar fordel på manøvre egenskaberne.

    Og selv når vi skal stille fly til internationale opgaver, har Eurofighter i mine øjne igen store fordele.

    Vi har to af de fire udviklings- og produktionslande som naboer - Tyskland mod syd og Storbritannien mod vest og gennem alle fire europæiske lande af flyet har vi et veletableret system for reservedele, træning, udveksling og know-how.

    Og husk også at de nyligt indkøbte LITENING III target pods til vores F-16 allerede er fuldt integreret på Eurofightere i Royal Air Force og Luftwaffe følger om et års tid !!

    Selv Italien, som ellers længe har holdt på at deres Eurofightere udelukkende skal være luftforsvarsfly, er begyndt at se flyets air-to-ground potentiale, trods indkøb af JSF.

    Der for uden vil vores industri og erhvervsliv få et kæmpe løft i udvikling, produktion og know-how med en europæisk organisation som Airbus med så bredt et program lige fra kampfly til helikoptere og civile fly.

    Der er ingen tvivl om at JSF bliver et kraftfuldt kampfly engang ude i fremtiden - men det er udviklet til at være en brik i en større og kompleks forsvarsintegration, hvor der andre typer i spil til eks. luftforsvar.

    I det amerikanske flyvevåben er det F-22, der er den primære luftforsvarsplatform, i RAF og Italien er det - igen - Eurofighter, som også har store air-to-ground muligheder.

    Med Super Hornet vil vi her i Danmark så i en situation, hvor der ikke er en eneste samarbejdspartner i miles omkreds.

    Kun det australske flyvevåben ud over US Navy flyver typen og vores lille styrke af fly vil være "outsidere" i fremtidige fælles internationale operationer. Det vil også blive dyrt og besværligt med reservedele, træning og andre support opgaver.

    Lad os nu en gang for alle vise vores europæiske engagement og få et våbensystem, der rækker langt ud i forsvars alliancer, industri samarbejde og fælles vidensdeling.

  • Anmeld

    Klaus

    Tom hvis EF 2000 er så fantastisk, hvorfor flyve UK så stadig Tornado i kampen mod ISIL?? http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/11780917/RAF-Tornado-jets-given-reprieve-to-keep-bombing-Isil.html
    Ok at kalde Superhornet for et museumsfly, hvad er EF 2000 så?? Stadig massive problemer med A/G og den startede ud som FF 90, senere omdøbt til EF 2000 og første flyvning i 94. Superhornet første flyvning i 95???

  • Anmeld

    Mac

    @Henrik Elstorp
    Du modsiger faktisk dig selv. Først kalder du Eurofighter et ægte multi-rolle fly - og så skriver du om hvordan italienerne nu er begyndt at se flyets air to Ground potentiale. Sandheden er Eurofighter er født til luft til luft eller Air Superiority - og at air to Ground kapaciteten først er udviklet indenfor de seneste år. Så vidt jeg ved var det først under Libyen-aktionen i at flyet gennemførte luft til jord operationer. Faktisk er Eurofightet det fly i den danske konkurrence som et mindst multi-role.

    Derudover så et det et faktum, at Eurofighter på trods af et er lige så gammelt som Super Hornet helt mangler den moderne AESA radar der er hjertet i et moderne multi rolle kampfly. Som man kan læse I Ingeniøren i dag, så er det en kapacitet Eurofighter påtænker at indfase om 4 år!

  • Anmeld

    Mac

    @Tom Petersen
    Hvis dine flykyndige venner fra flyvevåbnet havde gjort sig den ulejlighed at spørge ind til deres observationer af Super Hornet på Roskilde Airshow, så ville de have fået at vide det ene af de to fly der var til stede netop var returneret efter to ture på et amerikansk hangarskib. Sådan ser et fly ud efter 10-12 måneder til havs. Og det er der vist aldrig nogle af vores F-16 fly der har været. Til sammenligning stod der iø et spritnyt Super Hornet ved siden af, så man kunne se forskellen.

    Mht din kommentar om museumsfly, så fløj Eurofighter første gang i 1994 og Super Hornet i 1995 som Klaus skriver ovenfor. Forskellen er blot at Super Hornet har fløjet mere end 2 mio timer heraf 300.000 i kamp. Det svar nogenlunde til det totale antal timer som Eurofighter har fløjet.

  • Anmeld

    D.Staal

    @Mac, F-16 er også født som en dogfighter, jeg synes nu det har klaret sig meget godt efterfølgende, her er jeg ret sikker på at du er enig.

    @Klaus EF2000 var navnet på prototyperne, flyet hedder Eurofighter Typhoon.

    Og grunden til at de stadig flyver Tornadoen mod IS er, at RAF i løbet af de seneste år er skrumpet voldsomt i størrelse, så voldsomt, at UK har lovet mere hjælp væk end de har materiel til, så det er ikke rigtigt Eurofighteren´s skyld.

  • Anmeld

    Jim

    Kors i r.... hvor vi diskutere og flueknepper på de 3 fly :-)
    Det er vist bredt forstået, at der er ulemper og fordele ved alle 3 fly. Bare mega ærgerligt vi ikke kan holde vores
    egen lille afstemning her på sitet.

    Men mit gæt er, 25% til F-35. 25% til Eurofighter, og 50% til F-18SH.

    Har jeg ret?? :-)

  • Anmeld

    Tom Petersen

    @ Jim, nej det tror jeg ikke efter Roskilde Airshow, med mindre der er mange "MUSEUMSINTERESSEREDE" F-18 er IKKE fremtidssikret,og noget GAMMELDAGS. men en afstemning ville da være OK, så vil vi opdage at EUROFIGHTER ville få mindst 70% Tom.P

  • Anmeld

    Henrik Elstorp

    Hej Mac,

    Jeg kan godt se, at det kan lyde som en selvmodsigelse - du har helt ret i i det du skriver - min formulering omkring italienerne skulle egentlig forstås således, at de nu også der flyets store multi-rolle potentiale, selvom deres doktrin tidligere har været opdelt med Eurofighter som air defense fly og JSF ( som afløser Tornado IDS / ECR ) som angrebsfly.

    Der er i øjeblikket ved at blive udviklet en AESA radar til Eufogithter - den er klar, når vi har brug for at få nye fly leveret.

    Enig i at Eurofighter primært virker som et luftforsvarsfly, idet det pt. kun er englænderne der anvender det multi-role, men potentialet er der og det kan vi som nation med vores forsvarsindustri jo passende være med til at udvikle og implementere !!

    SOm andre ogs skriver var F-16 også oprindeligt et luftforsarsfly / "billigt" supplement til F-15, men har også gennem årtierne udviklet sig til en ægte multi-rolle maskine.

    Alderen på både Eurofighter og Super Hornet betyder ikke noget - det kan i sidste ende vise sig at være en ret stor fordel at rigtig mange ting er afprøvet og evt. rettet inden vi får vores leveret.

    Det største - og måske eneste minus - ved Super Hornet er, som jeg har nævnt tidligere, at der ikke er samarbejdspartnere i vores verdensdel !! Derudover er det en type, hvor produktionen stopper helt - det ville være en fordel for Danmark at i det mindste vælge en type, hvor vi kunne få industrielle aftaler og indflydelse på videreudvikling.

  • Anmeld

    JC Jensen

    @Henrik Der har også været vedholdende rygter om at Eurofighter produktionen stopper i 2018, ligesom produktionen af Super Hornet. På det punkt er der, som med flyenes alder, ingen forskel.


    Den store forskel på de to er at landene bag Eurofighter har svært ved at blive enige om opgraderinger, især finansieringen, hvorfor både Gripen, Rafale og Super Hornet teknisk er foran når det kommer til radar og våben.


    At produktionen stopper i 2018, samt at Gripen og Rafale anses for at være teknisk længere fremme på radar og våben kan blandt andet læses på http://www.ft.com/cms/s/0/b5908900-b7b0-11e4-8807-00144feab7de.html#slide0


    Når det er sagt så er der ingen tvivl om at Eurofighter, opgraderet til en moderne standard, vil være et af de bedste i luft til luft kampe.

  • Anmeld

    Mac

    @Henrik Elstorp
    Du har ret i at at der kunne være fordele ved at samarbejde med lande tæt på, men henset til de problemer som England, Tyskland, Spanien og Italien har med at blive enige om udviklingen af EF og fordelingen af industriens arbejde, så synes jeg et amerikansk kampfly er en mere tiltalende løsning. Også fordi det primært er USA vil går i krig med når vi sender vores fly ud - ikke i så høj grad Tyskland, Spanien og Italien - selvom England selvfølgelig er med. I den nuværende operation over Irak arbejder vi f.eks ikke sammen med Tyske, Spanske og Italienske kampfly, men Super Hornet kampfly fra USA og Australien.

    @JC Jensen
    Jeg vil tillade mig at bemærke, at Gripen ligesom EF ikke har AESA radar, men planlægger at implementere den indenfor 4-5 år. Det er muligvis omkring det tidspunkt hvor vi modtager vores nye kampfly, men har vi lyst til at få et kampfly med en helt ny og operationelt uprøvet AESA radar? Integrationen og fintuningen af et helt centralt komponent som en radar kan tage mange år.

  • Anmeld

    Frank

    Nej så heller få en fuldt afprøvet ASEA radar i et uprøvet fly ;-)

  • Anmeld

    JC Jensen

    @Mac Personligt er jeg også mere til Super Hornet. De har en fuldt afprøvet AESA radar i et afprøvet fly, samt gode muligheder for opgraderinger.

    Især i Advanced Super Hornet konfigurationen får vi et fly der både er effektivt til at afvise russerne og kan reducere sin stealth profil i forbindelse med offensive operationer. Se mere om Advanced versionen på https://www.youtube.com/watch?v=lE3h8yImm4U

  • Anmeld

    Frank

    Denne diskussion med de forskellige typer radar enheder er rigtig god.

    Hvad jeg dog synes er vigtigere er det faktum at lige meget hvad type fly der vælges så kan radar systemet med 100% sikkerhed skiftes på et senere tidspunkt når det måtte vise sig nødvendigt.

  • Anmeld

    Frank

    En simulator ud over det sædvanlige!!

    Jeg læste lige at man formoder at branden muligvis er startet i F-35 simulatoren.

    Når man tænker på at den tale der har været om brandfaren i forbindelse med den fysiske F-35 så man sige at dette er en simulator lidt ud over det normale :-)

  • Anmeld

    Henrik Elstorp

    Hej igen,

    Jeg kan sagtens forstå argumenterne for Super Hornet - et alsidigt og gennemprøvet fly, men i min optik tror jeg bare at det bliver meget besværligt for vores flyvevåben grundet mangel på samarbejdspartnere. Jeg ved godt tiden var en anden og opgaverne anderledes, men tilbage i start-1970´erne da vi indfasede SAAB F/RF/TF-35 Draken var vi i samme situation. Selvom flyene blev adopteret til visse NATO systemer, var der stadigvæk ingen andre allierede, der fløj typen.

    Det forudsætter så at vores Flyvevåben skal stille med alt selv - reservedele, ekstra motorere, visse våbensystemer o.l.

    Jeg tror at vi med Super Hornet blot bliver "VFA-Skrydstrup" på "USS Denmark" - en meget lille enhed i et stort og komplekst logistik- og opeationssystem.

    Det lyder heller ikke lovende for Boeing med den ny-iværksatte spareplan for vores F-16, hvor der næppe er midler ( eller måske interesse ) til at øge de flyvende besætninger med 30-40 mand med såkaldte Weapons Systems Officers, som det kræver i de to-sædede F/A-18F-modeller.

    Jeg synes også diskussionerne omkring AESA-radarene og andre funktioner er vigtig.

    Husk på at alle tre konkurrerende flytyper vil have funktionsdygtigt AESA-radarer, når vi skal have vores nye type leveret.

    Som sidebemærkning gik der jo mange år før vores F-16 havde kapacitet til at benytte mellemdistance luft-til-luft missiler, AIM-120 AMRAAM. Den funktion kom først i slut-1990´erne med MLU-opdateringerne og ligeledes manglede de også kapacitet til at benytte laser styrede våben indtil MLU blev dat i værk og selvom alle vores F-16 er MLU-opdaterede, er det kun fly i Block-15 onfiguration, der kan anvende target pods og AMRAAM - alle Block-10 fly kan ikke og er nu enten udfaset og de resterende få kun benyttet til afvisningsberedskab.


    Hvad angår AESA-radar, så er Eurofighterens AESA-radar - Captor E - brugbar i løbet af de kommende år. Og da Eurofighter har en større radius i radomen, bliver dens AESA-radar med større kapacitet og længere rækkevidde.

    Derudover kommer der også et helt nyt langtrækkende luft-til-luft missil - Meteor - som også afløser det amerikanske AIM-120 AMRAAM i en række flyvevåbner - ikke blot Eurofighter brugere.

    Den nye Striker II hjelm er også lige om hjørnet, hvor der er indbygget "night vision", således at piloten ikke skal sidde og fumle med at på- eller afmontere natsynsbriller under en mission - der forekommer heller ikke en vægtforskydning, idet Striker II hjelmen har funktionen indbygget i visiret og indbygget kamera;

    http://uncovercalifornia.com/sites/default/files/styles/large/public/field/image/Striker-II.jpg?itok=LWZz7RFw

    Og en interessant detalje i Forsvarets netop offentliggjorte indkøbsplan for de kommende år, er anskaffelsen af yderligere LITENING G4 target pods - samme type pod er operativ hos et engelske Royal Air Force på deres Eurofightere og samme pod bliver operativ hos Luftwaffe på deres Euro´ere i 2016 - just sayin´ ;-)

    Måske ville et europæisk kampfly være et nyttigt og tiltrængt paradigmeskift i hele vores forsvarspolitik ?!