Kampfly-tv med tyngde og substans

Der var masser af tyngde og substantiel folkeoplysning, da TV2 onsdag aften sendte programmet ”Kampfly for milliarder”. Her dragede Morten Spiegelhauer i seernes/skatteydernes tjeneste ud for at se nærmere på de tre fly, som Danmark ser på at indkøbe. Lidt på samme måde som vi har gjort det her på nytkampfly.dk i snart otte år(!).

Vi var mange der havde frygtet, at det ville blive endnu engang overfladisk pladder med fokus på processen, ”spillet” og lobbyindsatsen – sådan som mange medier primært har dækket indkøbet.

Men jeg skal love for at vi blev positivt overraskede. For i stedet fik vi ”Oplysning til Borgerne om Kampflyindkøbet” for fuld udblæsning. Ja, som almindelig dansker uden forhåndskendskab til indkøbet og kandidaterne, ville jeg nok sidde helt blæst tilbage efter at have set Spiegelhauer og co.’s 40 minutter lange ”crash course” i kampflyteknologi, storpolitik, kandidaterne og meget andet. Ja, vi kom sågar forbi fænomenet modkøb, som godt kan være en svær størrelse at forstå.

Login

  • Anmeld

    Tom Petersen

    GOD udsendelse der HELT KLART bringer E / F op forrest i førerfeltet, og highlighter, at L/M selv kan vælge om de vil bruge DK til masser af nye jobs, eller tage ANDRE billigere underleverandører til jobbet, som ellers skulle have været MODKØB. Snedigt med sådan en BAGDØRSKRØLLE. bh Tom.P

  • Anmeld

    Lars

    Vi bør købe europæisk, dermed støtte arbejdspladser i Europa, indirekte danske arbejdspladser. Eurofighter bør være vores valg, deværre har Griben trukket sig.

  • Anmeld

    Emil fra Lønneberg

    Helt enig med Lars.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @ Lars & Emil fra Lønneberg

    Undskyld - men "køb europæisk" ligner i høj grad diskussionen om hvilke kaserner der skal lukkes, det er sognerådspolitik. Vi skal købe det fly der bedst passer til de sikkerhedspolitiske mål vores folketing har besluttet, og som vore fagfolk mener bedst kan opfylde jobbet. Derfor må jeg give Krarup ret i udtalelsen under TV udsendelsen, at offentlig involvering let bliver noget pladder. Emnet egner sig ikke til (detail) diskussion i offentlighed, man kan ikke lægge vigtige elementer frem bl.a.. Tror i øvrigt også det ville være i strid med intentionerne i Grundloven.

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @Lars-Henrik Arvedsen

    Fuldstændig enig!Det er jo netop hele tanken ved repræsentativt demokrati, at borgene vælger dem, de mener er bedst egenede til at tage beslutninger på landets vegne.

    Landets politikere har den meget svære opgave at vælge landets næste kampfly, blandt andet på baggrund af den indstilling som en nedsat arbejdsgruppe kommer med. Kun dem, og ingen andre end dem, der kender kravene til flyene og kender de fulde og fortrolige svar fra de potentielle leverandører kan bidrage relevant til den process, men i sidste ende, så er det de 179 politikere i folketinget, der har ansvaret.

  • Anmeld

    Lars Nelsson

    Ganske udemærket program. Havde frygtet et lidt mere "venstreorienteret" tilgang til emnet. Og for meget taletid til Enhedslisten. Syntes nu stadig at valget må være svært. Der er helt klart fordele ved både F35 og EuroF. Som bør være et af de to valg.

  • Anmeld

    Halken

    @LAR @SP

    Enig. Og hvad skulle det betyde for Danmark om vi skaber jobs i Tyskland frem for USA? Det gør ingen forskel, og de førstnævnte giver ikke engang politisk goodwill, som valget af særligt F35 og i mindre grad F18SH vil give.
    Det er realpolitik.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @ Halken

    "Og hvad skulle det betyde for Danmark om vi skaber jobs i Tyskland frem for USA?"

    Det er netop det der er min pointe - Job er i udgangspunktet ikke afgørende - men at vi får det fly, der ifølge vores fagfolk er det fly der militærteknisk er bedst for DK.

  • Anmeld

    Tom Petersen

    Sikke noget "vrøvl I skriver" altså dem der er PRO skandale JSF F-35 project. bare se på det latterligt lille stykantal der er bestilt.

    Nej lad os spare penge og komme UD af alle de udgifter som bliver kastet i F-35 lotteriet.

    Flyet kan jo knapt nok lyftes af den spinkle UNDERPOWERED UNRELIABLE engine.
    Jeg fatter simpelthen ikke Arvedsens og co totale mangel på sans for logisk flyveteknik og fornuft, prøv dog at lytte til Canada og mange Amerikanere.

    Heldigvis har Morten Sp,og Andreas prøvet ( med godt held) at male sandheden på væggen for alle. Så alle kan se at det valg som ulykkeligvis er dikteret til den søde kvindelige chef for Kampflykontoret, er starten på Holgers frygt om MEGA scandal langt større end IC-4 Det er da heldigvis SOLEKLART for de fleste her på sitet og OVERALL i DK. Vi har ikke råd til et fantasy skandale project som JSF F-35 JSF = JOINT FANTASY SCANDAL
    Med disse ord go natt og sov godt videre til dem som LOVPRISER f_ 35 Tom.P

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @Tom

    Er du sikker på, at du kan klare det, når/hvis Danmark vælger F35?? :-D

  • Anmeld

    Anonymous

    @ Arvedsen

    "Vi skal købe det fly der bedst passer til de sikkerhedspolitiske mål vores folketing har besluttet...."

    Og hvilke sikkerhedspolitiske mål er det?

    Mvh.

  • Anmeld

    Jens Kastmose

    Den pæne og politisk holdbare måde på at komme ud af et F-35 køb er at sparke til hjørne mens udenrigsministeriet finder ud af hvilken retning skal gå.
    Hvad er og skal være danske prioriteter og focus i udenrigspolitik og dermed for det forsvar vi skal have.
    Skal vi have styr på luftrummet over Østersøen og de baltiske stater?
    Skal vi deltage i aktioner mod ISIS?
    Og bliver vi nødt til i fremtiden at beherske eller kontrollere luftrummet over Grønland og i Arktis.

    Beslutningen om at investere i F-35 blev truffet på en helt anden baggrund.
    Er det 10-15 år siden vi syntes F-35 var en god ide?

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @ Anonymous

    De er som regel beskrevet i teksten til de løbende forsvarsforlig - for eksempel, så det er blot at læse.

  • Anmeld

    Brian

    @Jens Kastmose

    Problemet er bare at vi ikke har tid til flere forhalinger. Vores nuværende F16 fly lever på lånt tid.

  • Anmeld

    Tom Petersen

    Temmelig gode og SOBRE indlæg, og til@ Simon.

    Jeg har prøvet noget som er MEGET værre:
    Fløjet som flyredder og tekniker og set døden i øjnene flere gange, og betalt med PTSD.

    Og samtidig har jeg fløjet for UN og Røde Kors i Afghanistan tyndt med flares og raketter som blev skudt efter os. Det var godt nok i 1991, men ikke længere siden end at det er sandt, og til gengæld var det en smuk oplevelse at flyve på "verdens tag" Hindukusch.
    go wk end Tom.P

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @Tom

    Jeg tænkte nu bare på, at du tydeligvis er super passioneret omkring kampflyvalget herhjemme, så det kan jo hurtigt blive en bitter pille at sluge når/hvis det går en anden vej.

    Udover det, så håber jeg bestemt, at du kan leve med din PTSD uden, at det er alt for ødelæggende for din hverdag. Jeg har flere gode (tidligere) kolleger fra hæren, der er kommet hjem fra missioner med svære PTSD lidelser, så jeg ved udemærket, hvor hårdt det kan være.

  • Anmeld

    VSMUT

    "Og hvad skulle det betyde for Danmark om vi skaber jobs i Tyskland frem for USA?"

    Tja, den gennemsnitlige fabriksarbejder i Tyskland er mere tilbøjelig til at bruge sin løn på danske fødevarer, sommerferie i Danmark eller andre danske produkter. Kassedamen i fabriksarbejderens supermarked er ligeledes mere tilbøjelig til at bruge penge på danske produkter.

    Men jeg tvivler på at fabriksarbejderen i Texas render ned i supermarkedet efter danske fødevarer. De fleste amerikanere kan knapt nok finde Danmark på et verdenskort så jeg tror ikke de tager på ferie i Danmark. Derfor. Pengene kommer ikke tilbage andet end i form af modkøb.

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @VSMUT

    Terma står da ellers til at få en del ordrer på JSF programmet - og får det allerede, fremgik det af programmet.

  • Anmeld

    Tom Petersen

    @ Simon,

    Tak ska du have. Men vi må jo bare kæmpe videre FOR E/F

  • Anmeld

    Anonymous

    @ Arvedsen

    Super, så rækker de sikkerhedspolitiske mål altså lige så langt som varigheden af et forlig? Se, det er jo også dejligt solidt!

    Mvh.

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @Tom

    Aaarrrhhhh.... Dér er vi ikke enige... :-)

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @ Anonymous

    "så rækker de sikkerhedspolitiske mål altså lige så langt som varigheden af et forlig?"

    Ja og det er vel ind imellem for længe, se nu bare i øjeblikket. Politikerne klynger sig til forligsperioden, i stedet for at reparere hvad de spolerede i de 2 forrige forligsperioder.
    Men det er sådan vi kan lide det - demokrati er den mindst ringe styreform.

  • Anmeld

    VSMUT

    "Terma står da ellers til at få en del ordrer på JSF programmet – og får det allerede, fremgik det af programmet."

    Fulgte du med i programmet? De sagde klart og tydeligt at der ikke er nogen garanti for at Terma får noget som helst fra Lockheed Martin. Terma kan kun være med, såfremt de er konkurrencedygtige. Dagen efter vi vælger F-35A, så kan Lockheed Martin droppe kontrakten med Terma til fordel for at producere delene billigere hjemme i Texas på egen fabrik. Lockheed Martin kan også blive fristet til at tilbyde Termas andel til fremtidige F-35 kunder der selv kræver modkøb og arbejdspladser. Vi får ingen eller meget få arbejdspladser ud af F-35.
    Et valg af Eurofighter vil garantere at pengene kommer mere end 100% tilbage. Det bliver en investering i Tysk økonomi, og Tyskland er jo som bekendt vores største handelspartner. Foruden de 100% som Airbus investerer i Danmark, så kommer der også pengene som Tyske forbrugere bruger på Danmark og danske produkter.

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @VSMUT

    Ja, jeg så programmet :-)

    Jeg vil gætte på, at Terma er fuldstændig bekendt med den virkelighed, at LM i teorien kan trække sig ud af alle aftaler, så snart aftalen med Danmark er i hus.

    Omvendt hørte du formentlig også Terma’s direktør udtale sig, om at det er noget vrøvl at forestille sig.

    Der er et meget lille antal virksomheder i verden, der er certificeret til at lave de avancerede kompositmaterialer til den standard, der kræves til JSF. Det kræver store investeringer at komme til at kunne lave den slags, så det er ikke noget man gør natten over.

    For et produkt som F35 er det super vigtigt at have styr på sine underleverandørers kvalitet og pris når det drejer sig om at levere, levere til tiden og til prisen.

    Det ville være forbundet med stor risiko og ekstra omkostning at skifte en underleverandør som Terma ud for en anden og kun noget man gør, hvis det bliver absolut nødvendigt - eksempelvis hvis Terma ikke kan levere som lovet.

    Desuden er der ikke nogen virksomheder i de lande, hvor LM allerede sælger deres F35 (eller andre produkter), der pludselig har fået taget ordrer fra sig på den måde, så der er ikke meget der tyder på, at den slags skulle ske.

  • Anmeld

    Halken

    @VSMUT

    Hvor stor regner du med at effekten af tyskernes øgede køb af danske produkter og turisme vil være? 50 mio kr om året i bedste fald i de 3-4 år det tager at få produceret flyene?

    Jeg tror ikke at vi skal lade det være afgørende for et valg af flytype :-D

  • Anmeld

    Tom Petersen

    Mon ikke den sidste uge har bragt EUROPA tættere sammen,
    og det sidste nye er at vor Udenrigsminister VIL have vore udslidte F-16 fly tilbage i mission.

    Kan måske blive vanskeligt grundet mange årsager.
    Tom.P

  • Anmeld

    Simon Petersen

    Vores udslidte F16 fly kunne formentlig godt tåle flere udsendelser, men det er vist mere personellet, der trænger til et hvil i øjeblikket.

  • Anmeld

    Per Sørensen

    Så har de første norske piloter fløjet i de 2 første F35 leveret til Norge

    http://www.nrk.no/trondelag/forste-norske-f-35-pilot-pa-vingene-1.12647566

    Måske kan deres erfaringer deles på sitet og bringe facts ind i debatten.