Rapport: Stribevis af graverende problemer med F-35

Man kan som skatteyder ikke undgå at få en anelse nervøse trækninger, når man læser den seneste evalueringsrapport af F-35 projektet, der som bekendt er favorit til at blive Danmarks nye jagerfly. Det er Pentagons særlige Director for Operational Test and Evaluation, Michael Gilmore, der i mandags barslede med sin årlige statusrapport om en lang række af det amerikanske forsvars udviklingsprojekter. Stort som småt. Fly, skibe, land, cyber. Alt muligt.

Mest opmærksomhed samler der sig ikke uventet om de 47 sider, som Gilmore bruger på F-35. Rapporten tegner et klart billede af et fly, der stadig har mange kvaler og usikkerheder forbundet med sig. Et fly med meget ringe driftsstabilitet og store vanskeligheder med vedligeholdelsessystemet ALIS. Og et fly, hvis nuværende software ikke gør det i stand til at blive sendt i krig.

Vi sætter i dette indlæg fingeren på femte generations F-35-flyets manglende evner til at slå et fjerde generations F-16D fly i luftkamp. En bekymrende oplysning, som var gemt langt nede i Gilmores skriv.

Login

  • Anmeld

    VSMUT

    500+ fly der skal tilbage og ombygges? Hvornår vil f.eks. Danmark tidligst kunne få leveret et fly som ikke skal tilbage og laves om ud fra det estimat? 2020? Senere?

  • Anmeld

    jenoghen

    Chokerende men desværre ikke overraskende læsning.

    Thank God, de i det mindste har en uafhængig kilde, ellers ville der jo kun være "propaganda maskinen" tilbage.

    Den er i øvrigt gået i gang. Man har via den sponsorerede "tænke-tank": Lexington Institue valgt at gå efter "the messenger boy" - altså J. Michael Gilmore, da man jo sikkert har erkendt, at DOT&E rapporten bygger på fakta.

    http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/170934/lockheed-lobbyist-shoots-messenger-over-f_35-failings.html

  • Anmeld

    jenoghen

    @VSMUT: Det spørgsmål er jo enkelt at besvare: NEVER!

  • Anmeld

    Schmidt

    Du skriver "F-35 der som bekendt er favorit til at blive Danmarks nye jagerfly"
    Så dumme er selv politikere da ikke.

  • Anmeld

    Henrik Ø

    Hvis man ellers vil det danske forsvar og NATO det godt, så drop det fly og køb et af de 2 andre eller endnu bedre køb Gripen.

  • Anmeld

    CP

    Jeg forstår faktisk ikke helt hvordan Bogdan stadig kan have sit arbejde.. Det bringer jo minder om komiske Ali.

    Der må immervæk være mulighed for en del forbedringer. Men det fly har altså være i udvikling over 10 år nu. Man må være bekymret for om det nogensinde bliver rigtig godt.

    Flyets eneste bonus som andre ikke kan matche er stealth. Helt køligt må man vurdere om det er nok i forhold til alt det bøvl man bliver udsat for.

    Jeg tror personligt aldrig flyet kommer til at leve op til hypen. Og så har jeg altså svært ved at æde prisen.

  • Anmeld

    Anker Steen Sørensen

    EH 101 er ikke en skandale.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @ Anker Steen Sørensen

    At EH 101 IKKE er en skandale får du ikke en eneste journalist til at indrømme, tror det er tatoveret ind i hjernen på dem.

  • Anmeld

    Kristian

    Tro vi bør købe europæisk så som fransk. Flyver og den virker. Vis vi ikke vil købe en af de to andre er det godt bud. De er nemlig med i NATO.
    Venlig hilsen Kristian

  • Anmeld

    Cphmoose

    @Anker Steen Sørensen
    Jeg kan ikke blive enige med mig selv om EH-101 er en skandale eller ej. Sammenlignet med NH- 90 som var alternativet så valgte vi rigtigt. Norge og Sverige har regulære skandaler med deres set ups.

    I Dk har du et projekt som viste sig at være systematisk under budgetteret i forhold til international indsættelse og en alt for lille initial anskaffelse af reserve dele. Man undlod mere eller mindre bevidst anskaffelse af attrition helikoptere og du risikerer så at vi enten har 5 i overskud til sar opgaven eller at vi mangler 3 til 4 ekstra for at kunne fortsætte det taktisk transport de næste 20 år. En opgave som måske bedst løses med Black Hawk eller Chinook.

    Så ja det er IKKE en teknisk skandale. Men det er måske en skandale at vi har indført en kapacitet som vi ikke har råd til eller i der mindste ikke forstod omkostningerne ved. Men det er så måske en skandale på politisk niveau.


    Cphmoose

  • Anmeld

    MMA

    Er F-35 i virkeligheden jagerflyenes svar på IC-4? Eller står det endnu værre til?

    Jeg er glad for at jeg ikke sidder med i forsvarsudvalget og på et eller andet tidspunkt skal tage et politisk ansvar for et fly som ikke lever op til forventningerne og som koster langt mere end forventet.

    Hmmmmm.......på den anden side, har politiske fejlvurderinger nogenside haft nogen nævneværdig konsekvens for de politikere, som har truffet beslutningerne?

    Jeg tænker, Irak er vel et af vor tids klarest lysende eksempler. Det er efterhånden tydeligt, at der aldrig kommer til at blive placeret et politisk ansvar for den fadæse.

  • Anmeld

    Jan Nielsen

    at EH101 ikke er en skandale, er lidt svært at se. Et af argumenterne for at få den nye helikopter var, at timeprisen på S61 var astronomisk høj, nemlig over 40.000 kr, og det ville være meget billigere med et moderne luftfartøj, og idag hoster man så 94.000 kr af for hver time, er det billigere?
    EH 101 har og har altid haft problemer, der leveres stadig ikke det lovede antal timer!

  • Anmeld

    Markos

    DOT&E omhandler kun de tekniske problemer, programmet har også andre problemer:

    I 2012 sagde en ildsprudlende bogdan:
    "F-35 Program’s Relationship With Lockheed ‘Worst I’ve Ever Seen,’ Says Gen. Bogdan"

    "In a very clear signal to Lockheed, the general said negotiations on the fifth lot of production “shouldn’t take 10 to 11 months.”

    hvor lang tid er der lige gået med LRIP 9 som endnu ikke er på kontrakt, nu over fire måneder inde i det næste Fiscal year?

    Er der tid til ny ledelse (igen).

  • Anmeld

    Steen

    Jeg tvivler på at vi kommer til at købe nogen fly overhovedet. Vi har 100000 nye medborgere vi skal integrere i Danmark frem mod 2020. Der bliver ikke råd til at bruge 30 milliarder på 20 fly. Måske vi kan lease nogle brugte tranche 1 Eurofightere til at forsvare vores luftrum.

  • Anmeld

    Bjarke Strøm

    Gripen i stealth udgave ser spændende ud, nogen der ved noget, jeg hørte først om den den anden dag....

    https://www.youtube.com/watch?v=B-_BvFadE7w

  • Anmeld

    UR

    hmm, Bjarke, for mig ser det ikke ud som en Gripen udgave, men et helt nyt fly-projekt?, men det bliver det jo ikke mindre spændende af! (men om det hvis det overhovedet bliver realiseret er flyvedygtigt før vores F-16 er slidt helt op ved jeg ikke om er realistisk?

  • Anmeld

    Markos

    USAF reducerer i deres antal
    http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2016/02/03/us-air-force-cuts-five-f-35-fighter-jets-budget-request/79769342/

    Det betyder at F/35 prisen ikke kommer til at falde som forventet. Er det derfor at LRIP 9 ikke er skrevet under endnu...

  • Anmeld

    Markos

    Her er F-35 programmets officielle svar til DOT&E 2015:

    Bogdan erkender at:"....the DOT&E report is factually accurate"
    Han modsiger derved the Lexington Institute, se ovenfor.

    De største bekymringer for programmet:

    "Currently, mission systems software and the Autonomic Logistics Information System (ALIS), are the program’s top technical risks."

    Han siger: "the F-35 program is still in its developmental phase"

    "we recognize there are known deficiencies that must be corrected and there remains the potential for future findings"

    Det er ingen hyldevare, den virker ikke som den skulle og man må forvente flere problemer i fremtiden.

    https://www.f35.com/news/detail/2015-dote-report-public-response-statement

  • Anmeld

    CP

    @ Markos, det skal lige siges at det kun er for indeværende budgetår at tallet falder.
    Man har ikke (endnu) besluttet at sænke total anskaffelsen.

  • Anmeld

    Lars D

    Fantastisk informativ gennemgang af problemet Andreas Krogh.

    Personligt frygter jeg at vore politikere igen igen træder i spinaten og køber noget der ikke er det bedste.

    Og her mener jeg klart at F35 er et dårligt køb.

  • Anmeld

    Markos

    @CP,
    Det er rigtigt at US-DOD får pengene et år ad gangen.
    Men der tales også om at reducere USAF årlige anskaffelse ved full rate production fra 60 til 48 fly pr. år. Det tal var tidligere 80.
    I forhold til de oprindelige planer er ca. 600 f-35 skubbet ud i fremtiden indtil videre. Og det ser nu ud til at den tendens fortsætter.
    Så kan man vælge at påstå at den totale anskaffelse ikke er blevet reduceret.

  • Anmeld

    Schmidt

    Tallet af byggede F-35 bliver mindre og mindre, og flere og flere af Gripen :-)

  • Anmeld

    Schmidt

    Gripen News ?Twitter.
    Saab CEO: "Interest in #Gripen is greater than ever" A handful of countries interested in new E/F version {Swedish}
    Håber han har DK med.

  • Anmeld

    Thomas

    Off topic - men god lille artikel om Finlands kampfly konkurrence, foranlediget af at F15C/D her fra Oregon kommer på besøg for øvelser i maj:

    http://foxtrotalpha.jalopnik.com/unprecedented-u-s-air-force-jet-deployment-to-finland-1758221233

    At øvelserne kommer måske også til at omfatte fly fra Norge og Sverige er også ganske interessant.

  • Anmeld

    Halken

    Bogdan forventer at F35 kan sælges for 80-85m USD (inkl en motor) i 2019 i 2019 dollars. Og senere lavere.

    http://breakingdefense.com/2016/02/bogdan-predicts-f-35s-for-less-than-80m-engines-included/

  • Anmeld

    CP

    Det som der efterhånden primært må være spænding om er vedligeholdelsescosten.

    Men flot hvis de trods alt kan holde flyet under 85mio stykket.

  • Anmeld

    Halken

    Han regner med at prisen falder yderligere efter 2019 for de internationale kunder.

  • Anmeld

    CP

    Hmmm, det har jeg lidt sværere ved at tro.. Kongressen vil næppe lade udlandet slippe billigere efter de selv har sunket så mange penge i projektet. Men det er mere politisk.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    Det bliver, måske, en spændende sommer for F-35:

    "According to a source close to Naval Air Systems Command, the F-35 Joint Program Office (JPO) may issue a revised Acquisition Program Baseline, including a new and later schedule, in July, which will coincide with Lt. Gen. Christopher Bogdan turning the program over to new leadership after four years with the JPO."

    http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=28935&p=314863

  • Anmeld

    Markos

    @SEH
    Så er det nok smartest at vente et typevalg til den reviderede "Acquisition Program Baseline" er meldt ud. Man ved jo med F-35 ikke hvad man siger ja til.
    Hvis USAF ramp up bliver "fladere" så vil prisfaldet ikke kunne realiseres som forventet.

    3D grafik om nugle af problemerne på ING.DK
    http://ing.dk/infografik/grafik-nye-graverende-tekniske-problemer-paa-jsf-182167

  • Anmeld

    E. Petersen

    Nu har der været megen debat om F-35´s lasteevne og selvom flyet kan bære en mere end F-16 eller Gripen ja så har man åbenbart erkendt, at i visse situationer er det ikke nok og vil bruge de gamle B-52 eller lign. som "bombefly" der skal ligge bagved F-35 og fungere som "arsenalfly".

    http://ing.dk/artikel/pentagon-udvikler-arsenalfly-til-stoette-f-35-182072

  • Anmeld

    GD

    Erkendelsen er (og det har været kendt længe), at "4 gen" fly og stand-off ikke kan bruges til noget, du skal ind i dybden af modstanderens luftforsvar for at kunne detektere og udpege mål dynamisk. Her kan 4 gen kampfly og tunge bomefly holde sig på lang afstand og smide mssiler ind med målfatning fra F-35. Det er sådan USN bl.a. har planlagt at bruge det.

    Igen en cadeau til stealth (der ifølge internettet ikke virker) og leading edge sensorer kombineret med leading edge sensor fusion, der gør at det er muligt at vinde counter-counter-etc-detection kampen.

    Men hey, man kan sætte en pod på et 4 gen fly, så er alt lige og nivelleret ud ikke? (/sarkasme).

  • Anmeld

    CP

    Det var meget kontant det der.. "Ikke kan bruges til noget". Har vi ikke til gode at se 5.gen fly agere i A2G rollen?

    Vi er lidt tilbage til det der med reflekteren...

    Som det også tidligere er sagt (fra mig i det mindste), F35 bliver et fremragende strike fly. Det var Tornado også, vi har vist aldrig overvejet at købe dem her i DK.

    Med de nye toner vi hører fra politikerne er det nok farligt at antage vi skal fortsætte med at operere internationalt. Køber man 15 fly, eller endnu værre slet ingen så er det slut med den slags.
    Og selv hvis man mener F35 er et kapabelt fly, så giver det slet ingen mening i det scenarie.

    Jeg ved ikke helt hvem det er som erkender det, måske alle dem som beholder EF, Gripen, Rafale, F16, F18 osv osv.. Spøjst at der stadig er salg i dem, når nu F35 koster det samme.. Hov, så var det vist min tur til sarkasmen :-)

  • Anmeld

    CP

    I ovenstående mener jeg naturligvis strike fly, ikke B2 og lignende. Hvis man skulle få lyst til at hale F117 ind i det kan man lige starte med at læse dette. https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk#Operational_history

  • Anmeld

    GD

    @ CP

    F-22 har været indsat i A-G rollen i syrien, der er som bekendt godt med russiskbygget (og nu russisk opereret) luftværn, der gør dele af Syren no-go for for eksempel danske F-16 kampfly.

    Selvfølgelig kan "4 gen" kampfly bruges til noget i scenarier med high-end trusler. Bomb-trucks og "2nd month of war" kampfly.

    "Eurofighter Needs Upgrades to Exploit 15-Year Gap to F-35 Jet

    ...

    Eurofighters could ultimately be deployed by European air forces as a larger fleet led by small numbers of F-35s as each comes off the production line through the 2020s, if able to connect with the stealthy U.S. fighter’s technology suite. In later years the plane would be relegated to second-wave strikes."

    http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-07-05/eurofighter-needs-upgrades-to-exploit-15-year-gap-to-f-35-jet

    DK valgte ikke Tornado (strike), heller ikke F-15 (air superiority), men F-16 (dual capable).

    Der går 3-4 år før F-35 rammer 4 gen priser, så det var vist en stråmand, ikke?

    Hvis vi ikke skal lave intops, behøves F-35 kapacitet ikke, enig. Men siden F-35 er det fly der holder 4 gen relevante på fremtidens high-end slagmark, så er det dem der er flaskehalsen. Som allieret, bringer man noget vigtigt med til feste, med F35.

  • Anmeld

    GD

    CP skrev:
    "Jeg ved ikke helt hvem det er som erkender det, måske alle dem som beholder EF, Gripen, Rafale, F16, F18 osv osv.. Spøjst at der stadig er salg i dem, når nu F35 koster det samme.. "

    Dem der beholder EF, Gripen, Rafale, F16, F18 osv osv., har ikke afskrevet dem økonomisk endnu, de skal slides op.

    Der er stadig salg i EF, Gripen, Rafale, F16, F18 osv osv., til a) stater der ikke har adgang til F-35; b) SH linjen er på kunstigt åndedræt i håb om salg til Kuwait eller Canada.

    Naturlige forklaringer der ikke underkender F-35... no cigar.

  • Anmeld

    CP

    Syrien, og Libyen for den sags skyld er i langt langt langt overvejende grad blevet bombet af 4 gen fly. Det ved du udmærket også godt, så det er stadig en håbløs kommentar.

    Mine følelser omkring F35 er fortsat de samme. Ubrugelig til andet end strike. Som jeg også tidligere har skrevet, vi bliver bare ikke enige på det punkt.

    Så må du lige ringe til australierne og sige at deres F18 handler nok skal suspenderes. Og Canada. Med lidt held også DK.

    Hvis du med 4gen taler om EF, så tror jeg ikke F35 er langt fra. Det er et fuldstændig håbløst dyrt fly. Taler vi de andre typer, så er der langt ned. Og, så vil jeg se de priser før jeg tror dem. Jeg lever med de 85mio, fair nok. Det der med 70mio tror jeg ikke på. Og det er stadig væsentlig dyrere i drift.

    Under alle omstændigheder, så er det en fuldstændig akademisk diskussion hvis vi ikke længere skal operere internationalt. Men derfor er det stadig noget vrøvl. De første fly over Syrien var Rafale F3. Ingen tab.

    Igen, jeg siger ikke F35 er så slem som Pierre Sprey og andre vil have os til at tro. I en blandet flåde har det sin berettigelse. Sådan en skal DK bare ikke have...

  • Anmeld

    GD

    Du spurgte om 5 gen havde være brugt i a-g rollen. Jeg skrev tilbage at det havde de været. Slut.

    Det syriske luftforsvar opererer kun i Assad-kontrolleret område, så er der 70-80% som Rafale kan operere i. De berømte first-day-of-war angreb med Rafale i Libyen fløj en laaaaaang omvej rundt om det fungerende luftforsvar og angreb i det østlige Libyen, hvor der ikke var noget luftforsvar andet end gamle sa-8 til at støtte Gadaffis panserkolonner.

    Jeg tror ikke 70 mio for f35. har jeg sagt det? Men under 80 mio usd ser ret sikker ud. Prognosen er alt for sikker til at sige at "man vil se det før man tror det", som er et argument der ikke rigtigt siger noget.

    Nordmændene regner med 20% dyrere drift end f-16 med f-35. 5% af forsvarsbudgettet mod 4% nu for kampflykapacitet.

    Men ja, det er en snak om alt muligt andet end, at forsvarsbudgettet i DK er blevet for lille til at rumme kampfly, uanset type.

  • Anmeld

    Tor

    F35 är ett specialistsystem ritat till att operera i ett system med fler flygplanstyper. Hur viktigt är förstadagsangrepp för Danmark? Deep strike kan också utföras med kryssningsobot vilket också är den metod Nato främst använder. Vi såg inga vågor av B2 eller F22 flyga in över Libyen eller Syrien. Vi såg tusentals kryssningsrobotar.

    I Östersjön, mot Ryssland, har ubåtar betydligt större avskräckningseffekt än den lilla handfull F35 Danmark/Norge skulle kunna uppbringa. Norge/Danmarks fåtal landningsbanor skulle bli satta ur spel timme nummer ett. Det kan man vara helt säker på. Därför har Flygvapnet återigen börjat öva klargörande från vägbas. Det svenska vägbassystemet tas ur malpåse. Även Finland har ett flygvapen som kan operera från vägar.

    Mot en fiende som Ryssland, som ligger så nära, går det bara att gömma sig under ytan, med stirlingmotor, eller via utspridda landningsbanor.

    F35A kräver långa starbanor och lyxig, avancerad infrastruktur. Det kanske fungerar om man vill vara USA’s legosoldat men är illa lämpat till försvar mot kvalificerad fiende i Skandinaven.

    Mot snabba ryska flygplan behövs goda jaktprestanda. F35 och F18 har mycket sämre jaktprestanda än Eurofighter/Gripen.

  • Anmeld

    CP

    Nu fik jeg så lige læst op på det, og F22 har meget interessant været brugt i CAS rollen. Jeg siger jo som sagt ikke at flyene er ubrugelige.
    Det er så morsomt nok at det ikke var first strike missioner man fløj med dem, men det skal man næppe lægge for meget i. Jeg vedholder at det er en mærkelig kommentar.

    Så vi er altså, når du er færdig med at smide røg ud over det enige om at Rafale fløj first-day-of-war missioner uden tab.
    Tak, så fik vi vist knust "ikke kan bruges til noget" kommentaren.

    Foreløbig har de jo ikke nået de 85mio, og det tal tager ikke højde for Canadas udtræden samt mange andre ting. Men det føler jeg mig alligevel rimelig sikker på de når. Længere ned vil jeg personligt ikke kunne stå inde for.

    Ja, det bliver alligevel en del i kroner og ører. Her er vi begge på gyngende grund (sammen med nordmændene), vi ved faktisk ikke hvad det kommer til at koste. Oprindeligt havde flere lande budgetteret med store antal fly, det kiksede. Så vi får se, men som sagt kan det muligvis overraske positivt. Men det skulle så også være første gang. Jeg husker at projektet oprindeligt skulle være billigere end F16.. Ak ja, det er vist kun et enkelt projekt som har lavere omkostninger end den tidligere variant, men jeg må nok hellere lade være med at nævne navne.. :-)

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ GD

    Det er IS, man bomber i Syrien. Overflyvninger af syrisk område sker med Assads godkendelse.

    Har du eksempler på, at man har brugt F-22 til at bombe Assads styrker i regeringskontrolleret områder?

  • Anmeld

    GD

    @ SEH

    Der er ikke noget samarbejde med Assad. Det ville legitimere ham som samarbejdspartner!

    Det er rigtigt at man bomber IS, men man bruger stealth hvor truslen er høj fra... Assads styrker.

  • Anmeld

    GD

    @ CP

    Jeg snakker high-end first-day-of-war

    Der var også en first-day-of-war for Rafale i Mali, mege lavt trusselsbillede. First-day-of-war i Libyen var excellent gennemført, men trusselsbiledet var lavt til ikke eksisterende.

  • Anmeld

    GD

    @ CP

    De 80 mio tager højde for Canadas udtræden.

    Effekten fra multi year buys har ikke været regnet med i de priser der er givet hidtil... Canada kan smutte ud, DK kan droppe JSF etc.. Den går komfortabelt under 85 mio usd...


    Bogdan Predicts F-35s For Less Than $80M, Engines Included!

    http://breakingdefense.com/2016/02/bogdan-predicts-f-35s-for-less-than-80m-engines-included/

  • Anmeld

    CP

    Det er lidt som at gribe en stråle vand når man debatterer med dig GD. Arh, det jeg i virkeligheden mente...

    Vi lader den ligge, der er ikke nogen pointe i at diskutere med en som har sat brillerne i beton.

  • Anmeld

    CP

    Og officielt er Canadas fly stadig i bøgerne hos LM. Så nej, der er ikke taget højde for Canada.

  • Anmeld

    GD

    CP skrev:

    "Oprindeligt havde flere lande budgetteret med store antal fly, det kiksede."

    Så skulle de have fastholdt deres forsvarsbudgetter på et andet niveau. Ekesempel Holland er planlagde 1:1 udskiftning og beregnede at det ville koste 6-8 mia euro. De blev afsat 4.5 mia til alt, og det fik de et level 2 partnership, 2 hundedyre ot&e fly, og 35 operative fly for...

    Bliver budgetterne skåret, skrider planen uanset om det er JSf eller ej.

  • Anmeld

    GD

    CP siger:
    23. februar 2016 kl. 14:59

    Og officielt er Canadas fly stadig i bøgerne hos LM. Så nej, der er ikke taget højde for Canada.

    *********

    Det er 1 mio per fly ved Can udtræden. Det er blevet fremlagt. lidt mindre end 1% dyrere fly. Mens MYB besparelse betyder 10 x så meget.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    Eftersom man ikke bomber Assad, er der ikke en trussel fra ham. Det sidste, han ønsker, er en krig mod koalitionspartnerne.

    Is This Washington’s Intermediary to Assad?

    http://foreignpolicy.com/2014/09/23/is-this-washingtons-intermediary-to-assad/

  • Anmeld

    CP

    Bare så jeg er helt med.. Canada er altså ikke trukket fra, som du påstod?

  • Anmeld

    Ole

    @Bjarke Strøm
    Jeg mener at den svenske Grippen stealth fighter GFF eller FS2020 er lukket ned som projekt.

    Her er lidt mere om projekt
    http://defence.pk/threads/swedish-stealth-fighter-concept-fs-2020.118265/

    https://en.wikipedia.org/wiki/Flygsystem_2020

  • Anmeld

    Leadership

    Can you tell us more about this? I’d like to find out some additional information.