Gripen på charmeoffensiv - bare ikke i Danmark

Som det er kernelæserne bevidst, så er det ikke kun herhjemme, at forsvaret inden længe skal have nye jagerfly og udskifte de gamle F-16 fly. I Norge og Holland kører der netop nu forløb parallelt med det danske.

Nordmændene forventes at træffe en beslutning ultimo 2008 eller primo 2009, og alle venter i spænding på om nordmændene vælger at gå mod strømmen og dumpe den amerikanske storfavorit JSF til fordel for Gripen-jagerflyet fra de svenske naboer. Det er især de lukrative muligheder for industrisamarbejde som muligvis kan gøre nordmændene bløde i knæene over for de svenske bejlere. Store amerikanske koncerner som Lockheed-Martin, der står bag JSF, kan godt have svært ved at give den forholdsvis lille norske forsvarsindustri lige så meget opmærksomhed, som man kan give fra Gripen i nabolandet.

Det er ganske enkelt nemmere for Gripen at sende underleverandøraftaler få hundrede kilometer mod vest ind over den norske grænse, end det er for et firma i Texas at administrere. Og Gripen-folkene er godt klar over at her ligger et af deres bedste kort i kampen om den norske gunst. Gripen har således tilbudt intet mindre end 180 procents modkøb, hvis nordmændene placerer deres ordre hos svenskerne. Hvis nordmændene køber jagerfly for 10 mia. norske kroner, vil Gripen og SAAB placerer ordre i Norge for 15 mia. Ikke noget dårligt tilbud. Normalt er modkøb i 1-1 størrelsesforholdet.

I Holland er Gripen også ude med charmen. Således mener Gripen-folkene ikke overraskende, at Holland vil kunne spare mere end 40 mia. kroner over hele de nye jagerflys levetid, ved at vælge Gripen fremfor JSF, hvor Holland, ligesom Danmark og Norge er partnerlande. Det er Gripens lavere vægt og lavere brændstofforbrug, der ifølge dem selv, skulle kunne gøre den store økonomiske forskel. Med til historien hører, at Gripen netop allernådigst har fået lov til at komme med i overvejelserne i Holland, hvor man ellers blot havde tænkt sig at købe de JSF-fly som landets forsvarsindustri er med til at udvikle. Gripen har derfor et naturligt behov for at markere sig i den hollandske og gøre opmærksom på at der er en ny dreng i klassen.

Mig bekendt er Gripen ikke kommet med lignende offentlige udmeldinger herhjemme - ikke udover den med den faste pris på 452 mio. per fly. I den forbindelse er det værd at bemærke, at i den danske konkurrence deltager Boeings F-18-jagerfly. Et fly som ikke er med i de to andre konkurrencer. Gripens passivitet i den danske debat kan derfor tolkes som et udtryk for at Gripen på forhånd har resigneret over for de to amerikanske deltagere, hvor den ene sandsynligvis er billigere end Gripen (F-18) og hvor den anden er mere avanceret (JSF). Eller som et udtryk for at der ikke er nogen offentlig dansk debat om dette milliardindkøb, og at der derfor heller ikke er nogen grund til at komme med offentlige udmeldinger.

Mon ikke svenskerne nok skal komme med dem på fortrolige møder med de embedsmænd og beslutningstagere, som i sidste ende er dem man skal påvirke. Umiddelbart virker det bare en anelse ulogisk at Gripen ikke markerer sig mere med udtalelser a la de norske og hollandske, når man tænker på hvor meget selskabet har gjort ud af sin charmeoffensiv over for den almindelige dansker. Her tænker jeg ikke mindst på stuntet med at leje Tøjhusmuseet og lade unge og gamle prøve en Gripen-simulator på museet.

At spille kortet med mere end 100 procents modkøb ville også gå rent ind herhjemme, hvor det er et meget centralt emne for mange, når der købes forsvarsmateriel. Og den med at spare mange penge ved at vælge Gripen frem for JSF, hvis man ser på hele flyets levetid, er også god, medmindre man sparer endnu mere ved at vælge F-18 frem for JSF - som er og bliver den suveræne favorit i alle tre lande.

Som en lille sidehistorie kan jeg se at israelerne nu er ved at melde sig på banen som det niende partnerland i JSF-projektet. Det er dog ikke alle forundt at komme med i "klubben". Brasilien havde således bedt om oplysninger på JSF-flyveren fra Lockheed-Martin. De kom dog tilbage med tilbud på en opdateret udgave af F-16, da USA endnu ikke er parat til at sælge JSF’eren til andre end de indviede partnerlande. Og F-22’eren er slet ikke til salg - selv om japanerne var interesserede.

Login

  • Anmeld

    Anonymous

    Med den økonomi USA har for tiden kan man vist roligt regne med at alt hvad der kan blive i USA bliver der. Så glem alt om at danske virksomheder skulle få glæde af et JSF køb.

  • Anmeld

    Anonymous

    Et marxistisk inspireret pip om modkøbstilbudet til Norge, er at det faktisk ikke kan lade sige gøre i et kapitalistisk samfund. Eller i det mindste ikke brude kunne lade sig gøre.</></>Det svarer jo lidt til at du går ned i Netto og siger at du vil købe for 100 kr æbler men kun hvis Netto tilgengæld køber for 150 kroner artikler af dig. </></>Den deal holder ikke. Altså med mindre prisen på æbler er så kunstigt høj at Netto samtidig kan bruge X kroner på at sælge dine artikler videre. Og du derfor har betalt for meget for dine æbler.</></>cphmoose

  • Anmeld

    Anonymous

    Det gør det også. Betyder højere priser altså. </></>Forskellen er bare at man i en række lande fx Norge er villig til at betale prisen dvs at man vil yde industristøtte via forsvarsbudgettet. </></>Samtidig besværliggør det samarbejdet om udvikling og anskaffelse af udstyr når man skal dele arbejdet både nationalt og regionalt.</></>Ideen i JSF er / eller var i det mindste at man skulle købe bedst og billigst og netop ikke tage modkøbshensyn. Og nej jeg er ikke lønnet af LMS. Men konstruktionen er faktisk bedre. </></>Og retorisk kan man spørge hvad er bedst? For 100 millioner ingeniør timer til software udvikling, 200 millioner pladearbejde eller 300 millioner frosne kyllinger? </></>cphmoose

  • Anmeld

    Andreas

    Ja, JSF er fritaget for de normale modkøbsbetingelser. Umiddelbart god ide, men stiller konkurrenterne uens. Og man skal jo stadig tage en form for modkøbshensyn, i det Lockheed-Martin kun kan finde underleverandører i partnerlandene, og det ses samtidig helst at alle landes forsvarsindustrier får lidt.

  • Anmeld

    Andreas

    Helt enig. Jeg har heller aldrig hørt nogen kunne forklare hvorfor det IKKE betyder højere priser.